Rob1

Un film intitulé Mission: Blacklist devrait être tourné cette année, qui retracera la chasse à Saddam Hussein au cours de l'année 2003. Le scénario est une adaptation du livre de Eric Maddox et Davin Seay, Mission: Blacklist #1. Eric Maddox était un interrogateur de la DIA affecté au groupe de forces spéciales chargé de traquer Saddam. Son livre était sorti en 2009 mais je n'en n'avais même pas entendu parler. Robert Pattinson doit interpréter Maddox.

Je ne suis pas sûr que cette manoeuvre ait un nom... Autant que je sache, elle n'a été pratiquée que sur des V-1, non ? Et à peu de reprises. (Sinon y'a aussi ça dans les Chevaliers du Ciel... :lol: Mais dans la réalité, je crois que les deux Mirages partiraient en vrille)

Il y a une carte générale de Mogadiscio dans Black Hawk Down... une similaire est reprise sur la page Wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mogadiscio_%281993%29#Les_combats_des_3_et_4_octobre d'ailleurs. Les rues du 21-Octobre, Afgoye et Lénine sont indiquées, par contre ça n'éclaire pas vraiment le plan du cahier du Retex, parce que ces routes sont seulement des axes principaux éloignés d'un km... je soupçonne que le nord est à gauche sur le plan, l'opé se serait déroulée dans l'angle de 21-Octobre et Lénine, et le "Bakara market" indiqué représente probablement toute la zone contrôlée par Aidid, pas seulement le marché lui-même.

Je suppose qu'on les traite comme les cadavres non-réclamés... certains finissent par servir la science, ou du moins l'enseignement dans les facultés de médecine... EDIT : Effectivement, droit de passage qui, si je ne me trompe, peut s'exercer lors d'un trajet en ligne droite jusqu'à 3 milles des côtes pour aller d'un point à un autre... or il est douteux qu'en mer Noire le Yorktown ait eu un réel besoin de faire un tel trajet d'un point A à un point B. ;)

Ca, j'imagine que c'est ce que les types de la Luft ou de Messerschmidt ont dit après la guerre... Même si du temps et des machines ont été utilisées de manière contre-productive pour le délire du schnellbomber, je doute que cela soit la cause de 2 ans de retard. Les difficultés avec le moteur ont dû y être pour beaucoup plus. Lorsque le premier avion "opérationnel" est livré en avril-mai 1944, il lui manque des rivets, l'armement, et le matériel de maintenance... La lenteur des livraisons fait que la première unité n'aura que 20 appareils (et en août seulement) alors que sa dotation théorique est de 40. Les pilotes se heurtent à un paquet de problèmes techniques (effets inconnus de compressibilité, fragilité des moteurs...). Réorganisation en septembre avec la création du Kommando Nowotny, manque de pot Nowotny, s'il est un bon chasseur, n'est ni un meneur d'homme, ni un mentor capable de comprendre qu'il doit former son personnel aux particularités techniques de l'appareil. Et les Alliés, eux, comprennent rapidement qu'il suffit d'envoyer une patrouille au-dessus de leur terrain pour les neutraliser ! Ce n'est qu'en février 45 que les 262 commencent à être efficaces avec tactiques adaptées, parallèlement à l'arrivée de la roquette R4M qui augmente sérieusement leur léthalité sur les bombardiers. Et tout ça n'est aucunement de la responsabilité du petit moustachu... Par contre, en ne parlant que de ça, les survivants, qui ont leur responsabilité dans tout ça (Galland ? je le soupçonne d'y être pour beaucoup), laissent croire que c'est uniquement de sa faute - et esquivent des questions gênantes.

Sur les forums check-six, CJE avait remarqué qu'il y a quasiment toujours au moins un facteur deux entre les revendications d'un camp et les pertes réelles de l'autre... Ce taux augmente de manière presque proportionnelle avec l'éloignement entre le front et leur QG... Il faut aussi tenir compte du type des procédures : on atteint un facteur d'overclaim de 10 dans le cas des Italiens et Japonais, qui prennent les témoignages de leurs pilotes pour argent comptant et ne cherchent pas à vérifier l'information ou presque. Et juste après la procédure d'homologation, il y a la méthode de comptage. Chez les Allemands, c'est simple, le dernier à avoir tiré sur l'avion obtient la victoire. Chez les Américains, on partage, donc si deux avions US ont tiré sur un avion ennemi abattu, on compte 0,5 victoire chacun, s'ils étaient trois, ca fait 0,33, etc. (il me semble qu'il y a même des 0,125 victoires parfois...). Et chez les Russes, on donne une victoire entière à chacun : trois avions se partagent une victoire ? OK, une victoire chacun. Donc si on additionne simplement les revendications des pilotes, on comptera 3 victoires alors qu'ils n'en revendiquent qu'une à eux trois. Donc avant même de comparer les revendications soviétiques et les pertes allemandes, il faut déjà faire un fastidieux boulot pour comprendre quelles sont les revendications réelles des soviétiques. Ajoutez les facéties individuelles : Boyington à qui on homologuera n'importe quoi, ou inversement, l'as du Normandie-Niémen Marcel Albert, lui, semble avoir généreusement partagé ses victoires à des ailiers qui n'en n'avaient pas beaucoup. Et il y a l'anecdote de la JG 27 : un schwarm (Vögl, Bendert, Sawallisch, Stiegler) revendique une soixantaine de victoire à l'été 42 en Afrique, par témoignages croisés (les cinémitrailleuses n'étant pas dispo). Jusqu'à ce qu'un jour, un autre pilote les repère en train de vider leurs canons dans le désert... Le schwarm sera immédiatement éclaté, mais l'histoire est restée assez discrète et des auteurs ont continué pendant des décennies à leur attribuer les victoires revendiquées...

Ca m'a tout l'air d'une adaptation des théories du complot à propos du K-129... Beuurk :'( Sinon, outre les trois grands (Octobre Rouge, USS Alabama et K-19), il y a aussi un vieux film d'espionnage (Ice Station Zebra) et le téléfilm Hostile Waters sur le naufrage du K-219 (mais qui curieusement reprend la théorie d'une collision avec l'USS Augusta).

La référence c'est Histoire secrète de la Ve République de Roger Faligot, Jean Guisnel et d'autres. p. 157, écrit par Rémi Kauffer, "En 1980, le service Action abat de même un hélicoptère russe dans la zone contrôlée par l'UNITA, capturant ses pilotes, Mollaeb Kola et Ivan Chernetsky ; remis aux hommes de Savimbi, les captifs seront utilisés par la propagande comme preuve vivante de l'implication de Moscou dans le conflit angolais". Comme souvent avec Faligot et ses collègues, c'est rapidement dit, peu précis, avec une bibliographie limité et sans indication précise de source.

Les "cryptologistes" recouvrent l'ensemble de la population du "système cryptologique" américain, qui est censé être centralisé sous la direction de la NSA. Cela comprend la NSA même, les services cryptologiques des forces armées (Army, Navy etc., généralement limités à l'interception, pas au décryptage ni analyse), et quelques miettes ici ou là (notamment les écouteurs clandestins de la CIA). En fait je n'avais même pas pensé à chercher de failles, la NSA centralisant tout et les chiffres venant d'une source crédible (une histoire interne assez monumentale). Les "reclassés" ne sortiraient pas des stats, ou alors ils ne seraient plus "cryptologistes". En outre, les développement de la période se prêtent mal à une récupération par d'autres services (tous en réduction, + le programme SIGINT de la CIA qui passe de manière plus directe sous la direction de la NSA et auquel on dit en gros : "fini de rêver, vous ne remplacerez jamais la NSA"). En fait, si l'ensemble tend à grossir en nombre, il y a toujours un souci de mettre à jour les mécanismes de coordination.

Les premiers SSG armés de Regulus étaient plus proches du concept de PA

Personnellement je ne vois pas vraiment de différence entre une activity et un autre nom de service (agence, office, command...). Tous sont sous les ordres d'une entité plus large, et en dépendent pour leur budget ou l'autorisation d'embaucher du personnel... Il n'y a que la CIA qui soit une agence totalement indépendante. Et parmi les agences restantes, il n'y en a que trois autres qui aient des responsabilités pour l'ensemble du gouvernement US et pas seulement leur département d'appartenance : le NRO, la NSA et la NIMA. C'est ça qui fait le "national" dans leur titre. Comment ça se contrôle ? Du point de vue exécutif (la question récurrente du contrôle parlementaire étant a priori hors-sujet), pour ce qui est du niveau national, il y a des ordres présidentiels et des lois qui fournissent un cadre général. Ensuite, il y a des comités spécifiques (notamment des comités du Conseil de Sécurité Nationale) qui donnent les lignes directrices, généralement formalisées par des directives. (Pour une description exaustive des méchanismes, quoique plus de manière encyclopédique que dans leur application pratique, The Intelligence Community de Jeffrey Richelson est probablement la référence.) En fait, les grandes lignes de fonctionnement se décident rarement dans un service même mais dans des comités faisant le lien entre agences et avec le gouvernement (chose que les ouvrages semblent souvent zapper). En ce qui concerne l'évolution des services, je ne crois pas qu'un grand service ait jamais été dissout aux USA depuis 1947... ce qui me laisse rêveur. Des petites branches, oui, et généralement dans un contexte de restrictions budgétaires. Cela dit, quand on parle de restrictions budgétaires, les grands peuvent être bien sabrés quand même. Parmi les rares chiffres précis disponibles, ceux des cryptologistes qui passent de 90 000 en 1970 à 41 000 en 1979 me laissent rêveurs (si la fin de la guerre du Viêt-nam est passée par là, on est quand même loin des 72 000 qu'ils étaient en 1960).

D'ailleurs, à en croire un livre de Roger Faligot & Guisnel, ce serait un "tribunal" dirigé par un instructeur est-allemand qui aurait ordonné l'exécution des six Français de la mission de coopération locale. Et, apprenant la mort des coopérants, de Marenches (patron du SDECE) aurait pris l'initiative de faire plus que repousser les Katangais : voyant que ceux-ci retournaient vers la zone frontière Zambie-Angola et que l'UNITA n'était pas loin, il aurait demandé à Savimbi (le patron de l'UNITA, groupe anticommuniste angolais) de monter des attaques contre elles, avec pour mot d'ordre d'en tuer le maximum, Cubains et Est-Allemands compris. Deux embuscades "non revendiquées" auraient fait des dizaines de morts. (Mais les sources données me semblent limitées : un bouquin fait dans la foulée, et un livre et un article de Faligot et un de ses partenaires... Faligot qui a déjà propagé des histoires favorables de de Marenches comme l'a montré JC Notin dans son bouquin sur l'Afghanistan. Donc méfiance ?) Sinon, pour revenir au sujet, dans le cadre de l'aide à l'UNITA en Angola, en 1980, le service Action aurait abattu un hélicoptère angolais et l'UNITA capture ses pilotes, Mollaeb Kola et Ivan Chernetsky... évidemment Savimbi n'a pas manqué de parader ces derniers pour montrer l'implication directe de l'URSS dans le conflit. Dans le même genre des conseillers & co... des bérets verts US se sont retrouvés mêlés à des combats au Salvador dans les années 80, et l'un d'entre eux a été tué. Ils étaient censés faire de la formation, mais le camp salvadorien où ils se trouvaient a été attaqué donc ils ont participé à la défense. Je l'avais signalé sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special_Forces#Apr.C3.A8s_le_Vi.C3.AAt_Nam

Et ? Cela n'empêchait pas d'exporter des missiles après leur rétrofit en Sidearm.

Carabine M3, une version de tir nocturne de la carabine M1. La grosse lunette convertit le proche infrarouge (pas thermique) en lumière visible. L'espèce de disque est un projecteur infrarouge qui sert à "éclairer" la cible.

J'ai édité mon message. Pour les cas connus. On peut supposer que ce soit moins fréquent parmi les cas que la CIA juge encore nécessaire de garder classifiés. On notera aussi que quand un aéronef s'écrase en zone de conflit (Asie du Sud-Est, Salvador, Angola), les raisons du crash sont peu détaillées ;) Il y a aussi eu des "incidents" avec des patrouilles sous-marines US parfois trèèès proches des côtes soviétiques, mais là les Soviétiques se contentaient de les harceler jusqu'à ce qu'ils soient obligés de remonter en surface (à l'époque des sous-marins diésel-électriques), et de les laisser filer ensuite. A priori pas de morts dans ces circonstances, mais d'un autre côté, on en sait moins sur les missions des sous-marins US par rapport aux avions. Le corps des sous-mariniers est surnommé le "service silencieux", ce n'est pas uniquement parce qu'ils sont sous l'eau. Sinon, dans le genre incident bon enfant, on peut toujours trouver des incidents "virils", comme ce croiseur US faisant une patrouille en mer Noire en 1988 pour rappeler aux Soviétiques que ce sont des eaux internationales : https://www.youtube.com/watch?v=SME4w037FgA Sinon, hors affaires d'espions purs et durs, rappelons que les Soviétiques ont envoyé leurs militaires comme pilotes "chinois" pendant la guerre de Corée où ils ont affronté l'aviation américaine et alliée. Ils ont aussi envoyé des unités sous couvert de "conseillers" ; il est quasi-certain que c'est une unité de SAM soviétique qui a abattu un U-2 pendant la crise de Cube (1962) et que d'autres unités de SAM ont probablement servi les Nord-Vietnamiens et abattu des avions US (un ex-officier Russe a prétendu à la télé avoir abattu John McCain). Je ne vois en revanche pas de cas dans le sens opposé... la CIA a évité autant que possible d'envoyer ses hommes en Afghanistan pendant la guerre soviéto-afghane et s'est contenté de livrer armes et argent au Pakistan. Les guerres d'espions semblent plutôt être l'exception entre pays en temps de paix qui acceptent un minimum leur existence réciproque... les affaires comme la disparition de Buster Crabb ou la mort d'Henriette Trémeaud sont rares. Tant que j'y pense, un militaire des missions de liaison US a été tué en RDA par une sentinelle soviétique, et un de ses homologues français de la MMFL a été tué dans un accident de la route qui semble avoir été organisé par la Stasi excédée par leur audace (ces "missions de liaisons" étaient en gros des gars ayant un "permis d'espionner" donné par l'armée rouge en RDA).

La plupart des circonstances des morts en service de la CIA sont connues, et il n'y a en n'a pas qui soient dûes directement aux Soviétiques : http://fr.wikipedia.org/wiki/Memorial_Wall_de_la_CIA. Par contre, il y a eu pas mal d'incidents près des frontières, notamment lors de patrouilles de renseignement américaines près de l'URSS. Les Américains avaient un programme de patrouille aérienne où ils allaient souvent près des frontières : celles-ci étant à 12 milles des côtes, ils pouvaient donc s'approcher d'assez près. C'était légal, mais très provocateur (imagine-t-on des Bear soviétiques se balader à 12 milles des côtes US ?). Il y a eu pas mal d'attaques de la chasse soviétique sur ces avions, soit qu'ils n'étaient pas très conscients des frontières, soient qu'ils étaient trop énervés par ces vols. En outre, il y a eu des missions de violation délibérée de l'espace soviétiques (a priori surtout le fait du Strategic Air Command au début des années 50, plus une trentaine de vols de U-2 de la CIA entre 1956 et 1960), qui se sont a priori bien déroulées, et au moins deux par erreur de navigation (un RC-130 en 1958 au-dessus de l'URSS, un RB-66 en entraînement en RFA qui a été abattu en RDA en 1964). Je n'ai pas le compte total de ces attaques (je ne suis même pas sûr qu'il existe publiquement), mais rien que pour les opérateurs d'écoute électronique, ils comptent 64 morts (ils pouvaient aussi bien constituer un unique membre parmi l'équipage sur les premiers avions comme un RB-29, ou la majorité sur des appareils plus spécialisés comme les RC-130). Ca s'est calmé à partir de la fin des années 50, les Américains mettant en œuvre un système d'alerte pour prévenir leurs appareils de s'éloigner dès qu'ils entendaient de l'activité de la chasse. Le dernier incident mortel avec les Soviétiques remonte à juillet 1960, lorsqu'un RB-47 fut abattu en mer de Barents. Quatre membres d'équipages disparus, deux survivants qui connurent les charmes de la prison de la Loubianka et qui ne furent libérés comme "cadeau" à Kennedy lorsqu'il est devenu président en 1961 (cadeau que celui-ci a très mal pris : il a fait savoir qu'il était encore plus anticommuniste qu'Eisenhower). Il y a par ailleurs eu d'autres incidents avec la République Populaire de Chine et la Corée du Nord (cette dernière "s'illustrant" par la capture du USS Pueblo à 13 milles des côtes en 1968, et surtout par l'abattage délibéré d'un EC-121 à plus de 50 milles de ses côtes l'année suivante, tout l'équipage étant tué). Mais depuis 1969, il semble que le seul incident ait été celui de l'EP-3 percuté par un chasseur chinois en 2001.

Il y a un livre de la série "Leavenworth papers" sur les dernières campagnes de la guerre civile chinoise : Moving the Enemy: Operational Art in the Chinese PLA's Huai Hai Campaign. Il y a deux cartes p. 80 et 143 (du document PDF). Pour les Brits, il me semble qu'il y a un problème avec Hong Kong, que l'armée de Mao pourrait envahir en représailles. D'après les pages docs de l'intégrale de Buck Danny, ils étaient prêts à remettre les 90 avions de la compagnie CAT qui s'y étaient réfugiés et que les communistes réclamaient, au point même d'avoir déjà peint l'étoile rouge dessus. Seule l'arrivée de Chennault qui leur a attenté un paquet de procès permit de l'éviter.

"L'Opération Géronimo" de Chuck Pfarrer s'est fait démolir pour être grand-guignolesque... même le SOCOM a réagit en le démolissant publiquement, et pourtant ils doivent en voir passer des conneries. Celui de John Weisman est un roman librement inspiré : c'est réaliste, mais ne prétend pas être la réalité. L'idée est pas mal, mais avec la vitesse à laquelle les infos filtrent de nos jours, est-ce que ca en valait la peine ? Celui de "Mark Owen" est le premier (et jusqu'à présent le seul) témoignage direct par un membre du commando même, et il a été très bien reçu par la critique.

Première image fuitée d'un futur RC-135 de la RAF : Aviation Week

Un dérivé ARM du Sidewinder a existé, c'était le AGM-122 Sidearm. Mais a priori il n'a pas été exporté.

Il y en a une du plus connu page 4 de ce topic. ;) Il avait vu des tracts américains annonçant la capitulation du Japon, mais avait cru que c'était de la propagande. Mais lui était un commando des services de renseignements qui a continué à faire de la guérilla, alors que la plupart des autres Japonais isolés se sont contentés de survivre.

Pour info, le nom du sous-officier est publié sur le site de mémoire de la Défense : http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fiche/opex/fr/610619/

J'ouvre ce fil pour rassembler ce qui touche aux forces spéciales de pays pour lesquelles on n'ouvrirait pas de fil spécifique. Un petit article sur deux unités de FS kényanes créées récemment : http://www.nation.co.ke/Features/DN2/The-world-of-Kenyas-elite-forces/-/957860/1645208/-/2xdfr2z/-/index.html. Une est inspirée du SAS, l'autre des Rangers.

A Iwo Jima il y a eu un attaque à la baïonnette de nuit sur un camp US, où les quelques sentinelles ont été débordées. (Il me semble d'ailleurs que cette attaque est mise en scène à la fin de Lettres d'Iwo Jima)