Rob1

Ce qui serait très marrant, ce serait de demander sous FOIA les estimations internes des armées US elles-mêmes de ces stats genre prix d’exploitation. Si le prix est beaucoup plus élevé que celui annoncé par Lockheed, deux possibilités : - soit Lockheed essaie de couillonner ses clients - soit les variantes "US only" du F-35 sont trèèès différentes de celles des clients exports (on les croira sur parole), ce qui veut dire qu'ils se font aussi couillonner C'est un truc qui serait fun à tenter, avec rien à perdre (si les chiffres de Lockheed sont clean, bah l'armée américaine s'est de toute manière déjà faite couillonner par Lockheed :lol:)

Il suffit qu'on me demande un truc précis pour que je ne parvienne pas à m'en rappeler. :-\ Bon, Youri Orlov et sa Kalashnikov adorée http-~~-//www.youtube.com/watch?v=H99XlWQ9KsA L'inspecteur "Dirty" Harry Callahan et son .44 Magnum... http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0Hw3i-DS9ss Vincent Vega et Jules Winnfield "Il nous faudrait des canons sciés pour ces affaires-là" (Pulp Fiction) Voir même le formateur d'Anthony Swofford au sniping dans les Marines et le "petit nuage rose" (Jarhead)

Tiens à en croire leur vidéo de démo, les Delta Force sautent en HALO avec leurs quads :-\ (à 6min 50s)

Tu parles du HS n°50 "la folie nucléaire de l'US Air Force" ? Il est déjà sorti. ;) Ou d'une suite prévue ? Par contre l'auteur, Patrick Facon, a tendance à écrire plus sur les grandes organisations militaires et leurs liens avec le politique, que sur les aspects techniques, tactiques, ou opérationnels. Sinon Aéro-journal avait aussi fait un sujet sur le SAC (n°11), mais il est épuisé (y'en a un d'occasion sur ebay à 10€ plus frais de port) Je suppose que c'est un "fut abattu au cours du chemin retour" qui a été mal traduit, mais même comme ça, ça laisse flou s'il y eut deux interceptions différentes ou une seule.

Jusqu'en octobre 1968, les Etats-Unis avaient des plans prévoyant une riposte nucléaire totale simultanément contre l'URSS et la Chine en cas de mort ou de disparition du Président lors d'une attaque, même conventionnelle, et quel que soit l'attaquant. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb406/ :O

Cette idée m'a aussi fait tiquer... comme en plus récemment j'ai lu que selon un Français qui avait été en Allemagne, certains jeunes Allemands considéraient que les responsabilités du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale étaient partagées, je commence à me poser des questions. Ca me rappelle aussi qu'il y a une dizaine d'années, j'avais fait un voyage scolaire d'échange en Allemagne. Une des heures de travail dans une classe était un cours d'histoire, le prof avait fait (sans doute pour l'occasion) un cours sur l'histoire des relations franco-allemandes. A mon retour, mon père (pas du genre à être anti-allemand) a remarqué dans une photocopie qu'on nous avait distribué : "xxxx personnes furent déportées" pendant l'Occupation. "Tiens, ils disent xxxx déportés mais absolument rien d'autre, même pas le nombre de survivants". Est-ce qu'il y a des phénomènes généraux d'occulation chez les jeunes générations allemandes ? (désolé si je pars un peu en HS) Ca me semble trop facile ou simpliste... Le développement de l'Allemagne doit tenir grandement de la défaite justement : quand le pays est 1) ruiné et à reconstruire 2) ne peut plus avoir d'objectif de "grandeur" en matière politique (nada en politique internationale, et rien qu'en politique intérieure, limité à regagner sa souveraineté et une armée de défense propre), le seul domaine où les Allemands pouvaient se lancer à fond c'est l'économie. Or une Allemagne nazie triomphante n'aurait pas eu ces motivations. Un peu comme le Japon d'ailleurs, qui avant 1945 se lance dans une conquête des zones de matières premières et une domination totale de sa région, et après 1945 se développe en ne surfant que sur la valeur ajoutée exportant des produits industriels malgré l'handicap de devoir importer presque toutes ses matières premières (deux stratégies radicalement différentes alors que dans les deux cas on part de la poisse de vivre sur un caillou pelé...) Bref tout ça pour expliquer que dire qu'une Europe nazie aurait dépassé les USA en se basant sur le développement de la RFA d'après-guerre me semble un raisonnement faussé.

The Avengers, ou la Confrérie du Moulant

Je l'ai feuilleté en magazin, j'ai été déçu par le traitement de deux chapitres (les Bérets Verts chuteurs et les NC), du réchauffé saupoudré d'un zeste de black ops hypothétiques pour épicer (les "plusieurs dizaines de sauts opérationnels" des bérets verts et les nageurs de la Piscine faisant des missions homo). Par ailleurs, il n'y a pas de correspondance exacte entre HALO/HAHO et SOGH/SOTGH.

Bon, celui-là, oubliable, à moins que vous n'ayez rien suivi de la guerre d'Afghanistan... Franchement, comment un type sensé avoir été correspondant de presse dans la région pendant des années peut-il enfoncer tellement de portes ouvertes tout en étant complètement biaisé ? Ca commençait fort avec la justification du tchadri, j'ai tenu jusqu'au moment de l'autojustification des photos dans Paris-Match. O0

Sur cet aspect-là, je ne suis pas trop inquiet, le terme d'officier traitant (Case officier ou Operations Officer) n'est vu utilisé qu'au sein de la DO de la CIA (enfin, le NCS maintenant) et dans les services militaires HUMINT. La DO a la réputation d'avoir la grosse tête, donc j'imagine qu'on aurait entendu des cris d’orfraie si une autre direction de l'agence (et surtout une autre agence genre NSA ou NGA) s'était aventurée à piquer le terme. Inversement, la CIA est très... créative, on va dire, pour inventer des titres de postes qui sonnent bien : Collection Management Officer, Staff Operations Officer, Targeting Officer, Language Officer, etc. (oui, tout le monde est officer chez eux). Les problèmes que j'entrevois sur le sujet : - les 50 % concernent a priori le nombre de personnel autorisé sur "l'ordre de bataille". Pas sûr que les chiffres réels aient tout à fait suivi. - l'adéquation personne / affectation. Les stations CIA de Bagdad puis de Kaboul auraient compté jusqu'à 600-700 officiers à leurs apogées, soit une énorme part du service. Évidemment, un bon nombre d'entre ne parlait pas les langues et ne savait rien du Moyen-Orient lorsqu'ils y ont été affectés d'urgence. - le "genre" d'officiers traitants : pas sûr que ceux du DHS faisaient autre chose que overt HUMINT (débriefing d'émigrés ou de touristes US voulant bien leur causer).

Je l'ai feuilleté pas plus tôt qu'aujourd'hui, quelques trucs sont gênants dans la traduction de l'article sur les Taïwanais (confusion échoua / échut + le premier combat RF-101 vs MiG-17 pas très clair).

Ni l'un ni l'autre il me semble.

En 1981/82 ca me surprend, il me semble que les premières tentatives n'eurent lieu qu'à partir de 1983... 1983 : l'IrAF s'entraîne à des tirer des Exocets contre des cibles terrestres 24 mars 1984 : 2 Super-Etendard tirent au total 2 Exocets sur Bushehr, dommages négligeables 12 février 1985 : nouvelle attaque avec le même package, un des Exocets tape à 100 m du réacteur et tue un garde 3 mars 1985 : on remet le couvert, et un Exocet touche le bâtiment du réacteur, causant des dommages notables (mais temporaires) et tuant plusieurs personnels techniques Pendant tout ce temps, l'IrAF surveille le site en envoyant régulièrement des MiG-25RB (reco) en prendre des photos. En 86 (juillet apparemment), c'est un strike package de 12 avions irakiens qui va sur Bushehr mais ils se heurtent au-dessus du Golfe à une patrouille de 2 F-4E et 2 F-14A (sans Phoenix)... les Irakiens larguent prématurément et font demi-tour, mais font face à 2 autres F-14 arrivant de l'autre côté. Ils ne perdent "que" deux avions, mais aucune revendication iranienne et il y avait des F-14 de l'US Navy dans le coin qui semblaient escorter le même cargo que la patrouille iranienne. 17 novembre 1987 : six Su-22M-4K attaquent avec des bombes de 250 kg, arrivent par surprise sur le site et font apparemment pas mal de dégât. L'article ne dit rien de plus mais il résume pourtant juste avant qu'il y a eu 7 attaques différentes, alors que là je n'en compte que 5. D'après "Target: Saddam's reactor", de Tom Cooper et Farzad Bishop, Air Enthusiast mars/avril 2004. Allez je balance le lien tant qu'à faire : http://www.angelfire.com/art2/narod/opera/

En fait, la DIA n'enverra pas des centaines d'espions supplémentaires outre-mer, du moins pas tout de suite : la Congrès vient de bloquer toute augmentation de personnel de ce service, jusqu'à ce qu'il les convainque qu'il est capable de les manager correctement... Le comité du Congrès demande notamment des informations détaillées sur les déploiements des officiers traitants de la Défense, une vérification que les emplacements choisis peuvent bien les accueillir (!), la gestion des carrières des officiers traitants, et les accords avec d'autres agences. A la fin de son projet de loi, le Congrès apprécie cependant que la Défense cherche à résoudre des problèmes qui datent depuis longtemps dont l'utilisation inefficace de ressources humaines hautement spécialisées, de faibles perspectives de carrière, de postes opérationnels improductifs, et des problèmes de couverture, c'est à dire grosso modo les mêmes choses sur lesquelles ils demandent des précisions. Visiblement, ils apprécient, mais ils ne font pas confiance. Ca m'a l'air d'une belle gifle en somme... Le projet contient quelques infos peu détaillées par elles-mêmes mais qui valent le coup d'être notées : - la reconnaissance que l'USSOCOM a du personnel considéré comme "officiers traitants" - l'administration Bush avait autorisé une augmentation de 50% du nombre d'officiers traitants de la CIA (bizarrement, le papier dit également que cela suit une forte augmentation sous Clinton, sans préciser que ce nombre avait chuté au plus bas au milieu de l'administration Clinton)

Probablement sur le site du DNI, mais je n'arrive pas à m'y connecter.

D'après le reportage sur l'appareil dans le Fana de l'aviation, c'était fait par Dassault, prévu au départ pour former les pilotes de Mirage F1EQ au tir d'Exocet. Cela dit, les Irakiens auraient ensuite encore modifié, notamment en ajoutant un réservoir supplémentaire sous le fuselage. L'appareil ferait partie de "l'exode" de avions irakiens vers l'Iran en 1991, mais après avoir été débarassé de son avionique spéciale. Le reportage n'a qu'une photo de l'avion, sans modifications visibles.

Lundi 10 décembre, ce soir, deux reportages pouvant être intéressants : Sexe, salafistes et printemps arabe sur Canal+ à 22h50 Afghanistan, le prix de la vengeance sur France 3 à 23h10

Mais comme le fait remarquer Frédéric en commentaire, le nombre d'armes larguées au total sera nettement inférieur. Le terme "AfPak" dans le titre du post est probablement incorrect, car je doute que les frappes de drones sous l'autorité de la CIA au Pakistan soient comprises dans cette liste qui est celle des militaires pour l'opération OEF/ISAF... Ce qui explose, surtout, c'est la proportion des drones parmi les "largueurs" d'armes : 5,6 % en 2011, on est passé à 11,5 % en 2012. (pourcentages calculés sur les 11 premiers mois de l'année)

La porte de détection d'un radar est très inférieure à la distance à laquelle il peut être détecté. Très schématiquement : - pour le radar, les ondes doivent faire l'aller et le retour d'un distance x (elles parcourent donc une distance 2x) - pour le RWR de l'avion, (si on considère qu'il a le même seuil de sensibilité que le récepteur du radar), les ondes parcoureront seulement l'aller... Donc un radar ayant une portée x, peut être détecté par un RWR à une distance 2x.

Jimmy Carter plutôt, non ?

Les Mirage F1, c'était encore de ceux qu'on exportait tellement que les clients exports étaient mieux équipés que l'AdA ;) (et dans le fond, c'est encore valable pour les Mirage 2000, avec le 2000-5 Mk.2 et le 2000-9) Pour le Falcon, c'aurait été un 50 en fait. Là aussi, un joujou spécial export.

En France c'est évident car le Rafale remplace les Jaguar et Mirage F1. Dans le reste de l'Europe, c'est un peu moins marqué, le Royaume-Uni et l'Italie visant a priori une flotte à deux avions (un Typhoon chasseur et un F-35 pour l'air-sol). L'Eurofighter a d'ailleurs été prévu uniquement pour le air-air au départ (depuis, ca a évolué). Quant aux USA, faudra se contenter du F-35 pour remplacer l'A-10.

1 : On essaie d'éviter que cela arrive (du genre, on évite les missions en territoire ennemi, on se limite à des missions Exocet au-dessus du Golfe où la menace SAM / AA est faible) 2 : tous les détails sont mystérieux. Mais dans l'intérêt de la discrétion, mieux vaut ne pas envoyer un pilote contre son gré. Peut-être qu'ils "démissionnaient" de l'armée de l'air, allaient là-bas, et se "ré-engageaient" à leur retour, sans effet négatif sur leurs carrières. 3 : plusieurs docs rapportent que le pilote dans l'affaire du Stark était irakien. Il a fui son pays à la fin des années 80 il me semble.

Il-40 ?

On doit être un peu plus nombreux que ça, en recherchant rapidement j'ai noté parmi ceux qui en parlent : Rochambeau Fenrir Claudio Lopez cvs Rob1 collectionneur FATac ZeusIrae FX (anime) *Th3 *DEAD* Drakene rendbo alexandreVBCI (bien que pour certains, je ne suis pas sûr qu'ils aient lu plus qu'un résumé de la série) On devrait ouvrir un club 8)