Rob1

Pendant les premiers mois, ca n'a pas eu d'effet. Il n'y avait pas de colonnes de tanks kadafistes sur les routes, mais des combats imbriqués où il était impossible de faire du CAS. La situation ne s'est débloquée qu'avec l'amélioration de la qualité des combattans libyens et de la coopération air-sol. C'est d'ailleurs les mêmes enseignements que ceux qui ont été tirés de la chute des Talibans fin 2001 (cf l'étude Afghanistan and the Future of Warfare) : la puissance aérienne n'a pas d'efficacité tant qu'il n'y a pas au sol une force aussi compétente que son adversaire, et capable de coordonner efficacement ses opérations avec l'appui aérien.

Les bruits qui ressortent de la DCRI récemment donnent une image plutôt sceptique de la réorganisation qui a abouti à sa création. A posteriori, on a l'impression qu'il n'y avait pas vraiment de plan au delà du leitmotiv "un FBI à la française", qui décrit d'ailleurs fort mal ce qu'est la DCRI. Au bilan, un système qui marchait assez bien (DST+RG) semble avoir subi de plein fouet les changements dans les procédures. Les moyens sur certains sujets d'importance ont été réduits sans qu'on voit plus d'efficacité ailleurs. Le juge Trévidic disait récemment que les effectifs affectés au département de police judiciaire étaient passés de 60-65 fonctionnaires de la DST à moins de 40 à la DCRI...

Je me suis aussi demandé en le lisant... mais il y a bien marqué 2012 dans l'adresse du post, et le contrat avec Remington a bien été passé il y a quelques mois. Ca donne l'impression que l'auteur de l'article a tenté d'extrapoler les raisons de la commande et s'est pris les pieds dans le tapis.

Non, look très futuriste or il n'y a pas beaucoup d'avions nouveaux actuellement. J-12 ?

Pour revenir sur l'apparent doublon JSOC-SAD, petit essai personnel (en deux parties) : Cela fait une bonne douzaine d’années que les (trop rares) publications françaises sur les forces spéciales ont soulevé la problématique de l’apparent doublon SAD – JSOC, sans cependant beaucoup « creuser » le sujet pour comprendre leurs différences, leurs limites, ou les raisons de leur coexistence continue. L’examen se limitait généralement à présenter autant que faire se peut (donc peu) les deux entités, dire que la SAD recruterait des anciens du JSOC, lister quelques définitions US d’opérations clandestines et c’est tout. Je pense qu’il est temps d’aller plus loin. (Note : ne pensez pas que je jette la pierre aux auteurs précédents, ils ont défriché un problème pas évident, et l’ont fait avec les renseignements qu’ils avaient. J’ai eu la chance de partir de bases préexistantes, d’avoir une décennie d’informations de plus et surtout d’outils de recherche bien utiles.) D’abord, un simple historique pour détailler les missions respectives permet d’y voir plus clair. Le JSOC a été créé suite à l’échec de la tentative de libérer les otages de l’ambassade américaine à Téhéran en 1980 (opération Eagle Claw). Bien que non-reconnu officiellement, il est clair que son rôle est de constituer une force opérationnelle interarmées d’opérations spéciales permanente pour les besoins de niveau national. Ses préoccupations comprennent le contre-terrorisme et la contre-prolifération d’armes NBC. Les unités du JSOC (force Delta, SEAL Team 6) se différencient des autres forces spéciales (Special Forces « bérets verts », SEAL) par une certaine priorité dans l’affectation de moyens, un secret important couvrant parfois jusqu’à leur existence, et une chaîne de commandement directe vers l’état-major interarmées et l’autorité civile (président et ministre de la Défense). La clé étant qu’elle constitue cette « national mission force » (terme officiel, le seul qui les concerne contrairement aux élucubrations en « Tiers »), par contraste avec les autres qui sont des « theater mission forces » mises à disposition des commandements militaires US de théâtre d’ops (par exemple le Central Command ou CENTCOM pour le Moyen-Orient De manière « cliché », ce seraient les super-ninjas qui interviendraient en dernier recours pour sauver le monde, ou du moins résoudre une crise gravissime, pour le plus grand soulagement du Président des Etats-Unis. En pratique, ce genre de cas étant quand même rare, les unités du JSOC ont généralement été utilisées sous forme de Task Forces placées sous l’autorité du commandement de théâtre concerné. Ce qui, du coup, estompe quelque peu leurs différences théoriques. Les unités du JSOC furent ainsi utilisées pour récupérer des otages ou personnes en danger de le devenir lors des invasions de la Grenade et du Panama, mises en alertes à diverses reprises lors de prises d’otages dans les années 80, chargées de la chasse aux Scuds loin derrière les lignes irakiennes lors de la guerre du Golfe, envoyées arrêter des chefs de guerre en Somalie et des criminels de guerre dans les Balkans. Dans les guerres récentes, elles ont ouvert le front Sud de l’Afghanistan en octobre 2001, pourchassé Oussama ben Laden et le Mollah Omar, infiltré l’Ouest irakien tout en menant des raids-éclairs contre les installations soupçonnées d’abriter des armes de destruction massive et neutralisé les principaux chefs du parti Baas. Elles sont toujours actives dans la lutte contre les groupes insurgés en Afghanistan, et les réseaux djihadistes dans divers points chauds du globe. Dans tous les cas, il s’est agi d’opérations en contexte fortement militaire, parfaitement assumées et souvent médiatisées, généralement en uniforme et avec des moyens largement identifiables. Leurs opérations sont très orientées « Direct Action », des raids-éclairs visant une cible bien précise. (à suivre)

Dixit le livre de Mark Bowden, les Américains ont récupéré tous les corps. Par contre il n'explique pas comment. Visiblement seuls les Somaliens pouvaient réussir à les récupérer tous, donc je pense que les Américains ont négocié le retour des corps en plus de la libération de Mike Durant avec le clan Aïdid.

Un peu de réactualisation de la page (F5 voire Ctrl + F5) et ca revient ;)

Les liens sont morts depuis le temps (postés en 2006 si tu regarde les dates des messages ;) )

Ce n'est pas la première fois qu'on décide de ne rien faire sur ce sujet, il me semble. Quelles seraient les conséquences d'assouplir les "règles d'engagement" des policiers ?

Il y a des extraits de l'entretien sur le blog Lignes de défense : http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/07/13/afghanistan-ni-honte-ni.html

Idem. Y'avait pas eu une opé de paras belges en RDC dans les années 60 aussi ?

Ils ont eu cinq posts sur leur forum aujourd'hui, ca bouge encore, donc ce n'est pas tout à fait mort. O0

Je ne vois rien d'intéressant pour les radars qui soit vraiment spécifique à la bande L. La fréquence est entre les valeurs courantes des radars de veille longue distance (VHF pour un bon vieux Tall King) et les radars météo (bande S). Peut-être tout simplement des radars anciens, qui "débordent" sur la bande L accidentellement, mais qui n'avaient gêné personne jusqu'ici ? Pour les radars dans le nord du continent américain et le nord de la Sibérie, des radars de veille semblent logiques. En Europe de l'Est, de vieux trucs pas aux normes actuelles, tout simplement ? En tout cas, ca me paraît plus logique que des radars "secrets" qui iraient dans la bande L spécifiquement pour une propriété particulière.

ReOpen... :P what else ? Résultat, sur 5 ans, ils n'ont dégagé qu'un pays sur les 7 de la liste. Et les néocons qui rêvaient de remodeler le Moyen-Orient se sont fait jeter comme des malpropres après que leurs rêves se soient ensablés en Irak. Bref, du grand ReOpen qui en est réduit à fouiller dans les archives... PS : j'adore la description de la vidéo sur YouTube :lol:

Les capacités air-sol citées pour le F-22 se limitent au JDAM et SDB, toutes à guidage GPS. Les F-22 sont câblés pour la GBU-39 SDB (+ modes SAR pour le radar) à partir de l'Increment 3.1 qui a commencé à être livré début 2012. Dixit Wiki en.

A essuyer les écrans si un officier le touche avec ses doigts gras ;)

Quelle idée aussi pour un Coréen d'utiliser un nom chinois et un passeport... portoricain ! :lol: Comme en RPC, le capitalisme vaincra ! Juste une question de patience.

En réalité, l'enquête du Washington Post avait étonnament sous-estimé ce chiffre... de 60 % ! Selon un rapport du DNI, le nombre de personnes détenant une habilitation TS en 2010 était de 1 419 051 ! (dont 666 008 fonctionnaires, 524 990 contractors et 228 053 dont on ne connaît pas le statut) : http://www.fas.org/sgp/othergov/intel/clearance.pdf

Tritium plutôt qu'uranium, j'espère.

On avait des 2000 D en service à l'époque ? Il me semblait qu'on avait dû utiliser des 2000 N faute de D. Sinon, histoire intéressante. ;)

Le premier : un R4 ou R5 sudaf Le PA : un Vektor chaipakoi.

En analysant les retombées, on peut savoir beaucoup de choses sur la matière fissile utilisée, son origine, à quel point elle a été enrichie... Ca ne résisterait pas à une analyse poussé. (Il y a justement une scène sur ca dans La somme de toute les peurs)

Je caricature là, mais sérieusement, avec un tel argument sans plus de justification, on arrive à la conclusion qu'il serait vachement plus sûr d'empêcher tout programme de s'exécuter.

L'échange (proof of life en VO), film datant de 2000 réalisé par Taylor Hackford, avec Russell Crowe, Meg Ryan...

Pas mieux. Ce reportage part en n'importe quoi dans sa deuxième moitié, j'ai totalement édité mon précédent message.