Rob1

Je pense pourtant que les combats du Takur Ghar ont un bon potentiel d'adaptation... à chaque fois que je lis le passage où les Rangers débarquent sous le feu du Chinook dans Not a Good day to Die, une image proche des gars sortant des péniches du soldat Ryan me vient à l'esprit.

* Larmes du soleil : comment dire... beuark. Ca ressemble plus à une pub de vendeur de matos qu'autre chose, les SEAL en ligne comme à la parade n'ont pas le "truc" qui fait qu'on y croit. * l'échange : pas vu, je vais y jeter un coup d'oeil. =) * Nous étions soldats? : vu, pas mal en effet ^-^

Je ne l'aurai pas mieux dit. Et The Pacific avait quelques moments de ce genre (la traversée de l'aérodrome de Peleliu notamment), mais souvent noyés dans un show d'horreur un peu trop appuyé. Je suis en fait assez étonné que cette "veine" qui marchait bien ait donné si peu depuis 2002 (date de BoB).

Est-ce que vous connaissez des films mettant en scène les combats façons Il faut sauver le soldat Ryan, Band of Brothers ou La chute du faucon noir ? J'ai l'impression de n'avoir rien vu qui y ressemble depuis un bon moment.

Le Harrier aussi avait les pattes courtes. Mais c'est vrai que la configuration de la propulsion du Yak faisait un peu usine à gaz : deux réacteurs verticaux à l'avant pour le décollage, c'est un sacré paquet de poids mort et de volume perdu à trimbaler pendant le reste du vol. En outre, en cas de panne d'un moteur, le Yak doit subir un sale coup de tangage, sans doute pas récupérable (d'où le siège automatique).

Il paraît qu'un article de journal spécialisé récent a dévoilé un bilan de l'action des services israéliens contre al-Qaïda (Shlomo Shpiro, "Israeli Intelligence and al-Qaeda", International Journal of Intelligence and CounterIntelligence). Est-ce que quelqu'un le connaît et peut faire un résumé ? On n'entend pas souvent parler d'AQ contre Israël, sauf sous forme de propagande.

Ils en ont perdu sur accident, oui. Quatre Yak ont été déployés en Afghanistan à titre expérimental en 1980, mais à cause de l'altitude et de la chaleur, ils ne pouvaient emporter que deux bombes de 100 kg. Ils n'ont fait que douze sortie de combat (ce n'était pas leur but de toute manière), et un appareil a été perdu sur accident, le tout sur une période de 50 jours. (dixit Wiki en)

Il n'y a pas eu d'amnistie pour les déserteurs d'Algérie ? :O On a pourtant amnistié tous les gars de l'OAS depuis belle lurette.

Un T-6 maquillé en... en quoi, d'ailleurs ? Les couleurs sont Britanniques, mais je ne vois pas de bombardier monomoteur ou chasseur-bombardier à moteur en étoile utilisé par la RAF à l'époque. (Enfin si, certains Tempest peut-être)

Pourtant les chasseurs US ont un kill ratio d'environ 2 contre 1 pendant la guerre, il me semble ? OK, en partie contre des MiG-17, m'enfin avec un tel ratio et le fait que les Américains conduisaient régulièrement des opérations sur le Nord-Vietnam, ce n'était quand même pas un casse-pipe pour les Américains.

Vraiment ? Quand je vois que le F-105, pourtant utilisé comme bombardier ou Wild Weasel, revendique avoir abattu plus de MiG que de MiG n'ont abattu de F-105, je me pose des questions.

Pour les Américains, la Navy semble avoir été meilleure et plus réactive que l'USAF pendant le Viêt-nam (plus de souplesse dans les formations, révision de procédures pour les missiles, création de Top Gun). Pour l'USAF, je pense que l'efficacité du dispositif global de supériorité aérienne a plus joué que la différence de talent des pilotes individuels... mais c'est peut-être une fausse impression ? Sinon Kiri, tu vas continuer loin la série comme ca ? Que valait le MiG-19, le MiG-17, le MiG-15... ? :lol: ;)

Petit retour sur l'Increment, suite à un coup d'oeil au livre de Richard Tomlinson. A priori, tout ce qui a été discuté sur l'Increment en français se base sur le site SpecialOperations.com, qui lui-même se base sur les dires de Tomlinson. Richard Tomlinson a écrit un livre intitulé The Big Breach paru en 2002 (traduit en français sous le titre "plus permis de tuer"). Mon expérience en matière de littérature touchant à ces domaines me dit qu'il vaut mieux aller voir autant que possible les sources originelles pour éviter distorsions, amalgames et résumés qui s'ajoutent en cours de route. En l'occurence, qu'a dit Tomlinson ? Le Secret Intelligence Service (SIS, alias MI6) maintien une capacité "d'opérations spéciales" paramilitaires, dont le personnel est fourni par les armées. Le SAS fournit un détachement appelé le Revolutionary Warfare Wing (RWW), et le SBS fournit un petit détachement d'une quinzaine d'hommes du SBS. L'ensemble est appelé l'Increment. De plus, la RAF fournit un "S&D flight" d'une dizaine de pilotes qui dispose d'un Hercules, d'un Puma ; par ailleurs les pilotes ont des licences de pilotes privés qui leur permettent d'utiliser des aéronefs civils. L'Increment est contrôlé par le MODA/SO (Ministry of Defense Adviser/Special Operations), habituellement un major du SAS, attaché au cabinet du directeur du MI6. Pour servir dans l'Increment, les SAS/SBS doivent avoir cinq ans d'expérience, le grade de sergent, et recevoir les habilitations de sécurité du MI6. S'ils n'ont pas encore reçu de formation en matière de surveillance, ils suivent un cours de trois semaines au centre de formation du MI6. De retour à leurs bases de Hereford/Poole, leur entraînement s'accentue sur les techniques de sabotages et explosifs, protection de VIP, encadrement de guérilla, et méthodes d'infiltration (par exemple parachutage à haute altitude depuis un avion commercial). Les SBS sont évidemment orientés action maritime et sont qualifiés nageurs de combat, destruction sous-marine. Beaucoup sont d'anciens de l'unité antiterroriste des Royal Marines le Commachio Troop (aujourd'hui FPGRM) ou du Mountain & Arctic Warfare Cadre. Plusieurs ont des brevets de skipper leur permettant de louer un chalutier. Le détachement SBS a un mini-sous-marin Tomlinson cite comme exemple d'emploi de l'Increment la pose de balises sur des navires. La balise, de la taille d'une brique, doit être posée dans les superstructures des navires, ce qui exige de monter à bord clandestinement pour la poser. L'Increment et également utilisé pour les opérations d'exfiltrations de sources et agents compromis. Tomlinson cite également en passant que le chef du "contrôleurat" Afrique avait fait un tour de reconnaissance en Éthiopie/Érythrée en Land Rover en compagnie d'un guide de l'Increment. Enfin, ce qui est souvent le centre de l'attention donné aux révélations de Tomlinson dans les résumés sur Internet, un assistant de l'officier opérations pour les Balkans aurait proposé un plan d'assassinat visant Slobodan Milosevic suggérant soit d'utiliser l'Increment pour former une faction paramilitaire serbe pour commettre l'assassinat, soit de faire commettre l'assassinat directement par des hommes de l'Increment infiltrés en Serbie, via un sniper ou une bombe. ------------- Que conclure de cette description (que je ne prétends pas être parfaitement authentique, mais qui au moins reflète au mieux les affirmations de celui qui a sorti le terme Increment) ? - déjà, que l'Increment n'est pas chargé que des missions "homo" (Tomlinson dit même franchement qu'il ne croît pas que le MI6 trucide souvent du monde), que son emploi par le MI5 n'est pas allégué - ensuite, que cette utilisation de moyens militaires est finalement assez proche du "modèle" français où les moyens du SA de la DGSE sont fournis par l'armée. La principale différence est que le SAS/SBS est ici un pré-réservoir de compétences, alors que l'impression que je tire du cas français est que les régiments COS et DGSE sont plutôt des carrières parallèles que l'une après l'autre. Mais en même temps, cela implique la reconnaissance d'un minimum de spécificités pour le job qui place les gars à part même au sein du SAS/SBS. (Je signale que j'ai délibérément négligé les informations sur le RWW faites par McNab dans son dernier bouquin Seven Troop, qui sentent trop le copié-collé arrangé du livre de Ken Connor Ghost Force pour être honnêtes)

A l'époque où on ne s'intéressait qu'à la vitesse, c'était un chasseur mach 2 mis en ligne quasiment en même temps que le Mirage III, donc je ne pense pas que techniquement il était dépassé. Son malheur a surtout été d'être utilisé dans des conflits où il s'est pris de belles raclées : - la guerre des Six-Jours, où les Israéliens attaquent par surprise les armées arabes : ils se font massacrer au sol, et ceux qui décollent sont seuls et coiffés par les MiG israéliens... - la guerre du Viet-nam, où les Américains ont un dispositif de supériorité aérienne assez efficace (il me semble) Dans les deux cas, il faut aussi noter la différence des dispositifs (le GCI à la soviétique a rarement été efficace) et les compétences des pilotes. En outre les Israéliens connaissaient les avantages et faiblesses du Mirage par rapport au MiG grâce à l'exemplaire apporté par un déserteur arabe qu'ils avaient testé.

Quelques F-104 ont été déployés par l'USAF au Viêt-nam entre 1965 et 1967, sans trop de succès. 14 pertes dûes à des pannes moteurs, des tirs sol-air et une en combat aérien, pour apparemment aucune victoire. Ils ont été remplacés par des Phantom II assez rapidement. PS : pour ce genre de question Kiri, ce que je fais, c'est aller sur le wikipédia anglophone à la page de l'avion, généralement la partie "operational history" est bien faite. ;)

Il me semble qu'il y a eu pas mal de F-16 crashé à ses débuts... sans doute les CDVE qui marquaient un changement par rapport aux autres appareils. Mais le F-16 original était assez simple techniquement, un petit radar, des Sidewinder et des bombes non-guidées, et zou.

War pig :

Je trouve qu'il n'est pas évident de se faire une idée de la situation tactique en visionant la vidéo. Je suis surpris par le fait que le contact semble léger au début, on entend des tirs assez espacés et poum soudainement une rafale blesse deux gars, puis celui qui essaie de les soigner reste debout, on ne voit pas d'ennemi, mais un gars balance une grenade à main... c'est pas comme dans les films.

Oui pareil, j'ai oublié de préciser. Pour les fusées, à chaque fois que je tente un monstre, ben ses performances sont décevantes par rapport à un truc trois fois plus simple. Les perfs que tu donnes, FATac, doivent pouvoir être atteintes avec beaucoup moins de moteurs et réservoirs. De mon côté, j'ai une fusée efficace pour aller en orbite mais une fois arrivée, la réserve de carbu est très short. J'essaie de l'augmenter mais un ajout de poids se répercute salement sur tout le reste.

Idem. :lol: Pour m'orienter, je place la caméra de manière à voir le vaisseau avec la Kerbal en fond, et pareil pour la vue "M". Quand je veux affecter mon orbite, j'oriente mon vaisseau dans le bon sens, je passe en vue "M", j'allume le moteur et je regarde ce que ca fait sur l'orbite. Mes orbites sont plutôt dans le bon plan, par contre je ne sais pas encore agir au mieux pour changer apogée/périgée.

Ca montre bien la superficialité des résultats. Parce que je ne pense pas être dans le dernier tiers de la population côté maîtrise du français.

Tiens, j'ai tenté un truc du genre sous Hidden Stroke récemment... Objectif Bastogne, je tente un rush frontal avec mes blindés en espérant enfoncer les lignes adverses. Primo parce que j'en ai un peu marre de "microkiller" les défenses ennemies une par une et qu'il faut passer un peu au niveau "opératif", deuxio parce je n'ai presque aucun ravitaillement et qu'il va donc me falloir utiliser mes moyens aussi efficacement que possible. Ben les Américains ont réussi à exterminer ma force d'assaut pourtant constitée de 3 Tigre II et une demi-douzaine d'autres bricoles type Panther en quelques secondes :'(

Et combien as-tu eu au bac français ? >:( Je taquine. J'ai eu 06/20 au français écrit, et pourtant j'ai eu une mention assez bien sans trop bosser. ;)

Un Mangusta italien je pense.Il n'y a pas beaucoup d'hélicos d'attaque, surtout avec "ESE..." (Esercito ?) dessus ;)

Je n'ai pas pensé à relever les vitesses atteintes car la difficulté n'est pas là. Si tu arrives à quitter l'atmosphère (70 km), et que tu as encore un peu de carburant, c'est jouable. J'ai réussi à jouer à Gagarine en faisant comme suit : j'incline la fusée à partir de 10 000 m. Ensuite, je passe en mode "map" pour voir ma trajectoire. Dès que l'apogée prévue dépasse l'altitude de 70 km, je mets carrément ma fusée à l'horizontale et moteur à fond pour que sa trajectoire aille le plus loin possible (mais pas le plus haut), jusqu'à ce qu'elle tombe "plus loin que la Terre" et que sa trajectoire prévue forme une ellipse. Ensuite je soigne un peu la trajectoire pour que le périgée soit à plus de 70 km d'altitude, et ca y'est on est satellisé. Et pour ca, une fusée assez simple suffit. Si tu as un truc monstrueux, c'est probablement que tu ne t'y prends pas de la manière la plus efficace. Oh pinaise :O Pour paraphraser Marcel Dassault, une belle fusée est une fusée qui vole bien. Mes meilleurs trucs sont généralement assez simples.