Rob1

Encore un article sur l'opération Mount Hope III, avec beaucoup de photos et détails : https://arsof-history.org/articles/21dec_triumph_in_the_desert_page_1.html

J'adore la bouille du chat : « Nos chats ont ouvert un tiroir du meuble de la salle de bain, bloquant ainsi l'ouverture de la porte. J'ai pris cette photo en glissant mon téléphone sous la porte. Je suis en train d'essayer de fermer le tiroir avec un cintre pour pouvoir ouvrir la porte. Un chien ne ferait jamais ça. » https://twitter.com/misplacedcomma2/status/1545964940871098368 « Après une heure de cintres tordus, d'outils, de bâtons, de pinces aux formes bizarres, et en gros n'importe quoi qui pouvait passer par la fente sous la porte, on a réussi à refermer le tiroir et ouvrir la porte. Les chats étaient déçus que le jeu soit fini. Les humains étaient contents et ont scotché les tiroirs en position fermée. »

Anecdote dans ce podcast qui s'est passée lors de l'invasion du Panama (où les trois bataillons ranger ont été parachutés) : dans un des C-130 qui s'approche de la drop zone prévue, ils reçoivent les ordres : « levez-vous », « accrochez votre sangle »... soudain un des soldats, un nouveau, se jette par terre. Ses camarades l'entendent crier « I quit ! I quit ! I quit ! » (« J'abandonne ! J'abandonne ! J'abandonne ! »). Vous imaginez leur tête de ces gars, l'élite de l'infanterie US. Les autres Rangers continuent la procédure et lorsqu'ils passent devant le gars sur le plancher, ils lui donnent un coup de pied, ou lui marchent dessus, ou lui crachent dessus ou l'insultent avant de sauter. Peu après les Rangers rentrent au pays. Il s'avère que le nouveau criait en réalité « I'm hit ! I'm hit ! I'm hit ! » (Je suis touché ! Je suis touché ! Je suis touché !). Des tirs antiaériens avaient transpercé le fuselage et l'avaient touché... (Elle est cool ,cette intégration du lien.)

On avait déjà parlé des embarcations amphibies à chenilles de la compagnie française Iguana ... L'US Navy vient d'en acheter deux pour une foreign military sale à une marine étrangère qui n'est pas identifiée : https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2022/7/12/boat-with-tracks-makes-inroads

La vidéo du couloir a été publiée : https://eu.statesman.com/story/news/2022/07/12/uvalde-school-shooting-video-of-robb-elementary-shows-police-response/65370384007/ Bon ca n'apporte pas grand chose de nouveau, personnellement ca me fait un peu me calmer sur les questions que je me pose, je commençais à imaginer n'importe quoi. Pour le public, ca n'aura pas cet effet, des twittos se focalisent sur tel policier qui a le temps de regarder son smartphone ou de se mettre du gel hydroalcoolique, mais à mon avis ce sont des détails dans le troupeau de policiers. Reste la question qu'on connait depuis des mois : pendant une heure, des policiers s'agglutinent dans le couloir avec de plus en plus de matos, y compris fusils, casques, boucliers sans rien faire. Et c'est un groupe d'une agence particulière qui décide d'y aller, dont le gars qui a neutralisé le tireur n'avait qu'une casquette comme protection. Je serais très curieux d'entendre tous les gars qui étaient dans le couloir pour essayer de comprendre une telle différence d'attitude (sur la vidéo, on ne voit pas vraiment ce qui se passe à la hauteur de la porte de la classe).

Un article en accès libre sur les fois où les USA ont envisagé de lancer des cyber attaques (Kosovo, Irak, etc.) sans oser passer à l'acte : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2022.2087380

C'était pas déjà le cas ?

Exact. Les systèmes sans bulles ne sont pas nécessaires en pleine mer, seulement si ensuite on va près de la terre. Sur les photos de mise en oeuvre de SDV (mini-sous-marins), les gars qui assistent utilisent aussi des bouteilles classiques.

https://www.dvidshub.net/image/7300362/naval-special-warfare-group-eight-display-national-ensign

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases... Je crains de n'avoir rien compris, quoi. Une compagnie autonome est commandée par capitaine de corvette appelé commandant, et une compagnie de bataillon, par un lieutenant de vaisseau appelé capitaine ?

Ah, m...

Le trolling du tweetos...

Sinon dans le genre histoire dingue... En mai 1973, le paquebot Queen Elizabeth II devait faire une croisière spéciale Southampton - Ashdod pour le 25e anniversaire de la création d'Israël. Kadhafi, qui était enragé par le vol Libyan Arab Airlines 114 descendu par des chasseurs israéliens, a convoqué le capitaine d'un sous-marin égyptien "stationné à Tripoli" (?) et lui a ordonné de couler le QEII. Le capitaine est retourné à son sous-marin et a appareillé, mais à envoyé un message codé à Alexandrie, qui a dû remonter à vitesse grand V jusqu'au président Anouar el-Sadate. Evidemment Sadate a ordonné au sous-marin de retourner fissa à Alexandrie, et a sorti une excuse selon laquelle le sous-marin n'avait pas réussi à trouver le QE2. Trouvé dans The Road to Ramadan de Mohamed Heikal, paru dès 1975. (poke @collectionneur qui semble intéressé par les facéties de Kadhafi.)

Un article sur des FS ukrainiennes qui feraient des opés de l'autre côté de la frontière russe : https://www.thetimes.co.uk/article/shaman-special-forces-take-the-fight-across-the-border-into-russia-0l6srllwk Texte complet trouvé quelque-part sur le net :

Trouvé dans une galerie photo de matos de SEAL daté de l'été 1991 : https://navysealmuseum.pastperfectonline.com/photo/25C658E8-9823-4B8D-8C9A-465848954374 Quelqu'un peut nommer ce machin ?

Dans le dernier numéros de Studies of Intelligence : https://www.cia.gov/static/4eb1f6263804e1ef47e7c80bc76badff/Studies-Extracts-Vol66No2-June-2022.pdf il y a un article sur le minage de la mer Rouge par le navire libyen Ghat en 1984. Même si l'article lui-même porte sur l'analyse du renseignement, j'ai trouvé des infos intéressantes sur le minage lui-même comme la carte des minages, la description des mines soviétiques utilisées... Le déminage semble ne pas avoir été facile pour les marines impliquées. @Ciders @Benoitleg

Le Service de renseignement de la Confédération (SRC) publie un rapport de situation (annuel ?) : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-89472.html (pas lu)

Petit incident... pendant la guerre de Corée, deux F-80 ont straffé par erreur une base près de Sukhaya Rechka... https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1990/03/04/my-brief-war-with-russia/0fe9d000-9796-4c6c-9df4-77a956bf5e96/

Vidéo de la Direction des unités spéciales (DSU) belge : https://www.police.be/5998/fr/a-propos/police-judiciaire-federale/direction-centrale-des-unites-speciales

J'ai récemment lu By Water Beneath the Walls: The Rise of the Navy SEALs de Benjamin H. Milligan. Sa problématique est excellente : comment l'US Navy s'est-elle retrouvée à avoir une une unité faisant des raids à terre, y compris sans lien avec la mer, jusqu'à dans des pays enclavés ? Beaucoup de monde s'est sans doute confusément posé cette question, sans la formuler aussi clairement. Sa thèse est que chaque avancée à terre des forces spéciales de la Navy a suivi une occasion abandonnée par une autre armée d'établir sa propre unité commando permanente. Mais j'avoue avoir du mal à voir en quoi le contenu du livre justifie cette thèse. Le contenu, il y en a, environ 500 pages de texte, et basé sur de la recherche inédite (ce que j'aime). Sur les forces spéciales de la Navy de 1941 à la guerre du Viêt Nam, et sur des unités de l'Army et des Marines. Si la partie sur les Marine Raiders permet de voir qu'ils sont rapidement dissous, laissant vide le créneau des raids venus de la mer (soit dit en passant le raid de Makin est longuement détaillé, et loin de l'image "gung ho", c'est une véritable comédie noire), je ne vois pas ce que montrent les longues parties sur les Rangers de la 2e GM en Méditerranée et ceux de Corée. Certes il y a eu les dissolutions de cette unité de raid à la fin des deux conflits, mais je ne trouve pas que la Navy se soit engouffrée dans ce domaine laissé ainsi ouvert. Et puis la Navy ne les avait pas attendus pour créer ses Scouts & Raiders et NCDU... Donc bon, le livre est plein d'infos qui touchent utilement à la question, mais sans que je voie de schéma clair qui s'en dégage. J'en tire plutôt des infos ou idées en vrac : - La Navy a aussi une expérience étonnante en matière de guerre de guérilla : un marin s'est retrouvé un peu par hasard à nouer un accord avec le chef des services secrets de la Chine nationaliste, et ils ont monté un truc conjoint appelé la Sino-American Cooperative Organization (SACO). La Navy s'est donc retrouvée maitre d'ouvrage des opérations US de guérilla en Chine, aux dépens de l'OSS. Pendant la guerre de Corée, un autre marin, Eugene Clark, travaillera aussi avec un groupe de guérilla et improvisera des opérations pour le moins atypiques. Mais cet héritage de valeur n'a pas été vraiment repris chez les SEAL. - A la réflexion, je trouve que les UDT à la base sont une unité particulière, mais pas à proprement spéciale. Cependant, elles ont hérité des personnels des autres unités, elle sont les seules à survivre à la fin de la 2e GM, et leurs spécialités dans l'amphibie et les démolitions font qu'on se tourne naturellement vers elles quand il faut monter une capacité de raid à terre en Corée. - Le livre fait remarquer que l'état-major de la Navy commence à réfléchir à créer les SEAL à l'époque où on retire les opérations paramilitaires d'ampleur à la CIA après le désastre de la baie des Cochons. Bon il n'y a pas de lien direct, mais Arleigh Burke, le chief of naval operations derrière leur création, avait suivi l'opération de près (il avait même proposer d'envoyer ses avions ou destroyers retourner la situation). - Je remarque au passage que les SEAL ont été créés délibérément par la Navy dans un processus d'état-major normal, et sans concept très clair (envoyer les gars à une multitude d'écoles de l'Army ou des Marines). Ca contraste avec la plupart des FS qui ont suivi un processus de création par le bas, où un "père fondateur" a eu l'idée d'un concept - et a souvent dû batailler contre les QG pour mettre sur pied et lui donner sa chance de "performer". - Au Viêt Nam, un truc que j'avais raté, c'est qu'un SEAL, Bob Wagner, est impliqué au coeur du programme des Provincial Reconnaissance Units (PRU) bien avant l'envoi de sections SEAL au combat direct. - Au Viêt Nam, la Navy a bénéficié de plusieurs hasards pour que les SEAL trouvent leur domaine d'opération dans le delta du Mékong. Les camps de bérets verts ne gardaient pas la frontière cambodgienne (bon l'espoir de leur faire étanchéiffier la frontière était vain partout). Le delta du Mekong est la zone d'une unité interarmées Army-Navy, la Mobile Riverine Force, paradoxalement sans Marines (engagés dès le début au nord dans le I Corps ). Le project Delta de reconnaissance de corps d'armée ne couvre pas bien le côté raid (et puis il ne semble pas travailler dans la zone du IV Corps, qui n'a pas de corps d'armée US). Quant à la 9e division d'infanterie, elle arrive tardivement et ses LRRP ne s'adapteront pas aussi bien aux opérations fluviales. Ici je retrouve l'idée que les SEAL se sont engouffrées dans un domaine laissé vide par les autres armées. - l'auteur distingue surtout la 7th platoon du SEAL Team Two comme une unité qui a su innover pour trouver le renseignement permettant de monter des opérations productives lors de son tour d'opés en 1967-68. Finalement ils avaient une idée de la boucle F3EAD de McChrystal bien avant l'heure. EDIT : sinon c'est intéressant d'où vient chaque phase de la formation BUD/S... 1ère phase : indoctrination (sélection, y compris hell week) : inventée par les NCDU à Fort Pierce, avec pratique de la natation héritée des "naked warriors" des UDT : travail de démolition sur les plages de débarquement, pas de rapport avec des opérations spéciales. 2e phase : diver training : formation à la plongée, spécialité initiée par la Maritime Unit de l'OSS, refilée aux UDT par défaut, développée dans les années suivantes par le Lt.Cdr. Douglas Fane mais qui, semble-t-il, ne pensait pas à aller à terre. 3e phase : formation à la guerre terrestre à San Clemente, là seulement on attaque le coeur de métier. Suivi ensuite par le brevet para à l'école de l'Army et la formation complémentaire...

Apparemment les Pays-Bas lui ont refusé d'entrer sur le territoire en jugeant qu'il représentait une menace. Il est détenu au Brésil où il est poursuivi en justice pour 15 occurrences d'utilisation de faux documents. https://edition.cnn.com/2022/06/16/europe/dutch-catch-russian-spy-icc-intl/index.html

C'est comme ça qu'ils le présentent. Mais cet argument est déjà pris en compte en pratique, c'est pas pour rien qu'il y a des conditions genre un âge max du fœtus. Pis bon, on voit que c'est largement un faux nez : et dès que la loi est passée, les batailles suivantes sont la contraception, le mariage homosexuel, et autres trucs qui n'ont rien à voir avec le droit à vivre du feotus. De mémoire, l'Irlande et la Pologne ont cédé à la tentation d'une position super-conservatrice sur l'avortement il y a quelques années, genre interdit tant que le foetus a la moindre chance de survie... Mais dès qu'une famille a diffusé la vidéo d'une femme enceinte qui sait qu'elle va mourir parce qu'elle a une complication qui pouvait aisément être résolue avec un avortement thérapeutique, mais que les médecins ne peuvent pas le faire au cas où un miracle se produirait, ben ca a vite rétropédalé... mais il a fallu des morts pour l'opinion comprenne les implications du blabla des religieux-conservateurs sur le droit à vivre du foetus.

Article accessible en entier en échange d'une pub vidéo... merci, je préfère ça plutôt que me demander une adresse mail. https://www.challenges.fr/entreprise/defense/guerre-en-ukraine-afrique-que-vaut-vraiment-la-dgse_817970 Ca fait le tour des questions récemment soulevées, mais pas vraiment d'info nouvelle ou béton qui permettrait de se faire un verdict plus solide, à mon avis. En comparaison, les punchs que les services néerlandais ont sorti ces dernières années me laissent rêveur. Ca fait tâche, pour moi c'est historiquement le gros sujet de prédilection du SDECE/DGSE... Sinon l'article rappelle le manque de contrôle parlementaire (sans même utiliser le terme) sur le service, qui me semble être une exception très franco-française parmi les pays démocratiques. Et anticipe une réorganisation qui devrait estomper les cinq directions "historiques" (en place depuis 1989). Je n'ai pas vu ces infos. Peut-être des raisons légales (ils l'ont stoppé avant qu'il mette le pied sur le territoire néerlandais), peut-être un choix politique par peur d'une riposte russe s'ils gardaient cet illégal en prison...