Rob1

Dommage, j'aurai bien aimé savoir si lui avait piloté un F-22... O0

Elle ne demande "que" 50 000 dollars apparemment... pour Lockheed, n'est-ce pas plus tentant que de payer des avocats ?

Des cons sortant la tirade "c'est un métier qu'ils ont choisi", j'en ai vu de tous les bords. Il y a une époque où la droite aimait l'armée et la gauche ne l'aimait pas. Aujourd'hui, certes, je vois rarement les gens de gauche s'intéresser à la chose militaire, mais ceux qui le font à droite représentent une faible proportion également. C'est ca qui me fait tiquer (et sans doute Gally et Menchi) : pourquoi hurler au loup quand la gauche dit des conneries sur l'armée mais la fermer lorsque c'est la droite ? Oubliez un peu le vieux lien entre bord politique et attitude vis-à-vis de l'armée, parce que c'est du passé et n'a rien à voir avec la situation actuelle : on aura au pouvoir quelqu'un pour qui l'armée est un monde au mieux un mauvais souvenir de service national, au pire un monde aussi éloigné du sien que la planète Mars. Je pense quand même qu'il y a un fossé entre un gars qui a connu la guerre, fut-ce à l'âge de 10 ans (d'autant qu'il connut ensuite l'Algérie), et celui qui est né dix ans après.

Il a seulement été envisagé de le déployer en Irak vers 2007-08, mais ca n'a pas été fait. L'intérêt ? Le F-22 est censé avoir une capacité de détection équivalente à un RC-135, plate-forme qui est extrêmement demandée actuellement.

C'est sûr que c'est pas un DSI ou un Aéro-journal côté texte... Mais en comparant rapidement : 4 numéros/an à 9,90, ca fait 39,60 €/an. 32 € l'abonnement. RAIDS à 6,75 * 12 ---> 81 euros (sans HS). En abonnement en métropole, 68,90 € (avec quatre HS ? ou sans HS ? pas clair le site) Et DSI dans les mêmes eaux, avec un abonnement à 80 € (comprenant six HS). Donc bon, je ne vois pas en quoi 9,90 € le numéro serait prohibitif. Cela dit, je n'évalue pas le ratio nombre de pages/prix, c'est autre chose (trop la flemme :lol:). Le ratio qualité/prix, c'est encore autre chose. Si en plus tu pondère par l'intéret variable que tu portes à chaque article et ton besoin de lecture mensuel, ben chacun son évaluation ;) * Perso, je suis super-exigeant (et super-radin aussi :lol:), je ne suis abonné à rien, je n'achète qu'au cas par cas, et ben pas de RAIDS acheté depuis plusieurs années, Commando un exemplaire (erreur de jeunesse), depuis un an je n'ai topé que chez Aéro-journal. * : Juste en passant : vous saviez qu'il y avait des gars qui évaluaient le ratio nombre de briques/prix des boîtes de Lego ? :O

Selon le Sydney Morning Herald, le SAS australien aurait créé un 4 Squadron dédié au renseignement et à l'appui de l'Australian Secret Intelligence Service (ASIS). http://www.smh.com.au/national/secret-sas-teams-hunt-for-terrorists-20120312-1uwhy.html

Sans doute juste ce qu'il faut pour les affaires courantes, mais pas pour un tel volume je présume. Dans le genre urgence, les gars de la Stasi ont déchiré à la main des monceaux de paperasse aussi il me semble.

C'est un trimestriel quand même. Après, en ratio qualité ou nombre d'images/prix, je dis pas... Si vous voulez du peu cher, y'a le bimensuel "Commando" à 6€ le numéro, ca doit être imbattable :lol:

C'est pas évident de juger du caractère d'un homme. Certains voyaient JFK comme une chiffe molle à ses débuts. Ben il s'est avéré à la fois ferme sur ses positions pour ne pas se faire bouffer, pas trop influençable quand il ne sentait pas un truc, et suffisamment habile pour gérer la crise de Cuba...

Topol !

Je n'ai pas l'impression que les Pave Low aient souvent été utilisé à leur charge maximale... En cas de besoin, il reste toujours une bonne flotte de MH-47 bien récents. Par contre, l'autonomie des Pave Low exigeait souvent de prévoir des ravitaillement en vol par MC-130P, ce qui complexifie bien les opérations.

Ca ne me paraît pas si évident. Ce à quoi Mucchielli s'oppose, c'est qu'on en fasse une discipline établie par l'existence d'une section propre au CNU. S'il y a un courant de pensée, Bauer & cie peuvent toujours essayer de publier (ce qu'ils ne se privent pas de faire quand il s'agit d'ouvrage grand public semble-t-il). Ce qui est a priori gênant, c'est qu'on passe en force la création d'une discipline et qu'on la mette aux mains de gens représentant visiblement une opinion très limitée de ce qui touche au domaine. Et quand je regarde les sections du CNU sur le site (http://www.cpcnu.fr/sectionsCnu.htm) : ca ne fait pas un peu "overkill", une section dédiée à la criminologie ? au même niveau que la sociologie ? :-[

Le temps du cuirassé est fini, aujourd'hui c'est celui du sous-marin et du porte-avions... ou de la vedette lanceuse de missiles antinavires pour les moins riches. ;)

Apparemment les Américains sont derrière deux grosses séries d'info : - l'acquisition par piratage informatique d'un certain nombre de données, qui ont révélé l'arrêt des programmes nucléaires purement militaires fin 2003 - le "laptop de la mort" contenant des infos à ce sujet qui aurait été fourni par un scientifique iranien recruté par la CIA hors d'un voyage d'Iran Les Israéliens semblent être derrière Stuxnet (et son ancêtre-espion DuQu) et les assassinats de scientifiques iraniens.

Rhôôô... pour quelqu'un qui a emprunté Mirror Wars : Reflection One à sa dévédéthèque, ca me surprends. ;)

A mon avis, si les Syriens voulaient garder la chose secrète, ce n'est pas par les gugusses du réseau Voltaire que ca aurait fuité. Au moins un journaliste s'inquiète des conséquences que pourraient avoir les délires de Meyssan à propos de la profession : http://www.lesgrandesoreilles.com/comment-thierry-meyssan-met-en-danger-la-vie-des-reporters-97058

Meu non c'est pas dangereux un réacteur qui tourne...

Un récit d'opé originale que j'ai lu sur un blog par ailleurs sympa : http://chris-intel-corner.blogspot.com/2012/03/captain-beikos-doppelganger.html

C'est un FN TPS ?

Pour moi ca marche, mais le réglage du volume est bizarre : quand on clique dessus, à la fois on change le volume et on "transporte" la vidéo.

Comment dit-on bourrer les urnes en Russie ? to put in

Ce qui est complètement faux, puisque la France a bien arrêté la livraison des SUE et surtout des Exocets à l'Argentine après l'invasion... imaginez si les Argentins n'avaient pas eu 5 Exocets mais la vingtaine qu'ils avaient commandés ! Après, si une équipe de Dassault déjà dans le pays y est resté et a collaboré, en quoi la France (dans son ensemble et ses dirigeants) est-elle responsable ? En outre, Dassaut ne veut pas dire Aérospatiale... est-ce que cette équipe savait intégrer les Exocets ? On n'en sait rien. Est-ce que la DGSE a transmis les infos qu'elle obtenait de cette équipes au British ? Idem. Pour les pilotes, les tirs d'Exocets ont toujours été revendiqués par des Argentins. Augusto Bedacarratz et Armando Mayora pour le Sheffield. Puis y'a qu'à voir les arguments développés dans l'article : C'aurait été une note d'un autre pays, les British le prendrait comme un compliment envers Maggie... Connard ! (je me calme) Hypocrite !

Ben lorsque le MARSOC a été créé vers 2005 pour avoir des Marines dans le SOCOM, ses premières unités action (MSOB Marine Special Operations Battalions) ont été créés en prenant les hommes des 1st et 2nd Force Recon companies (attachées aux Marine Expeditionary Force - MEF), qui ont été dissoutes... et un peu après, pour compenser ce manque, ben les MEF ont dû recréer une compagnie Force Recon. Le SEAL "lambda" est quand même issu d'une sélection de 6 mois qui dégage 70-80% des candidats, suivis d'une formation de 6 mois dont nageur de combat. Passer au SEAL Team 6 semble assez aisé et la période de 6 mois semble plus de la formation que de la sélection (Wasdin parle de seulement 4 ou 5 échecs sur 30 candidats). Heu, oui, mais pourquoi on parle de ca ? Lorsque le navire ne se comporte pas de manière amicale, les SEAL sont souvent impliqués dans le VBSS. Pas au point de vue opérationnel. Les détachements SEAL à bord de flottes sont sous commandement de la flotte (ex NAVCENT au lieu de SOCCENT).

Oui mais seulement en combat rapproché à cause du couple viseur de casque-AA-11 Archer. En moyenne portée, il a une électronique et un radar inférieurs aux standards occidentaux et une interface homme-machine spartiate (si je me souviens bien, quand le pilote oriente l'antenne du radar sur le côté, l'écran du radar n'a pas de graduations de cap mises à jour et donc le pilote doit faire de tête l'addition ou la soustraction pour connaître le cap vers les échos qu'il détecte). Quant à la Shkval, je ne crois pas à un mythe entretenu par les Russes mais tout simplement que c'est une arme "à la mode". C'est un peu comme le sous-marin Typhoon par exemple : c'est the modèle de sous-marin célèbre juste parce qu'il est le plus grand au monde, sans vraiment de considération pour son efficacité réelle.

Exact, comme quoi ils avaient bien anticipé le problème quand ils ont créé les MEU(SOC) dans les années 80 (époque de la création de l'USSOCOM aussi).