Rob1

Je ne vois pas 100 possibilités... 1) ils jouent la carte du temps en espérant que la population se contentera de la situation actuelle 2) la population continue à manifester, l'armée cède intelligemment du terrain 3) la population continue à manifester, et l'armée est assez conne pour se la jouer Tien An Men

A ce que j'ai compris, la série israélienne était purement axée sur le retour de soldats anciennement prisonniers et n'avait pas le pitch "est-il un terroriste ?". Alors que Homeland, pour le moment (j'en suis à l'ep 3 moi aussi), joue essentiellement sur ça. Jusqu'ici, j'ai toujours une estime limitée pour Homeland à cause d'éléments qui font trop superficiel/cliché, mais les retournements de situation (surtout le final des épisodes) me fait rester à chaque fois.

@ ARPA : tu ne confond pas avec le V1 piloté ? Sinon, dans ce genre de concepts foireux qui n'auraient jamais dû aller si loin, le Me 163 Komet est un bon exemple : il a tué plus de pilotes allemands qu'alliés. Les Allemands auraient dû arrêter les frais bien plus tôt, ce qui aurait permis de rediriger les moyens et ingénieurs du programme sur des trucs plus valables (production/amélioration du Me 262). Les Avenger ont aussi bien morflé pourtant. Si on se base sur Midway pour en tirer des conséquences, on pourrait se demander si ce n'est pas le concept du torpilleur qui n'est pas à revoir ? Le fait d'aller en basse altitude, d'avoir des vitesses limitées pour le largage de torpille ne devait pas aider, quel que soit l'appareil. Il n'a pas suffit de passer à l'Avenger pour que le torpilleur devienne valable, il a aussi fallu sérieusement améliorer les tactiques, l'escorte de chasse, les torpilles, etc.

Ah Imfdb, the référence quand je cherche à identifier un flingue dans un film. Pour Burn Notice, ca cherche pas à faire trop sérieux, pour la 1ère saison c'est plus un série d'enquête style détective privé, avec un côté un peu déconnant quand aux personnages ou méthodes utilisées.

Le Army Times a publié une série d'articles revenant sur les opérations US dans la corne de l'Afrique en en particulier en Somalie depuis 2001 : http://militarytimes.com/projects/navy-seals-horn-of-africa/

Ce qui me semble difficile à croire, on garde des INS dans les bombes JDAM alors je vois mal un drone s'en passer... Quand bien même, ca supposerait aussi que le système de navigation se fiant au GPS considère normal que sa position actuelle change soudainement de 100 km ou plus...

L'Act de cette année contient des directives sur qui gère quels prisonniers, et certaines associations comme l'ACLU ont gueulé, et la complosphère semble s'être enflammée (cf. Solidarité et Progrès, LeRouche, Le Post qui trustent les premiers résultats de Google actualités). Un papier qui revient sur cela :

Je parlais justement des premiers. J'ai joué à MoH: Débarquement allié et CoD 1, j'ai décroché depuis.

En même temps, dans les Medal of Honor et Call of Duty c'était un peu comme ca aussi : des centaines d'ennemis à tuer, des tas de blessures sans effet, et le héros gagne à la fin. Et ca ne gênait personne.

Le TBD était plus lent que le SDB Dauntless et a nettement plus souffert, certes, mais est-ce que quelqu'un s'est posé la question des circonstances d'engagement ? A Midway, le 4 juin, les premiers Devastators engagés sont ceux de la VT-8. L'unité n'a jamais vu le feu, son action est lancée sans organisation/coordination pour ne pas laisser s'échapper les PA nippons, ils perdent leur escorte et se font tailler en pièce, sans avoir touché quoique ce soit. Les Dauntless qui arrivent ensuite, eux, tombent sur la flotte par hasard, et en fait, ce sont des escadrilles de Dauntless pas coordonnées, venues de PA différents, qui leur tombent dessus au même moment. Ils arrivent sur des PA désorganisés (certains viennent de faire des manoeuvres d'esquive) et dont les Zéros sont descendus en BA... tout ca à cause des Devastators.

Le problème c'est que quoiqu'on fasse, l'Iran a les moyens de nous faire payer tout aventurisme très cher. Même s'ils ne "gagnent" pas techniquement, ils peuvent faire monter le prix de notre politique à un point où on n'aura plus envie de la poursuivre. Perturber la navigation dans le Golfe persique, mettre le bazar en Afghanistan, etc. Et si on attaque l'Iran de front, cash... ben on soude le peuple autour du pouvoir. Ce précieux peuple sur lequel certains comptent jouer contre le pouvoir... "Personne n'aime les missionnaires armés; et le premier conseil que donnent la nature et la prudence, c'est de les repousser comme des ennemis."

??? Une source ou un argument, peut-être ? Désolé de ce message peu amical mais là j'ai du mal avec tout ton post : - Echelon est le réseau internet : ...lol - il y a bien des passerelles entre les deux : lesquelles ? - Le NORAD doit bien communiquer avec le monde extérieur : qu'est-ce qui oblige le NORAD à avoir un même PC connecté à la fois à des réseaux sensibles et à internet ?

Surtout qu'il n'y a pas de raison qu'une même plate-forme d'Echelon ou du NORAD ait à la foi accès à leurs réseaux sensibles et à Internet.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/131224/uk-lacks-aircraft-to-track-russian-ships.html Un groupe de la marine russe, y compris le Kouznetsov, se balade au large des eaux britanniques. Les Britanniques s'apperçoivent qu'ils n'ont plus de Nimrod pour les surveiller. Ni de PA et de groupe embarqué pour montrer les muscles. Flûte alors.

Surtout que la formule aile volante du RQ-170 laisse penser que l'aéronef est naturellement instable et a besoin de CDVE pilotées par ordinateur... pas ce qu'on trouve dans un F-4, F-5 ou F-14.

Dans le genre d'avion dont on finit par se demander à quoi il sert, le B-2 est pas mal, avec la réduction des commandes de 132 appareils à 21... EDIT : mais on part un peu en HS.

Pourtant il semble qu'aucun pays ne peut payer le prix d'un général US depuis Benedict Arnold, les traîtres les plus hauts gradés de ce pays étaient colonels. Ce dont tous les pays ne peuvent pas se vanter. O0 De mémoire, il n'y a eu que 24 vols d'U-2 au-dessus de l'URSS avant que l'incident de Gary Powers y mette fin.

On en avait parlé ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16743.0. Les cas de retournements sont limités et rarement "innocents". Il y a eu des Soviétiques qui ont bien rejoint la Wehrmacht, mais sans doute pour fuir les conditions de détention. Pour les Américains en Corée et au Viêt-nam, il me semble que c'est nul ou tout comme.

La contradiction, ca ne manque pas, entre tes interventions et celles de Phénix. Pour un débat constructif, il faut aussi savoir assumer ce qu'on ne sait pas et reconnaître la part de subjectif. Or, pour le moment, ta théorie, repose sur une hypothèse qui ne repose sur un tel élément : que les Iraniens aient été capables de maîtriser l'appareil. Même si ca a été lent, il faudrait que les Américains n'aient rien remarqué lors des premiers essais des Iraniens. Un seul coup, sans répétition, qui marche à 100% ? Rien que pour les contrôles de maths j'y arrive pas alors bon...

Reportage exclusif sur les SAS australiens en Afghanistan...

La matériel des défecteurs, oui, mais le matériel perdu lors d'une mission d'espionnage, c'était plutôt "tant pis pour ta pomme". Les restes du U-2 de Gary Powers est toujours dans un musée moscovite.

A quoi ca sert de consulter d'autres sites si tu ne prends que les infos qui vont dans un seul sens ?

Ceux qui ne se font jamais chopper en HUMINT, c'est ceux qui n'en font pas...

Tu ne te rends pas compte que tu est toi aussi complètement de mauvaise foi ? Que tu absorbes les communiqués iraniens à la lettre sans le moindre esprit critique ? Que tu te moques des Américains avec des arguements vaseux ? Non, quand on utilise un engin d’espionnage, on ne peut pas s'assurer que l'ennemie ne peut mettre la main dessus. Les carcasses d'U-2 et de BQM-34 en URSS, à Cuba et en Asie sont là pour le prouver. Les Américains ne commentent pas parce que la tactique du "profil bas" est plus efficace que répondre sans preuves (car classifiées) à des affirmations sans preuves. Oui, les Iraniens ont certainement un vrai Sentinel entre les mains. Que les Russes et les Chinois veulent l'inspecter ne prouve aucunement un piratage. Toi tu ne veux rien entendre. Nous on a bien voulu entendre que les Iraniens ont un drone entre les mains et discuter un minimum de cette histoire de piratage. N'inverse pas les rôles stp. EDIT : confusion