Rob1

Y'a deux nationalistes Portoricains qui ont tenté cela en 1950, ils ont eu des problèmes... Depuis, toutes les attaques un peu sérieuses sur un POTUS ont eu lieu lors d'apparitions publiques. Sinon, le genre de fusillade comme celle signalée par Collectionneur ne semble pas exceptionnel, il y en a eu du même genre sous Clinton et Bush junior ( :O) Le boulot de l'USSS est justement de faire en sorte que non. Il n'a pas pour mission de neutraliser toute menace tout seul mais de l'empêcher d'atteindre le président. Y'a des rues publiques qui passent le long de la WH, non ? Si tu débarques quelques dizaines de Spetsnaz de fourgons dans ces rues, avec du matos pour passer les grilles, je pense que tu donneras quelques sueurs froides à la sécurité... mais comme l'a dit clem, ils bougeront probablement POTUS dans un bunker en attendant la cavalerie, qui ne tardera pas trop (on est à Washington, doit y'avoir pas mal de forces à proximité, y compris genre SWAT). Bonne question de Kotai, quels moyens ont les gars sur place ? Pour l'USSS, je ne sais pas si ca va au-delà du style SWAT, et j'ai de gros doutes sur les Marines. Sinon petit souvenir ému : on ne sait jamais ce que le président a dans les tiroirs de son bureau, surtout s'il vient du Texas ! http://www.miniclip.com/games/bush-shoot-out/en/

Tu veux que je change mon titre pour celui de Schtroumpf grognon ? :lol: Plus sérieusement : Band of Brothers (celle sur la Easy Co.), Generation Kill,Mad Men, The Wire, Burn Notice, Jericho... donc quelques-unes, quand même. C'est vrai que je ne suis pas un grand fan de fiction et que je lis/regarde surtout des documentaires. J'oubliais Sleeper Cell (pas fini la 2e saison)

Comme sur Wiki on signalait que le pilote de Homeland avait été super apprécié, je viens de le regarder... ben je suis plutôt déçu, peu d'imagination, trop de clichés, manque de trucs pour faire accrocher à l'histoire (le gars disparu pendant 8 ans se réhabitue au pays aussi vite qu'un retour de TDY, le debriefing vide d'intérêt). J'étais sur le point de déclarer forfait, mais les dernières minutes du pilote ont sauvé le truc.

Houla l'extrapolation. Le "sans autorisation" ne fait pas référence à "voulu" dans ma phrase. "Le pilote a voulu décoller, alors qu'il n'avait pas l'autorisation..." Et je ne prétends pas avoir résumé toutes les causes de l'accident dans ma phrase. J'ai un peu lu sur le sujet : le déroutement, la saturation de Ténérife, l'absence de radar sol, la remontée de piste, le brouillard, les langues, le non-acknowledge des messages ayant tenté d'alerter le pilote, etc.

Bonne explication, mais je reste coincé sur le concept même des FATA.

Oups la boulette... :-[ Ca me rappelle que c'est sur une gaffe similaire qu'a eu lieu l'accident le plus tragique de l'aviation civile, à Ténérife. Un 747 a voulu décollé sans autorisation, sauf que devant lui, caché dans le brouillard, se trouvait un autre 747 à contre-sens.

Y'a quand même des trucs qui m'échappent sur la mentalité locale... ca leur plait, l'idée qu'un bout de leur territoire soit une zone de non-droit et un sanctuaire à terroristes ? Les gars qui défilent et qui semblent plutôt citadins se sentent terrorisés par les frappes dans les zones tribales ? Ou occupés par les conseillers militaires US ?

pics or it didn't happen :lol:

Ben y'en n'a pas a priori :

Laquelle ?

ca donne pas envie d'être au point d'impact pour autant O0

191 disparus sur une île sans adversaires et que les Américains ont pu fouiller à loisir ensuite... Surprenant.

Tant qu'à faire, je leur conseille d'enquêter également sur les membres du FLN décorés, voir s'il n'y aurait pas quelques tortionnaires et exécuteurs considérés comme héros là aussi...

Ce qui est marrant, c'est qu'il dit qu'il "est possible d’intoxiquer la totalité des journalistes occidentaux et de leur masquer les faits", mais lui (Meyssan), il est impérméable à l'intox, il ne raconte que la vérité.

J'ai vu à plusieurs reprises le livre de Slim cité au détour d'un bouquin, de manière très elliptique, mais à chaque fois pour tirer de bonnes remarques. Faudrait que j'y jette un coup d'oeil un jour... Il semble que le dernier livre en français publié sur la campagne de Birmanie remonte à 1993 :O http://www.bir-hacheim.com/la-campagne-de-birmanie-par-pierre-lesouef,2009,08,05#comments

Haddock agent du SDECE, je m'en doutais vu son rôle plus que suspect dans Tintin au pays de l'or noir : expédié en mission secrète prétendument pour la marine (couverture assez mauvaise), on le retrouve, pistolet au poing et grossièrement déguisé en affreux au Khémed (un mercenaire en Arabie habillé en pull de marin... non mais je vous jure !), et il esquive par tous les moyens les questions posés à son sujet (allant jusqu'à poser une fausse bombe dans son cigare - et laisser accuser un innocent enfant de l'attentat !). Je pense d'ailleurs que Haddock est un vétéran de la Résistance ou des services secrets français libres, Haddock étant un nom de résistance. Mais comme le capitaine beuglait fréquemment son nom lors de bagarres entre marins, on lui a donné un nom homophone. Je me demande ce que son glorieux ancêtre le chevalier de Haddoque penserait de la déchéance de son nom vers une orthographe anglo-saxone :O

Un certain colonel Alexandre Routskoï a connu l'hospitalité pakistanaise en 1988. ;) Pour ceux qui ne le connaîtraient pas, Routskoï a par la suite été vice-président de la Russie, président quelques jours fin 1993 mais reconnu par presque personne face à Eltsine.

Une épine de quelle taille ? Comme si cela diminuait la responsabilité des poseurs de bombes...

Le VC de base n'avait pas accès à l'information, mais le Nord-Vietnam a été pas mal couvert par les médias à l'époque et a pu diffuser sa propagande. Célèbre photo de Jane Fonda en visite chez une unité de DCA nord-vietnamienne :

Je suis en train de regarder le replay, j'suis énervé par plusieurs passages où je n'arrive pas à comprendre ce qui se dit (certaines paroles de le Bihan au briefing, et surtout le vendeur de bazar). La scène de l’embuscade est mollassonne, je suis le seul à penser que le truc "in" depuis pas mal d'années aurait été de passer la scène de la course de l'infirmière à découvert à vitesse quasi-réelle ? Avec un plan continu tourné caméra à l'épaule d'une dizaines de secondes. Bon sinon, pour arrêter avec ma spécialité qu'est les pinailles ( >:( ), le film a le mérite d'aborder pas mal d'aspects du problème afghan.

Il paraît que c'est bourré de vues reprises de la Bataille d'Angleterre. Ca craint un peu. :-[

M. de Coninck s'abstient de commenter sur l'un des points essentiels de la gueulante de Debay, à savoir l'attitude de ses reporters qui, bien au-delà d'une anecdote particulière (bras d'honneur), aurait été purement et simplement ingérable, conduisant à des contacts directs avec la direction de Fr3... ca doit pourtant être l'une des allégations de Debay les plus faciles à vérifier pour lui ! Aussi cette remarque : Et la marmotte... Il est tellement catégorique ("n'importe quel journaliste" "plusieurs mois" "jamais") que c'est tout simplement implausible.

Je trouve ces deux critiques aussi caricaturales que celles qu'elles prétendent dénoncer. Si certaines critiques sont évidemment anti-mili, la majorité que j'ai lues sont tout simplement déçues par divers aspects du scénario, de la mise en scène ou du jeu des acteurs. Même Télérama qui lâchait dans un phrase un truc sur "un clip de l'armée de terre" enchaînait sur les éléments cités ci-dessus. Je comprends que S. Rybojad soit déçu d'une mauvaise réception d'un truc qui lui a demandé beaucoup d'efforts et pour lequel il y a sans doute mis du coeur, j'espère qu'il tiendra cependant compte de ces critiques pour mieux faire dans ses futurs films. L'articles de LGO, je le trouve à la limite du caricatural, et ne répondant qu'à son équivalent opposé.

Bump ! Ce soir à 20h40.

Je suis en train de lire "The Target is Destroyed" de Seymour Hersh sur l'affaire du vol KAL 007, et il détaille un passage qui a été résumé très succinctement dans l'article de la CIA cité plus haut : C'était une violation pure et simple de ce que les Soviétiques considéraient comme leur territoire, qui a engendré une protestation diplomatique. La Navy a dit au département d'Etat que c'était une erreur de navigation, sans rien dire d'autre - elle n'a même pas reconnu publiquement le survol ou avoir fait une erreur. Les Soviétiques ont riposté en envoyant des chasseurs survoler les Aléoutiennes dans les 24 heures. Le département d'Etat s'est retrouvé avec cette merde à gérer (c'est pas tout les jours qu'on fait une telle violation de territoire), d'autant plus merdique que les USA soutiennent les Japonais qui revendiquent les Kouriles : s'ils s'excusaient de violation de territoire, cela reviendrait à dire qu'ils reconnaissant les Kouriles comme Soviétiques et fâcherait les Japonais. En fin de compte, les diplomates ont donc dû se contenter d'expédier une note 3 semaines plus tard qui n'offrait pas d'explication au survol et considérait même la protestation soviétique comme "inappropriée".