Rob1

J'ai l'impression que le gars est un peu à côté de la plaque avec ses cartes, comme si elles représentaient une invasion, et en répétant "on fire" tout le temps. Je vais rester au "dessous des cartes" d'Arte, moi.

Pour être plus léger ? C'était courant pour les Mi-24 dans les années 80 de se balader avec la moitié de l'armement externe et une fraction des munitions possibles pour la mitrailleuse (de toute manière elle s'enrayait souvent au-delà de 200-300 coups je crois). Pour ton autre question, je sais pas. O0

S'ils embarquent 140 obus, comme le laisse supposer le compteur, et 44 roquettes (2 pods de 22, supposition perso), ca veut dire qu'ils sont à secs de muns en deux ou trois "passes" comme celles de la vidéo... pas rassurant, même s'il y a deux Tigre.

C'est sûr que l'habitude que chaque armée se créé son service d'ordre, son service d'enquêtes etc. est un gaspillage. Mais restons dans le monde du renseignement. Il est assez naturel que chaque armée ait ses capacités lorsqu'elles sont spécifiques. En France, on a bien des unités de renseignement dans chaque armée (brigade de renseignement, reco photo et Transall Gabriel...). Je ne vois pas trop de cas concrets de redondances côté rens entre les armées US.

Mon idée de réforme ne fait que réorganiser les relations entre "blocs fonctionnels", évitant de se faire ch*er à créer un nouveau département, d'ajouter une couche bureaucratique, et de mettre hors service les agences pendant la réorganisation. Par contre, pour oser s'en prendre à l'intégrité "historique" d'une agence, il faut vraiment être déterminé... Je trouve assez normal que chaque corps d'armée ait ses moyens de renseignement. Là où ca pêche, par contre, c'est de placer sous la pseudo-coordination d'un directeur tout ce qui est vaguement lié au renseignement, de la DEA aux services militaires en passant par le département de l'énergie... En fait, des renseignements aussi divers que différents, organisés par utilisateur (dans le cas des armées) ou par spécialité (NSA, NGA...) ou par agence d'appartenance (DEA, etc. : chacun veut le sien) et qui n'ont aucune raison d'être mis sur le même plan. En outre, le peu de "coordination" qu'il y a réellement à faire est limitée par plusieurs éléments : - la compartimentation de chaque service, qui empêche le pseudo-directeur du renseignement national (DNI) d'avoir tous les éléments en main - le budget de certaines agences, notamment les services militaires, qui échappent au directeur . Hors les cordons de la bourse sont la principale marque d'autorité sur une agence aux USA Plus généralement, la problématique d'une sorte de "double autorité" : comment le DNI peut-il avoir une autorité sur une agence qui, de son côté, a une tout autre chaîne de commandement ? Les services financiers appartiennent au département du trésor, les services militaires appartiennent au département de la défense... et quand un certain Rumsfeld veut bouffer sans vergogne sur le territoire de la CIA, qui peut l'arrêter ? Je remarque au passage que l'US Army n'a pas "d'agence" coiffant le tout, mais une école et des unités de renseignement militaire organiques à des corps d'armée et des commandements. Une idée qu'elle est bonne : pourquoi créer une couche bureaucratique alors qu'il est plus simple de soutenir directement les "clients" de renseignement ?

J'avoue qu'à première vue, la vidéo n'est pas très différente que celles que j'ai pu voir des Apache et ca m'a surpris. Mais les vidéos d'Apache sont souvent prises en stationnaire, et faudrait voir la portée.

Essaies le Yémen, j'avais lu un très bon retour d'un touriste américain à ce sujet : http://www.abc.net.au/foreign/content/2005/s1497656.htm Un trou paumé désertique dont la seule ressource semble être les imams, c'est génial si tu aimes le soleil, le calme... (interrompu 5 fois par jour quand l'autre con en haut de la tour gueule des trucs incompréhensibles)

Très très relative. La quasi-totalité des services sont toujours les mêmes, avec une couche "ministérielle" ajoutée par dessus. Avec quelques réorganisations, notamment les Customs et le Immigration and Naturalization Service, mais en termes de "couches", ca a l'air d'empirer. Côté coordination, on pourrait espérer que ca s'améliore, mais vu que le FBI n'en fait pas partie, j'ai comme qui dirait des doutes. Il semble qu'il faille 20 à 30 ans pour qu'un nouveau "département" commence à fonctionner correctement. Encore un peu de patiente... Je ne peux pas m'empêcher de penser que le seul moyen d'améliorer sensiblement les choses là-bas serait de tailler "dans le vif" en osant vraiment restructurer en profondeur certaines agences existantes (je pense notamment à séparer les DO et DI de la CIA). Mais si personne n'a osé au moment où les critiques étaient les plus fortes, il y a peu de chances que cela se produise...

Patria Pasi XA-180 adapté en canon à eau ?

Côté français, on est quand même resté à une échelle nettement plus réduite que les USA et leurs 16 agences (enfin, 17 depuis 2004...). La communauté française du renseignement se limite à six services, aux prérogatives assez nettement séparées : - Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) - Direction de la protection et de la sécurité de la défense (DPSD) - Direction du renseignement militaire (DRM) - Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) - l'Unité de coordination de la lutte anti-terroriste (UCLAT) - Direction du Renseignement de la Préfecture de Police (DRPP) A comparer avec les USA où on trouve : - des agences de collecte par spécialité (CIA-NCS : ROHUM ; NSA : SIGINT ; NGA : ROIM satellite), alors que seule la fusion de ces renseignements a une utilité - pas moins de trois service d'analystes produisant des rapports finaux pour les "consommateurs" à partir des mêmes informations de base (CIA-DI, DIA, et le petit service du State Dept) - une multitude de services de police intérieure, qui d'ailleurs ne fait que refléter le bazar de la sécurité intérieure éclaté en multiples agences (DHS, FBI, DEA, Coast Guard, Trésor) (et j'en passe) Pour le nombre de 800 000, c'est le nombre de personnes ayant des habilitations Top Secret, mais c'est sans doute une mauvaise base pour parler de l'Intelligence Community, parce qu'une grande partie doit être constituée de concepteurs d'armement ou de technologies sensibles (dont logiciel) non-liés au renseignement.

Il y a la série Das Reich de Rodolphe, où l'Axe a gagné la WWII. On commence dans un camp de concentration nippon. Le blèm c'est qu'à ma connaissance, il n'y a que deux épisodes, et à la fin du deuxième l'histoire reste sans conclusion.

C'est un truc que j'ai vu dans deux ou trois bouquins sur les sous-marins quand j'étais petit, généralement à la page "le futur" du bouquin. Le Spur était un robot sous-marin qui se posait sur le fond, mais je ne me souviens pas d'autre détails.

Reportage d'époque, comme quoi la scène similaire de Platoon était sans doute inspirée (sans jeu de mots à la con)... Oliver Stone étant un vet' http://www.vidilife.com/video_play_805197_Vietnam_Shotgun.htm

Je me souviens du jeu "Red Faction" sur PC, le jeu n'était pas inoubliable malgré l'originalité du Geo Mod, par contre, la durée de vie du bidule... avec mon petit frère, on se relayait pour le finir en mode invincible O0

Petite musique pour adoucir les moeurs

Si je ne me trompe, ce furent les seuls combats opposant directement deux états nucléaires pendant la guerre froide. Sur fond de disputes territoriales très antérieures à l'apparition de régimes communistes (XIXème siècle).

Ca doit être chaint à la longue, de coudre les grades sur les épaules d'uniformes

Apparemment, le bout de vidéo incriminé avait déjà été diffusé en 2008 : http://www.checksix-forums.com/showthread.php?p=857725#post857725

3 ans sans pouvoir débloquer le système ? Hé ben...

La réponse est sans doute qu'il n'y a pas grand chose de changé depuis Beslan (2004)... Malgré la réorganisation du GIGN et de ses homologues de la police dans la FIPN, finalement, les éléments vraiment "intervention" sont toujours les mêmes qu'avant. Leurs effectifs ont pu augmenter mais de manière limitée, en tout cas rien à voir avec les chiffres totaux des services, l'exemple extrême étant la réorganisation du GIGN de 2007 : effectif total passant de 120 à 380, mais l'effectif intervention restant autour de 100... (il était question que l'appui TE soit fait par la force sécurité/protection, ex-EPIGN, ce qui libère quelques personnes). En plus, s'il y a eu quelques entraînements communs GIGN/RAID justement pour étudier les "POM", je n'en ai plus entendu parler depuis 2007... reste à voir si le GIGN s'entraîne de son côté avec les forces spéciales militaires qui pourraient toujours apporter du monde supplémentaire (la seule fois que j'en ai entendu parler, c'était dans le reportage TV "GIGN, au cœur de l'action" début 2007).

BGM-71 TOW

Bulgares ?

C'est pas du tout prévu pour ca, je n'essaierai pas... et puis il faut planter les "dards" de part et d'autre du coeur, ca doit être trop large par rapport à l'écartement normal.

Bon, ben le moyen, lieu et heure de la mise en place sont déjà choisis, le moyen et lieu d'extraction également (et vu qu'on devr dégager sans doute rapidement, l'heure en découle), ca nous laisse pas grand-chose à choisir. Alors approche à pied depuis la LZ, un groupe de sécurité au croisement manié par le SFSG avec le Javelin et une GPMG, pouvant tirer sur l'une ou l'autre route ou sur le compound. Encerclement de la maison par les SAS/SBS, assaut avec des échelles par dessus les murs ouest d'une part, et est d'autre part (deux murs successifs dans ce sens), pour débarquer dans les deux batiments du compound simultanément. Un partie des gars avec une minimi reste pour couvrir face au sud. Une fois le compound "cleared" et les éventuels prisonniers menottés, le groupe d'assaut fonce vers le nord, suivi du groupe de couverture rapprochée. Le groupe de sécu reste en couverture jusqu'à ce que les autres soient dans l'hélico, puis décroche à son tour.

Ca fait longtemps que les GCP utilisent du matériel non-standard : MP5SD, Colt M4 avec M203... Alors un G36, ca ne me surprend pas.