Rob1

'Marre d'essayer de discuter. Pour les autres, c'était le résumé par Wallaby de Trump says those policies should be left to the states to do what they want, including monitoring women’s pregnancies. “I think they might do that,” he says. When I ask whether he would be comfortable with states prosecuting women for having abortions beyond the point the laws permit, he says, “It’s irrelevant whether I’m comfortable or not. It’s totally irrelevant, because the states are going to make those decisions.” President Biden has said he would fight state anti-abortion measures in court and with regulation. Trump estime que ces politiques devraient être laissées à l'appréciation des États, y compris en ce qui concerne le suivi des grossesses. « Je pense qu'ils pourraient le faire », dit-il. Lorsque je lui demande s'il serait à l'aise avec le fait que les États poursuivent les femmes qui avortent au-delà de la limite autorisée par les lois, il répond : « C'est sans importance si je suis à l'aise ou non. C'est totalement sans importance, parce que les États vont prendre ces décisions. » Le président Biden a déclaré qu'il lutterait contre les mesures anti-avortement des États devant les tribunaux et par le biais de la réglementation. Traduit avec DeepL.com (version gratuite) parce que j'ai envie que ce soit accessible aux non-anglophones ici mais que j'ai pas que ça à foutre non plus. Je ne m'attendais pas à ce qu'on me serve sur un plateau un exemple pour mon conseil : ne croyez jamais aveuglément un résumé d'une source et aller vérifier la source originale...

Le Time. Je dis "original" dans le sens où le Figaro ne fait qu'un résumé de l'article du Time. Même si comme tu disais avant d'éditer rien ne suggère qu'il y a plus à trouver dans l'article, rien ne suggère qu'il n'y a PAS plus non plus... et même si c'était marqué "traduction intégrale", ca mériterait toujours d'être vérifié. Les résumés résument, les traducteurs trahissent, les pigistes des journaux en ligne ne sont pas de grands spécialistes du sujet qu'ils écrivent - sinon ils ne feraient pas un travail dont la qualité vaut un smic.

Va voir ce que l'article original, il dit justement la différence de Biden sur ce point. J'ai la flemme d'écrire plus, après tout ce n'est pas à moi de faire l'effort. Tu es plus optimiste que moi. Moi 2016 m'a pas mal fait réviser mes certitudes. Une des grosses vulnérabilités de la démocratie américaine, à mon avis, c'est qu'il y a pas mal de trucs qui ne sont pas codifiés et qui présument implicitement que les responsables se comportent honnêtement en respectant l'usage traditionnel... sauf que les camps polarisés aux USA ne respectent plus ca et tentent justement de profiter de ces vides. Le coup de ne pas reconnaître sa défaite à une élection, ou du moins de partir bouder sans prétendre qu'on a gagné quand même quand on n'a pas d'éléments sérieux à présenter pour contester, en est un (que j'avais un peu venu venir 3 ans à l'avance :) Une autre faiblesse est que l'impeachment est une sanction politique, pas judiciaire, qui fait que celui qui a tenté de renverser le scrutin de 2020 n'a pas été sanctionné pour ça. S'il n'a pas été sanctionné, ce qu'il a fait n'était pas une faute. C'était juste une première tentative... Mais bon, je m'égare un peu. La démocratie américaine est attaquée depuis plusieurs années, par des méthodes que son système n'a pas prévues. Et si un jour elle se "casse" radicalement, ca sera une surprise pour beaucoup de monde qui pensait automatiquement que puisqu'elle a été là longtemps, elle leur survivrait...

Je pense que Carlson ne suggère rien, il fait seulement de la pub : "voyez, c'est une pauvre victime de l'establishment mondialiste, alors ce qu'il a à dire doit être super important, venez écouter mon show".

Il y a les travaux produits par le gouvernement US qui sont automatiquement dans le domaine public, et généralement assez faciles à trouver. Je dois bien avouer que c'est une des raisons qui font que j'en lis pas mal. Il y a aussi des bibliothèques qui ont un système de prêt de livres numériques.

Ca tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ben fallait pas lâcher spontanément "mais Bellingcat fait pareil" (à supposer que ce soit vrai d'ailleurs) sans nuance. Et pour ceux qui suivent encore le sujet, autre exemple de "finalité" que peut avoir ce genre de renseignements :

Il y a des éléments de preuve derrière cette affirmation ? Bellingcat représente quelle menace ? A part mettre la honte au pouvoir russe en dévoilant qu'il a des équipes d'empoisonneurs pour liquider opposants et transfuges graciés... En comparaison, un bref rappel sur quelques différences entre services occidentaux par rapport russes, que tu as tenté de mettre sur le même plan :

Je ne pense pas, car un peu plus loin le même utilisateur demande "Would be really great if you could name the French special forces unit. Was it Commando Hubert?" Ce à quoi Nick Jones a répondu "No, just French Commandos. Some hardcore war fighters." J'ai l'impression qu'il ne sait pas.

Je viens de découvrir ce sabotage datant de 1995 : https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Palo_Verde,_Arizona,_derailment En bref, des saboteurs ont dévié des rails d'une voie de train en Arizona, causant le déraillement d'un train (un mort et 12 blessés graves quand même). Ils avaient laissés des notes attaquant le FBI et l'ATF pour le siège de Waco. Et apparemment, ils ne se sont jamais fait prendre. Cette anecdote m'a refait penser à d'autres cas de terrorisme intérieur aux États-Unis. Ils sont souvent méconnus mais pourtant si on les compile, il commence à y en avoir un certain nombre. Il y avait eu des attaques sur des transformateurs dans divers Etats il y a quelques années. Je pense qu'il n'y a pas de lien entre elles, mais ça calme de voir que la plupart ne sont toujours pas élucidées : https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_grid_security_in_the_United_States#2013 ... Récemment j'avais découvert et posté ça dans le sujet US Air Force : ... bref, j'ai connu l'amiral Greer mieux inspiré (bande-annonce de Jeux de guerre, 1992.)

Je ne vois pas la supposée question de la souveraineté française n'est pas mentionnée dans l'article. Donc je reste sur l'idée que le sujet a bien dérivé. Quant au blabla sur la phrase de l'amiral, j'avais déjà hésité à sortir un même "I want to believe" dans mon précédente message... là aussi je reste sur cette idée.

Bon mesdames et messieurs, c'est le fil sur Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques ici. Si vous voulez continuer, merci de vous trouver un fil approprié. Je peux même déplacer les messages à la demande.

Il en dit aussi long sur ce que certains veulent croire lire dans un texte... Elle est où la cohérence dans la phrase La mission permettra à la France "de renoncer à ses prérogatives en se mettant au même niveau que nos alliés. On va aussi beaucoup apprendre" ? "par analogie ou au figuré". Or ici, c'est un militaire qui parle, donc les rangs ca a un sens beaucoup plus propre pour lui. La mission permettra à la France "d'intégrer une task force en se mettant au même niveau que nos alliés. On va aussi beaucoup apprendre"... EDIT : et devinez comment on se retrouve à parler de ça dans un fil guerre Russie-Ukraine...

Je ne sais plus comment je suis tombé sur cette vidéo, mais c'est le genre de profondeur que j'adore :

Négatif. J'en ai soupé, des controverses sur des SEAL ces dernières années... j'en avais relayées ici. J'ai lu il y a quelques temps le livre de Matthew Cole, Code Over Country, qui en compile pas mal (mais il ne m'a pas vraiment convaincu avec son idée qu'il y aurait un lien "moral" direct entre eux). Il y a quelques jours encore j'ai vu sur twitter une histoire sur un ancien SEAL candidat au Sénat qui dit avoir menti à un ranger d'un parc national en prétendant s'être pris une balle dans le bras en faisant tomber son arme, pour continuer à couvrir un camarade qui la lui avait mise là lors d'un tir fratricide en Afgha... En tout cas cet ex-SEAL en rajoute un couche : https://twitter.com/aspiringpeasant/status/1778822153124848117 J'aime bien sa conclusion : "Et les grands héros SEAL que tout le monde connaît sont tout simplement les pires d'entre nous." C'est vrai qu'à la réflexion, je préfère ceux qui ne sont pas devenus connus à leur initiative (même Eddie Gallagher, en un sens...), en écrivant un livre à gros tirage ou s'affichant d'une manière ou d'une autre, et qui ne profitent pas de cette notoriété derrière, soit en vendant des trucs, soit en se lançant en politique... Tu ne me rajeunis pas : http://www.air-defense.net/forum/topic/8047-le-survivant-de-marcus-luttrell/?do=findComment&comment=439666

J'ai retrouvé le lien twitter dans le code source de mon message, apparemment il ne s'affiche plus car il faut avoir donné sa date de naissance à Elon : https://twitter.com/jmscaronte/status/1337127907223810048 (ou alors voir sur un site d'archivage de pages web)

J'aurais rajouté : - c'est un code ? Vous voulez dire qu'il couche avec beaucoup de femmes... mais aussi beaucoup d'... ? ...et voir les têtes horrifiées des correspondants américains.

C'est ce que j'ai cru au début, mais la recherche <AMX-10> sans guillemets sort plein de résultats contenant bien cette chaîne de caractères, mais aucun apparemment où le tiret serait remplacé par un espace

Ben j'avais pris un peu comme lui ton message... bon, pas que tu le traitais littéralement de néocon, mais que tu balançais une remarque qui n'avait pas d'autre profondeur que tenter de décrédibiliser le message auquel tu réagissais, sans rien apporter. Et je serais resté sur cette impression si Polybe n'avait pas répondu de manière engageante, et que tu n'y avait pas répondu que tu n'as pas mieux comme source, et que tu utilises toi-même l'ISW. J'ai été très surpris de lire ça, ca change largement la compréhension. Et pourtant j'essaie d'appliquer sur internet le principe Wiki de supposer la bonne foi chez les interlocuteurs.

Quand j'essaie, ca mouline beaucoup. Par contre si tu cherches avec des guillemets, "AMX-10", "AMX-10 RC", là il trouve beaucoup plus vite, mais beaucoup moins de résultats bizarrement. Je ne comprends pas sa logique, parce que sans guillemets il trouvait bien d'autres occurrences de la chaîne de caractères AMX-10

Ouais... je suis étonné de découvrir ça si tardivement... surtout vu les implications. Disons que jusqu'à récemment, je n'avait vu que des articles courts sur l'A-10 au ton dithyrambique, qui omettent totalement ces aspects. En comparaison, pour le Jaguar, j'ai l'impression que dès qu'on en parle, on parle de son sous-équipement et de sa sous-motorisation.

Bon, ben je l'ai lu. C'est pas mal (surtout quand on ne connaît rien de précis sur ce sujet ^^). C'est une compilation d'anecdotes organisées par thèmes, pas une narration complète, je conseille de lire l'annexe en premier pour avoir un résumé général. En bref, l'A-10 a été utilisé dans Allied Force principalement dans les rôles d'AFAC (airborne forward air controller, FAC-A mais en nouvelle abréviation) pour trouver des cibles et coordonner les appareils d'attaque, et pour diriger les opérations de CSAR. Et évidemment, pour ces rôles où il est un point nodal, l'A-10 n'a pas... Je me disais que l'A-10 c'est le Jaguar de l'USAF, mais en fait c'est encore pire je pense... Mais les pilotes sont très heureux d'avoir plein de place dans le cockpit pour caser des jumelles gyrostabilisées x12 ou x15 qu'ils tiendront à la main (ils ont les genoux pour tenir le manche) et des cartes, plusieurs cartes... voilà en gros la séquence que doit suivre le pilote d'A-10 qui a localisé une cible : Les F-16CG (Blocks 40/42) et les F-14 avaient des pods qui faisaient tout ca en deux clics... Pour le CSAR, visiblement il y a eu un gros progrès d'organisation et de formation depuis la guerre du Golfe (où les quelques sauvetages réussis tenaient à la détermination des participants). Je remarque aussi que pour un ouvrage publié par les presses universitaires de l'USAF (même s'il y a l'avertissement habituel que son contenu ne constitue pas une position officielle), il y a le récit d'un certain nombre de gaffes : une confusion sur les horaires lors de la missions CSAR pour le F-117 abattu, une confusion sur les règles d'engagement lors de la chasse au radar monténégrin, et je retiens surtout les communications pas sécurisées des AWACS OTAN et des C-130 ABCCC, que manifestement les Serbes écoutent.

Transféré ici depuis le fil SAS/Commandos australiens

- C'est un oiseau ! - C'est un avion ! - C'est des pièces de Boeing !

Pas encore eu le temps de lire, mais y'a l'air d'y avoir des infos là-dedans : Wirecard fugitive helped run Russian spy operations across Europe https://www.ft.com/content/c3b50060-aa53-40fd-a698-579e8e1ae67d Jan Marsalek used agents in Vienna to plot break-ins and assassinations by Russian hit squads, prosecutors claim

Mon soutien psychologique aux forces de l'ordre qui ont affaire à de tels illuminés...