Rob1

Pour l'espion, c'est sans doute le colonel Ryszard Kukliński. J'ai du mal à croire qu'il ait eu des plans d'invasion de l'Europe très sérieux, les Soviétiques savaient bien que cela serait impossible et suicidaire. Par contre des plans d'une éventuelle invasion de la Pologne pour mater le bazar Solidarnosc, ca c'est possible. Ses fils ont effectivement été tués, un renversé par un chauffard qui n'a pas été identifié, l'autre perdu en mer, mais au milieu des années 90, bien après son passage à l'ouest.

Je viens de débarquer... Alors l'analyse de FATac dit clairement ce que j'avais en tête. On ajoute que la route est un cul-de-sac à l'ouest, ce qui explique sans doute l'absence de gardes de ce côté. Pour l'infiltration, je n'aime pas l'idée de l'hélico ou de l'avion, c'est bruyant. La route est risquée : passage de frontière, longue route dans zones peuplées... Bref, l'eau, c'est l'occase en or. Le scénario de Pascal est un bon début, mais j'aime pas l'idée de s'infiltrer directement en D : on peut avoir la poisse de tomber sur le patrouilleur, ou sur des gars sur le point de partir en pirogue pour une infiltration au sud de nuit, et là, l'opé tombe à l'eau. Dépose à une petite distance de sécurité, à l'ouest de D. Progression à pied vers le camp. Une équipe en blocage de la route avant les postes G : si quelqu'un arrive, 99% de chances que ce soit par là, qu'il vienne des postes ou de la ville. Pour neutraliser les baraquements, c'est pas évident, il faut penser qu'il y a 60 gusses dedans... faire pêter et attendre qu'ils sortent, pas glop. Donc leur balancer des grenades me paraît plus approprié. L'idéal pour les baraquements A, que j'imagine assez gros et "peuplés", serait de faire le boulot au lance-flammes, mais je sais pas si on a cela en magazin. Si on arrive a neutraliser ce petit monde sans difficulté et rapidement, phase 2 : les groupes s'étant occupés des baraquements font péter l'entrepôt E, les pirogues en D, et vérifient qu'on n'ait pas d'amis à sortir de B (personne n'a songé à cela il me semble). Repli en bon ordre. Il pourrait être tentant de vouloir récupérer les gars en D ou au nord, mais c'est augmenter les risques de foirages : si ca se passe mal et que les équipes ne passent pas à la phase 2, ils sont coupés. Les zodiacs allant au point de récupération peuvent tomber sur le patrouilleur ou des hippopotames. S'ils sont en retard ou au mauvais endroit au point de recueil, on perd du temps alors que l'alerte est donnée... donc : même point d'exfiltration. Les groupes : Pour simplifier les noms, d'est en ouest, on a les groupes Alpha à Echo. On débarque à quelques centaines de mètres à l'ouest du camp, progression vers l'est. Alpha est le groupe de "cut-off", qui bloquera la route à l'est du camp. 4-5 hommes, une mitrailleuse, une arme capable de stopper un véhicule (LAW ?), Claymores télécommandées pour pourrir la soirée de gars qui voudraient voir le feu d'artifice de trop près. Echo et Bravo pour les barraquements C ouest et est. 4 hommes chacun. Il emporte quelques armes silencieuses (Sterling L34 ?), armes légères, grenades, explosifs. Bravo progresse en premier vers l'est, suivi de Alpha, Charlie, Delta et Echo, liquidant au silencieux d'éventuels gêneurs. Chaque groupe s'arrête devant son objectif, Alpha continue un peu pour installer son blocage. Delta et Charlie et s'occupent des baraquements A ouest et est. 8-10 hommes chacun. Armes légères (FAL ou PM individuel), plusieurs grenades par homme, une MAG en appui si des ZIPRistes sortent des baraquements. Lance-flammes ? Explosifs. Si compromission avant cela, mission abortée, retour aux zodiacs, parce qu'on va avoir 60 gugusses sur le dos en quelques minutes. On prie pour que les Est-Allemands n'aient pas installé de sécurité depuis le dernier rapport de rens. Phase 1 : au signal, assaut simultané des batiments. Pour les baraquements C, ca devrait aller sans trop de mal. Pour les A, c'est moins sûr. Phase 2 : chaque groupe fait en fonction de si son objectif "phase 1" a été liquidé. Bravo va visiter la prison B (penser à quelques outils genre coupe-boulons, au cas où il y aurait des prisonniers), Delta va faire péter progues et stocks sur l'embarcadère D s'il n'y a pas le patrouilleur, Alpha va faire péter E, Charlie reste en couverture sur les bâtiments A pour protéger les arrières des autres. Repli : au signal, décrochage vers l'ouest et les zodiacs. Pas de plan Escape & Evasion de secours parce que je ne vois pas vraiment ce qu'on pourrait avoir : on est coincés sur une presqu'île, à l'est on a les corps de garde et la route par laquelle viendront les renforts ennemis, la zone à quelques km est peuplée, et comme la frontière n'est pas loin, je crains que la réaction de l'armée zambèze ne tarde pas. Donc pas la peine de s'encombrer de rations de survie.

J'en avais parlé dans le fil [surveillance persistante aéroportée] ;)

Sur YouTube on trouve de tout, y compris un rigolo qui fait des répliques de Counter-Strike en animation 2D, c'est bien fait, on reconnait bien les lieux des maps, et des situations proches de la réalité : http://www.youtube.com/watch?v=VOvQNMXg3kE&feature=related

Est-ce qu'il existe des photos de ces capsules ?

Pff, ces Italiens sont tous pareils...

Chassis de Tigre ?

Reggiane Re.2001 ?

La vache, il nous colle là... LaGG-1 ?

Ca montre surtout que l'un ne peut pas être la copie pure et simple de l'autre. Pas le temps pour cela, et les configs ont leurs spécificités (canards sur le Tu-144).

Yak-7 ?

Je suis parfaitement d'accord pour dire qu'il y a une ressemblance, je ne nie pas cela (de même, je sais parfaitement que le J-11 était une construction sous licence russe). La même formule aérodynamique générale ? Oui, dans les (très) grandes lignes. Ce que je critique, c'est la conclusion, rapide, non étayée et sans appel, selon laquelle cela serait une reprise du programme. Rien ne permet de le savoir avec certitude, et sûrement pas juste à cause d'une formule générale semblable ou de ressemblances. Est-ce que le Su-27 était une reprise du F-15 ? Le même cul ? Oui, comme le F-15, le MiG-29, le Su-27... Le même nez ? C'est un nez pointu, mais à part, rien à voir.. Les mêmes gouvernes ? Je ne vois pas trop les gouvernes horizontales, par contre les dérives n'ont rien à voir, ni dans la forme, ni dans la technologie (monobloc sur le chinois). Renseignez-vous sur les dates de premier vol du Concorde et du Tu-144 avant de dire que mon exemple est faux. La seule "reprise" du MiG-1.44, c'est les grandes lignes, mais pour ca, pas besoin de payer MiG, il suffit de regarder une photo. Ensuite, le boulot des ingés chinois : configuration aérodynamique, aménagements, spécificités (dérives monoblocs, entrées d'air sans piège à couche limite)... bref, la totale !

Ouah le déluge d'optiques... on vient de multiplier par dix le prix de l'équipement du fantassin, qui n'apportera pas grand chose tant que les talibans se planquent derrière des rochers O0

Je continue à penser que c'est du raisonnement à l'emporte-pièce. On pourrait aussi bien dire que le Concorde est une copie du Tu-144.

Pour la photo de Bullit : Bell 214ST

Su-15 Flagon

Rha punaise, j'arrivais à l'Orao via les catégories de Wikipédia... j'avais bien senti le truc de l'est décénnie 1980

Dans le lien auquel je réagis, ce n'est pas de la circonspection, c'est une croyance nettement exprimée ("notre religion est faite") que le J-20 est un MiG 1.44. Pas besoin d'être un génie pour voir à quel point cela est faux. On pouvait faire la même chose avec un F-22 à la place du J-20, mais ils auraient flingué leur crédibilité s'ils avaient dit que les Américains leur avaient vendu les plans du F-22. (Le F-22 n'a pas de canards, mais il a des entrées d'air plus ressemblantes au J-20 que le MiG.)

Les juger, les mettre en prison pour quelques années (ils ne seront pas trop mécontents, ils seront nourris chaque jour), tout ca aux frais de l'Etat :P Note : pour les armes légères sur la vidéo (kalash et RPG-7), je remarque qu'on les voit juste les tirer, pas sûr que ce soit sur les navires ni sur les pirates.

Bah je sèche, comme pour le BMP de UHU O0

Ben pour l'armée française, je doute qu'on puisse faire marche arrière, mais ca devrait faire réflechir pour le remplaçant du Rafale. Idem pour la RAF qui est déjà engagée dans des Typhoon (dont elle ne veut plus la tranche 3) et le F-35. Et en effet, un chasseur léger aux coûts d'achat et de MCO bas serait très utile pour la plupart des OPEX : patrouilles de sécurité en ex-Yougoslavie, CAS en Afgha, interventions ponctuelles en Afrique...

Pfff... dire que le J-10 est un Lavi et le J-20 est un MiG 1.44 au même titre qu'un J-11 est un Su-27, n'importe quoi. Ce faisant, on zappe tout le boulot des ingénieurs chinois qui ont conçu les J-10 et J-20 (et qui n'ont pas conçu le J-11). Ca me rappelle ceux qui méprisaient les Japonais en 1940 et qui ont fait de mauvaises surprises par la suite.

Ah non, je ne fais pas comme "les voitures de l'année" où on élit avec un an d'avance moi. Hier on était encore en 2010, mais tu peux essayer de faire mieux cette année :lol:

Il enfonce un peu les portes ouvertes, nan ? - le F-22 ne manoeuvre pas aussi brusquement que le Flanker (...en meeting) - le F-22 n'a pas encore de HMS (sauf que je suis sûr que les Américains sont capables d'en équiper un escadron en quelques jours en cas d'urgence ops) - le F-22 n'est sans doute pas furtif dans l'IR (mais personne ne peut dire à quelle distance il sera détecté) - le F-22 n'a pas d'IRST et doit allumer son radar (mais apparemment ca ne fait pas biper les RWR des F-15, F-16 et F-18) - le F-22 n'a pas de missile longue portée genre Phoenix

Et c'est vietlord qui décroche de justesse la "pelleteuse d'or 2010" pour ce splendide déterrage de topic :|