Rob1

"Les Sept Nains" est excellent. Les autres... bof en effet. D'ailleurs "Les Sept Nains" était censé être une BD unique au départ, sa réédition comme 1ère partie d'une trilogie a été lancée dix ans plus tard ou quelque-chose comme ca... EDIT : un petit forum consacré aux BD aéronautiques : http://www.aeroplanete.net/forum/

Planche FC.39 : le Tomcat n°2 est censé aller plus vite que l'autre car il vole en haute altitude... mais non : collé sous le liner, il vole en haut subsonique et non en bisonique, tout comme celui volant en TBA. Donc impossible qu'ils arrivent en même temps sur la cible.

Âaaaahhhh, la trilogie Alerte Nucléaire, mais quel bonheur. Un scénario exceptionnel (déjà que Charlier c'est pas n'impotre qui) allié aux dessins de Bergèse, c'est le top ultime. Y'a malheureusement une grosse faute de scénario mais elle est suffisamment bien planquée pour qu'on passe dessus. Les suivants, ben après la trilogie, L'escadrille fantôme et des deux aux Managua, j'étais devenu accro aux dogfights façon Bergèse. Depuis je n'aime plus trop les scénarios sans combat massif et ultra-réaliste, c'est à dire la quasi-totalité des Buck Danny...

120 millions :O A ce niveau-là autant ajouter une ralonge et se payer un F-22 (137 M$)... OK, je sais que c'est pas aussi simple. Mais pour un appareil annoncé comme un miracle de qualité-prix, ca la fout mal.

Personnellement j'ai été déçu par le Biggles sur la Malouines. Les autres sont bien autant que je puisse juger, mais celui sur les Malouines bof bof... Ouvrage mal organisé (y'a presque autant de pages sur l'attaque éclair argentine que sur la reconquête britannique), cartes des évolutions terrestres illisibles - et carrément absente à partir de la prise du Mount Kent, actions parfois pas claires (le bombardement de l'Antelope), diverses erreurs... Dommage

Heu, t'es sérieux là ? 1) on n'est absolument pas sûr que la foudre soit responsable de la perte de l'Air France 447 2) un avion est foudroyé toutes les 1000 heures de vol. Donc même si l'Air France a été perdu à cause de la foudre, c'est un cas exceptionnel et pas "un avion qui ne résiste pas à la foudre" 3) l'Air Force doit avoir ses normes de résistance à la foudre et n'acceptera qu'un avion dans ces normes. Et je ne sais pas pourquoi, je sui persuadé que l'A330 respecte ces normes...

Et déjà utilisé pour des obus d'artillerie guidés... Mais s'il refont les noms à toutes les sauces comme les "hawk" (Kittyhawk, Tomahawk, Warhawk, Blackhawk, Black Hawk, Seahawk, etc.), on n'a pas fini :lol:

Ils sont vraiment à court de noms de code là... L'unique pilote qui contrôle six drônes n'est pas forcément celui qui traite les informations.

Faut pas trop généraliser non plus. L'opé n'était pas purement "clandestine". Il est arrivé qu'on médiatise des opérations réussies (les SOF au début d'Enduring Freedom en particulier) ou qu'on reste discret sur des opés foireuses (les opérations spéciales à la Grenade en 83 par exemple).

Nan nan, "le survivant" c'est le titre en anglais >:( Editions Nimrod

Merci de l'info. Septembre 2005... ils n'ont dû parler que de la création de ces unités je suppose... Quoique le SRR avait déjà été mentionné en juillet 2005 dans l'affaire de Stockwell.

Ils avaient fait un article sur le SFSG ? (Je me souviens seulement d'un petit encart dans les actualités lors de la création de l'unité vers 2005, je m'en voudrais d'avoir raté une telle chose...)

Bien vu. Ca me rappelle une histoire de Sarigue-NG ca...

Et ce n'était que pour aujourd'hui, ils ne seront pas là demain...

Les Américains seraient prêts à vendre des RC-135 ?? :O "A peine dégradés", comme les F-35 j'espère >:(

Ce que la pub de Dassault oublie de dire à propos du Mirage IIIV "seul VTOL à avoir dépassé Mach 2", c'est que pour ce vol, il décolla conventionnellement, autonomie oblige... et surtout que les moteurs de sustentations n'étaient pas montés !

Je pense que les pilotes d'U-2 savaient faire la différence entre un Global Hawk et un truc furtif. Il y a quelques années, il avait aussi été dit qu'un drone furtif était mis en oeuvre par l'USAF, y compris pendant la guerre d'Irak. Plus ou moins dérivé du RQ-3 DarkStar. Sans doute "la bête de Kandahar".

Bon ben dommage, une 2e photo aurait un peu aidé à se faire une idée de l'engin... Vous croyez que ce bidule pourrait voler à très haute altitude ? J'avais entendu des rumeurs disant que des pilotes de U-2 s'étaient plaints que des UAV non-identifiés volaient à la même altitude qu'eux sans qu'il y ait eu déconfliction il y a quelques années... L'engin mystérieux me fait pas mal penser au Lockheed Polecat, qui a priori pouvait voler à environ 20 000 m. En tout cas, c'est sympa de voir que les Américains ont encore des surprises de derrière les fagots, ca faisait longtemps (mis à part le Bird of Prey)

On en parle aussi ici : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,11852.0.html

Bizarre, sur le lien que j'ai donné ils disent :

Trouvé ailleurs : Les camos m'ont l'air d'être du DPM britannique, très utilisés au GIGN.

Automne 1986 à ma connaissance. Dans l'intérim, beaucoup de recettes mais sans trop de succès : canons Oerlikon et SAM portables moins efficaces (SA-7 fournis par des pays arabes et peut-être la Chine, Blowpipe sortis des cocons britanniques, peut-être Redeye ?).

On peut voir cette photo ? Aviation Week en a publiée une autre qu'ils tiennent de A&C aussi : http://www.aviationweek.com/

Pour tout mon message je reprennais ce dont m'a fait part un gendarme. C'était dans le but de dire qu'il n'était pas nouveau que certains dans l'armée avaient des réticences à votre égard, pas de détailler des critiques précises sur des infos précises (que je n'ai pas vérifiées). Mes excuses si je l'ai mal formulé.