Rob1

Trouvé ailleurs : Les camos m'ont l'air d'être du DPM britannique, très utilisés au GIGN.

Automne 1986 à ma connaissance. Dans l'intérim, beaucoup de recettes mais sans trop de succès : canons Oerlikon et SAM portables moins efficaces (SA-7 fournis par des pays arabes et peut-être la Chine, Blowpipe sortis des cocons britanniques, peut-être Redeye ?).

On peut voir cette photo ? Aviation Week en a publiée une autre qu'ils tiennent de A&C aussi : http://www.aviationweek.com/

Pour tout mon message je reprennais ce dont m'a fait part un gendarme. C'était dans le but de dire qu'il n'était pas nouveau que certains dans l'armée avaient des réticences à votre égard, pas de détailler des critiques précises sur des infos précises (que je n'ai pas vérifiées). Mes excuses si je l'ai mal formulé.

Shortt c'était juste pour situer la source la plus ancienne à ma connaissance évoquant la possibilité que des SAS aient pu servir au Viêt-nam. J'évite de prendre les bouquins SAS au 1er degré de sérieux en général, comme Ratcliffe le fait bien remarquer, chaque version diffère toujours des autres... :P Merci en tout cas pour votre réponse. Je n'avais jamais entendu parler de cette histoire de GSM, mais ca expliquerait bien des choses. Je pense que s'il y avait un fondement derrière tout ca, on en aurait entendu parler, au minimum d'ex-SAS reconvertis.. Quoique quand on voit dans le livre de Connor un béret vert venu à Aden alors que les ordres du DOD l'interdisaient, on ne peut s'empêcher de fantasmer...

La modif pour leur faire contrôler des drones peut-être ? Perso je ne vois pas trop l'intéret (on ne peut pas les contrôler du sol ces drones ?), à part prétendre que ca augmente la survavibilité de l'Apache...

Service de semaine, puisque tu as lu pas mal de choses sur le sujet, avez-vous des références sur l'éventuelle implication de SAS ou ex-SAS au Viêt-nam ? Long serpent de mer qui remonte au moins aux premiers livres sortis dans l'immédiat après Princes Gate (Osprey "The Special Air Service" par James G. Shortt, 1981) Et éventuellement idem en Afghanistan 1979-1989 ? Le bouquin Ghost Force de Ken Connor détaille deux cas où d'ex-SAS ont assisté assez indirectement les Moudj', mais si vous connaissez d'autres sources je suis preneur.

En même temps Tanguy c'est le type qui pousse la mauvaise foi à dire que RAID = GIGN post-2007 parce qu'en rassemblant RAID + les GIPN + BAC-PP (ce qui est possible en théorie et n'a jamais été totalement fait en pratique) ca atteint les mêmes effectifs que le GIGN... J'ai cru comprendre que les gendarmes ne tiennent pas trop à passer pour lui pour leur com' et que la police se sent coincée : soit elle l'alimente, soit il risque de se retourner contre eux, ce qui ne serait pas bon pour leur com'...

C'est d'ailleurs pourquoi certaines unités US ont continué à utiliser le LAW après l'adoption de l'AT4 par l'US Army (cf. les Rangers à Mogadiscio) Déjà dans les premiers retex de OIF (cf. RAIDS de fin 2003 sur le sujet), les Américains avaient été impressionnés par "l'ubiquité" des RPG et demandaient un équivalent. On évoquait la possibilité d'utiliser des grenades à fusil sur plaçant en bout de canon au lieu du M203.

D'un autre côté, les Allemands ont arrêté d'envoyer leur KSK en Afgha après avoir reconnu que leurs forces spéciales déployées là-bas pendant trois ans n'ont jamais quitté leur base... (http://news.scotsman.com/world/They-came-they-saw-.4573584.jp)

Les deux unités se tirent la bourre, chacun mettant en valeur ses réussites et les échecs de l'autre... A part conseiller de ne rien prendre au 1er degré, je ne vois rien à dire sur le sujet. La chasse aux Scuds, le bilan n'a jamais été fait et je crains qu'il ne le soit jamais. Mais Schwarzkopf lui-même a bien dit qu'il ne servait à rien d'envoyer quelques gars pour trouver 10 rampes dispersées dans 75 000 km². Pour le SBS, je trouve contradictoire que le staff SAS lui ait bloqué accès à toute opé et qu'ils aient été envoyés faire une opé à 30 bornes de Bagdad... @gibbs : Falconer a écrit 6 romans à l'heure actuelle, mais seuls l'otage et représailles ont été traduits. Un 3e devrait paraître en France fin 2009. @ Service de semaine : Storm Command est le titre du livre de Peter de la Bilière où il raconte sa guerre du Golfe comme commandant des troupes britanniques (et ce fut le 1er livre à dévoiler ce qu'avaient fait les SAS pendant ce conflit je crois). C'est Eye of the Storm, le titre du livre de Peter Ratcliffe. Excellent livre soit dit en passant, l'auteur est à ma connaissance le seul SAS dont la biographie recouvre Malouines + Golfe. Malheureusement un peu creux sur la période Oman. Ratcliffe y raconte que le commandant des SAS aux Malouines avait laissé un journaliste utiliser sa radio satellite pour transmettre ses articles à sa rédaction... Alors que tout le reste des forces britanniques manquait de moyens de transmissions sécurisés.

Incontestablement. Reste que 7300 soldats a priori pas manchots (82nd Airborne, Rangers, Marines de la 22 MAU...) qui ont besoin de plusieurs jours pour prendre le contrôle d'une île de 344 km² défendue par 2000 soldats grenadins (terriblement aidés par 600 cubains du génie militaire ayant eu un entraînement basique de soldat), ca la fout un peu mal. Si les étudiants US ne furent pas pris en otages, ce fut sans doute uniquement par la volonté des communistes que celle de Reagan...

Ouais, marrant de voir l'histoire se répéter. Au début de la guerre froide, la Navy a monté ses éoutes électroniques sur des vieux Liberty Ships parce que l'emploi de navires de guerre pour ces missions serait trop "provocateur". Après quelques incidents (USS Liberty et USS Pueblo), elle les a fait escorter (ce qui a été fort utile à l'USNS Sgt. Joseph E. Muller qui, pris dans une tempête au large de Cuba, s'est mis à dériver vers ses eaux territoriales...). Et quand il a fallu les remplacer, la Navy a préféré monter son matos sur des destroyers Spruance.

Le Grenade j'ai lu quelques truc US dessus, ca a l'air d'avoir été un beau bordel, notamment les opérations spéciales. Richmond Hill : "les photos montrent 6 ZPU-4, sans doute sans servants"... compter sur un ennemi nul pour remporter la victoire n'est pas une tactique qui marche toujours... :-[ un UH-60 abattu là-bas, pilote tué, les autres bien troués, une quinzaine de passagers blessés. Mais bon, marteau-pilon contre liliput, on sait qui finit par gagner

Non je ne souhaiterai pas un tel monstre. J'ai mis le 2e RD-NBC car c'est tout ce que j'avais pour faire une sorte d'homologue des CRD américains. Globalement je suis d'accord avec toi. Juste quelques remarques de détails : J'ai vu quelques infos sur une force paramilitaire dont disposerait le MI6, mais visiblement celle-ci, si elle existe réellement, serait complètement "hypotrophiée" du fait de la prééminence du SAS. Pareil pour la CIA avec son aile "action" plutôt réduite (mis à part leur entrée en Afghanistan, où cette fois ils avaient déjà de bons contacts, on en n'a pas trop parlé). Et la police britannique a quand même ses propres moyens, comme SO19 en inter et SO13 en surveillance clandestine, ces unités bossent pas mal contre les Islamistes à Londres. Mais il est vrai que le 22 SAS fait un peut trop de tout, et que consacrer un quart de ses opérateurs en alerte CT sur territoire national ca doit peser lourd... Pour les unités britanniques, leurs noms sont 21 SAS, 23 SAS et SRR. Les régiments SAS de réserve, destinés à la reconaissance pure, semblent plutôt faire de l'action d'influence ces derniers temps (cf. RAIDS Octobre 2007). Le SRR semble plutôt spécialisé dans le renseignement clandestin et pas comparable au 13e RDP, et je ne crois pas qu'il ait trop pompé dans les effectifs SAS/SBS. (Plutôt l'ancienne 14 INT spécialisée en Irlande du Nord.) Bon, cela dit, où en est-on de notre réflexion sur les FS ? Je commence à distinguer des concepts différents : - USA : truc assez fourre-tout qui semble hériter de ce dont l'armée conventionnelle ne veut pas (contre-insurrection, contre-terrorisme, opérations clandestines, etc.). Mais les SF forment une ANA dont une partie passe à l'ennemi avec armes et formation plutôt que des supplétifs style CIDG au Viêt-nam... Les responsables ont-ils voulu aller trop vite dans le "nation building" de l'Afghanistan et d'Irak ? - R-U : depuis fin années 70, force uniquement axée action directe et reconnaissance. Réservoir (clandestin) de compétences très utile dans divers secteurs (contre-terrorisme, formation de SOF étrangères, etc.) et du coup surutilisé pour des opérations style MI6 et MI5. - France : concept défini de manière très pointue limitée à l'action directe, la recherche humaine stratégique/conditions extrêmes, l'assistance militaire. Proche du modèle britannique mais pas nécessité sur le territoire national (PN et GN ont ce qu'il faut sauf cas extrêmes) ni clandestinement à l'étranger (la DGSE a ce qu'il faut). Et ils se retrouvent sous-utilisés ? La différence de situation France/RU ne s'explique pas seulement par la différence d'emploi... Donc comparons les situations semblables : opérations non-clandestines en zone de conflit ou d'Opex. Les SBS se font des mollah talibans et nos FS sont retirées du théâtre parce qu'elles n'ont pas à faire un boulot de commando de chasse qu'un régiment d'infanterie peut faire... - soit il n'y a pas de HVT dans la zone du contingent français en Afgha et il y en a dans la zone brit (dur à croire) - soit les Brits emploient leurs FS là où ils pourraient utiliser d'autres unités (bizarre qu'elles n'abandonnent pas des tâches qui pourraient être confiées à d'autres unités alros qu'elles sont surbookées) - soit on n'envisage d'employer nos FS que dans des situations absolument uniques... donc en attendant la prochaine prise d'otage ou évacuation de ressortissants en zone de crise, nos FS ne font rien ?

Dans les années 90, les Américains avaient pas mal employé des P-3 Orion dans ce rôle. Avec boule FLIR et datalink pour transmettre les images au sol en temps réel. Utilisé un peu partout, Somalie (images au QG pendant "La chute du faucon noir"), Haïti, et au début de la guerre en Afghanistan. Depuis les années 90 aussi, l'USAF a quelques Hercules modifiés pour ce même rôle, mais très dur d'avoir des détails dessus. C-130H Scathe View, 152th Airlift Wing, Nevada ANG, déploiements réguliers à Howard AFB au Panama pour des missions antidrogue (la Colombie c'est à côté...) appelés operations Pacer Coin et Flowing Pen. Peut-être récemment remplacés par un autre type appelé Keen Sage. En Irak, la Task Force ODIN met en oeuvre des C-12 Huron modifiés, mais différents des RC-12 Guardrail, avec optronique et radar MTI. Les Guardrail doivent être soulagés par l'arrivée prochaine de MC-12 Liberty. Les Islander/Defender britanniques, il y a trois unités différentes : - 1 Flight du 5 Regiment Army Air Corps spécialisé sur l'Irlande du Nord - les trois Islander basés à RAF Northolt Station qui bossent pour le MI5 et font diverses cachoteries (faux numéros d'immatriculation et 3e appareil absent sur le site de la RAF...) - le 651 Squadron AAC attaché au Joint Special Forces Air Wing depuis plusieurs années maintenant, je crois que certains ont été envoyés en Irak Et les Britanniques devraient aussi avoir des Beech 350 du même genre que les Irakiens.

On ne sait pas exactement, y'avait plus personne pour observer ce qui s'est passé. Si le pilote du MiG-25 n'est pas fou et tire en BVR des missiles guidés par radar, avoir le dernier Mistral ne sert à rien. C'est avant tout un problème tactique : pourquoi/comment engager un appareil aussi vulnérable que le Predator en territoire ennemi alors que les MiG-25 ont déjà pu violer les no-fly zones sans se faire intercepter ? Imposer des no-fly zones à un pays n'autorise pas à survoler son territoire ni ne met le drone en sécurité (deux Predator auraient été abattus par des défenses sol-air avant le dernier... bien que ce soit un bon moyen d'attirer un raid de muds sur soi)

L'USSOCOM couvre des secteurs beaucoup plus variés que le COS. Outre les Rangers à mi-chemin entre infanterie légère (82nd Airborne, 101st Airborne - qui n'est plus parachutiste, et 10th Mountain - qui n'est pas alpine) et vraies FS type SAS/1er RPIMa déjà cités, on compte aussi : - les Special Forces dont la première spécialité en zone de guerre est la formation de maquis sur les arrières de l'ennemi. - les unités Psy-Ops (plus l'escadron d'EC-130E/J Commando Solo de l'USAF) - les unités Civil Affairs (affaires civilo-militaires) SF + PSYOPS + CA, c'est un ensemble quasiment "destiné" aux conflits de basse intensité. A croire que l'armée américaine ne veut se mêler que de conflits conventionnels et laisse le reste aux SOF. D'ailleurs le poste de Assistant Secretary of Defense for Special Operations/Low-Intensity Conflict & Interdependent Capabilities fut créé en même temps que l'USSOCOM en 1986-87. Il ne manque plus que certains paramilitaires de la CIA... qui ont bossé en bonne liaison avec les militaires au tournant du siècle (rare fois où on en a entendu parler). (Les unités PSYOPS/CA de réserve ne sont plus rattachées administrativement à l'USSOCOM depuis 2006, mais je ne sais pas qui a autorité sur eux sur le terrain.) En France nos unités ne semblent pas formées à la guerre non-conventionnelle au sens américain (formation de maquis), peut-être à la DGSE quand ca se fait sous forme clandestine... ? Et si le COS est autorisé à développer quelques capacités en matière d'opérations psychologiques et d'affaires civilo-militaires, le gros dans ce domaine ne dépend pas de lui (Groupement interarmées des actions civilo-militaires [GIACM], rattaché à l'EMA ; Groupement d'information opérationnelle [GIO], rattaché au CFT) Au Royaume-Uni, si les SAS ont fait de la guerre non-conventionnelle de la Malaisie à Oman, ils semblent avoir délaissé ce secteur en se focalisant sur l'action directe depuis les années 80. C'est le type de mission le plus adaptable à des conflits conventionnels (bon usage pendant Malouines & Golfe 1) mais peut-être pas si utile dans la basse intensité. Et le 15 Information Support Group ou 15 Psychological Operations Group (je ne sais plus trop le nom de cette entité très discrète) ne dépend pas du Director Special Forces. - des unités d'actions clandestines, parfois confiées à la "Delta Force" : en France, ca me semble dépendre uniquement de la DGSE. - les escadrons d'AC-130 Gunships qui pourraient très bien être dans l'Air Combat Command (ce qui, au passage, éviterai des imbroglios pour déterminer qui a autorité sur ces appareils, CFACC/CAOC ou TSOC/CFSOCC, comme c'est arrivé dans le Golfe et au début de l'Afghanistan) + une pléthore d'unités d'écoles (USAJFKSWCS, MSOS, chaque armée a la sienne) - sans parler des Chemical Reconnaissance Detachment (CRD) rattachés aux SF (je ne sais pas grand chose sur eux donc je vais éviter de me mouiller là...) Ce qui n'empêche pas leurs unités conventionnelles d'avoir des unités de renseignement et de ciblage propres et parfaitement valables (Pathfinders, LRSD/LRSC, j'ai un peu décroché dans la réorganisation de ces moyens, reportage récent sur les Scouts de la 10th MD, COP de régiments britanniques etc.) Si on montait l'USSOCOM sur le modèle du COS, il ne compterait que : - une "Delta Force" en moins secret et une partie des SF qui se concentrerai sur le "direct action" et la reconnaissance profonde - 160th SOAR - SEALs + SWCC/SBT + SDV - Marine Special Operations Regiment - Marine Special Operations Advisory Group, ex-FMTU (le 1er RPIMa fait de l'instruction à la Commando School) - les diverses versions de MC-130 (l'Air Force n'a plus d'hélicos d'opérations spéciales type MH-53 ou MH-60G depuis quelques années) Ca calme... Si on montait le COS sur le modèle de l'USSOCOM, ca donnerait : - les unités du COS actuel - un régiment para spécialisé dans le soutien des FS (à la Rangers ou SFSG) - une part du service action de la DGSE - GIACM - GIO - 2e Dragons NBC Et on donnerai les boulots d'assistance militaire, tels que les OMLT, au COS Toute cette disertation pour dire qu'il n'est pas toujours judicieux de comparer d'égal à égal les forces spéciales de différents pays.

C'est He 162, pas Hs. Hs était utilisé pour Henschel. Il y eut un projet de bombardier en piqué appelé Hs 132, qui ressemble au He 162 : Le pilote était en position allongée, pour mieux supporter les accélérations d'un tel engin. (Comme quoi Blake et Mortimer c'est pas que de la SF)

alexandreVBCI en parlait dans son 1er message mais je l'ai délibérément exclu car je le rapproche plus d'un déploiement par voie de mer suivi d'une attaque terrestre. Sinon, j'ai oublié un cas de taille mais sur lequel je n'ai pas beaucoup de connaissances : la prise de la péninsule de Fao (Faw pour les anglophones) et du port d'Umm Qasr lors de l'invasion de l'Irak en 2003. Impliquant la 15th MEU, la 3 Commando Brigade, des navires de la Royal Navy, de la Royal Australian Navy et de la marine polonaise...

A noter quelques opérations impliquant des forces amphibies depuis la Grenade : - Panama 1989 : 3 LPH auraient pris part à l'opération. - Restore Hope en 1992 : débarquement de Marines par hélico et AAV. - les interventions à Haïti en 1994 et 2004. Dans tous les cas pas "grand-chose" médiatiquement parlant par manque d'opposition en face. A la fin des années 90 j'avais lu un truc sur un petit débarquement en ex-Yougoslavie avec trois chalands. Rien à voir avec un D-Day, zone de beachage clear, c'est plus du déploiement de manière originale que du débarquement, mais c'est une vrai opération. (Avec erreur de navigation vers une zone où des véhicules se sont enlisés et ont dû être dégagés par le Génie.) Enfin, n'oublions pas l'Afghanistan en 2001. (J'entends déjà dire "Oulà, de quoi il parle là ?") Les Américains ayant très peu d'accès terrestres ou aériens à ce pays, leur seul gros déploiement de forces avant l'écroulement des Talibans fut par l'Océan indien. Avec les 15th et 26th MEU et l'USS Kitty Hawk reconverti en base flottante de forces spéciales et hélicoptères. Le raid sur un complexe où pouvait se trouver le Mollah Omar le 19 octobre 2001 est parti du Kitty Hawk, un hélico perdu cette nuit-là fut récupéré par des Marines partis de leurs porte-hélicoptères, et peut-être des infiltrations de forces spéciales moins médiatisées. Enfin la prise de la FOB Rhino le 25 novembre est considérée par les Marines comme l'assaut amphibie (uniquement héliporté) le plus "long" jamais effectué. Si on n'a plus des scènes de débarquement nous rappelant la WWII, les capacités amphibies restent nécessaires et employées, fut-ce de manière détournée.

C'était le 23 décembre 2002. On peut télécharger ici un flash télé (realplayer) qui contient la vidéo transmise par le Predator avant qu'il soit abattu : l'arrivée du MiG, son tir de missile, le tir du Stinger et arrêt sur la dernière image transmise... Le flash contient aussi une vidéo de la chute d'un Predator abattu en ex-Yougoslavie en 1999. A ma connaissance, ce fut le 1er engagement air-air impliquant un drone. Et c'est l'ancêtre piloté qui a battu le jeune hi-tech >:(

Bonjour, je suis étudiant en école d'ingé, et depuis des années je suis assez intéressé par les thèmes militaires et policiers : aviation, monde du renseignement, etc. Je suis tombé ici en voyant quelques conversations intéressantes.