Rob1

Il y a un détail de ce putsch où je suis dans le doute, c'est ce que faisaient les blindés lors de l'incident sur le périphérique où trois défenseurs de la maison blanche ont été tués : j'ai vu des auteurs disant que les blindés allaient vers la maison-blanche, d'autres disent qu'ils s'en éloignaient. Est-ce que quelqu'un sait où exactement l'incident s'est produit, dans quel sens de circulation, où se trouvait la sortie pour aller à la maison blanche ?

Un autre article sur l'affaire des frères maçonniques - plantons de la DGSE tueurs à gages - pieds nickelés : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/barbouzes-francs-macons-et-crimes-en-serie-plongee-dans-une-affaire-judiciaire-hors-normes_4605999.html Il balance quelques noms, et des détails sur les exécutants. Je pensais que ces derniers ne pouvaient pas être assez idiots pour croire qu'ils étaient en mission pour l'Etat, mais le contenu suggère que si - et qu'il y a d'autres de leurs potes plantons qui manquent sérieusement de discernement. Ce qui est plutôt inquiétant pour la sécurité de la DGSE (pour ne parler que de cet aspect).

Sinon avec le temps j'ai vu plusieurs allégations concernant des gars du MACV/SOG croisant, si l'on peut dire, des Soviétiques lors de leurs opérations là où ni les uns ni les autres n'étaient censés être là (Laos, peut-être Cambodge). D'habitude, en l'absence de preuve matérielle (rapport, document, cadavre), je dirais que c'est de la rumeur, mais venant d'auteur utilisant leur vrai nom et qui n'ont pas besoin d'exagérer, ca me semble plus crédible. Je me souviens surtout d'une anecdote racontée dans un podcast par Lynne Black ou Doug LeTourneau. Il raconte avoir été apostrophé par un Soviétique à la radio lors d'une reconnaissance, le gars tente de le faire flipper en disant qu'il sait qui ils sont Blackjack et Frenchman (il connaît leurs surnoms, il y a dû y avoir des fuites) et qu'il va les tuer. L'Américain lui répond en lui disant que s'il était assez bon pour les tuer, il aurait été en posté à Washington ou New York au lieu d'être au fond du tiers monde, et de suggérer ce que sa mère a dû faire pour le pistonner pour obtenir cette affectation à l'étranger...

News : en Bretagne, un enfant jouant à 1 2 3 soleil n'a pas bougé depuis dix-sept jours.

Je n'en avais pas entendu parler.

Ca ressemble à un mauvais roman datant de la guerre froide. Même les Américains, dans leurs centres d'entraînements ou sur les reproductions d'objectifs particuliers, ne s'embêtent pas à faire un tel niveau de détail. Alors l'Arme rouge... on parle de l'armée qui a pour doctrine d'employer ses spetsnaz à 1000 km derrière les lignes ennemies mais qui n'a pas les moyens des les y infiltrer en premier lieu, hein. Les gars de la KUOS/Zenit/Vympel (de la 1ère direction principale - renseignement étranger - du KGB) devaient être les seuls à avoir une connaissance sérieuse du monde étranger et maîtriser des langues. L'appelé orienté en unité spetsnaz pendant son service militaire, ce n'était pas le même ingrédient.

Le Raven servait d'appareil de brouillage d'escorte rapprochée des "strike packages", contre notamment les SAM. A cette époque où les avions étaient spécialisés, ça devait beaucoup faciliter les formations "mixtes" avec les F-111 (même s'il a aussi escorté des F-15E Strike Eagle dans le Golfe). Le Raven a aussi été employé pendant El Dorado Canyon, où il y avait un Raven dans chaque vague de trois ou quatre F-111F. La victoire a été homologuée par l'USAF vers l'an 2000, mais selon l'auteur Tom Cooper, en fait le Mirage F1 est revenu à sa base. A vue de nez : - au départ il devait y avoir une version d'interdiction pour l'USAF et un intercepteur embarqué pour la Navy, la deuxième version a été abandonnée et le F-14 a été mis au point à la place (avec les mêmes missiles Phoenix et les même moteurs TF30 d'ailleurs) - la version strike a eu des débuts difficiles au Viêt Nam, mais je ne saurais dire si c'est dans la normale pour un appareil sophistiqué (1er suivi de terrain auto) - les versions modernisées avec pod désignation laser ont aussi été difficiles les premières années. Pour le raid libyen, il y a eu pas mal d'abort à cause de défaillances techniques, notamment dans la vague qui ciblait la résidence de Khaddafi, ce qui lui a peut-être donné un long sursis. Ce raid a aussi été critiqué pour ses tactiques - plusieurs vagues sur certains objectifs, la vision au pod et la désignation laser sont gênées par les explosions des bombes de la 1ère vague. - pas entendu de critiques dans le Golfe. 'me souviens pas d'anecdotes pour l'interdiction, mais il s'est aussi adapté en faisant ensuite du "tank plinking", dégommant des chars en position fixe à la GBU-12. Le F-111 a aussi largué les premières super-bombes antibunker GBU-28 dans les derniers jours. Le F-111 a été retiré rapidement lors des "dividendes de la paix" au profit d'une flotte d'interdiction unie de F-15E plus récents. HS "le saviez-vous ?" : - Aardvark n'est pas un nom officiel. Il y avait un article dans The Aviation Historian n°17 qui racontait qu'à l'époque où les Anglais voulaient des F-111K, on a envisagé plusieurs noms, dont l'idée du nom d'une ville existant à la fois aux USA, en UK et en Australie. On a échappé à un F-111 Richmond. Une autre idée était celle d'un animal australien obscur avec un nom comme "Turpin"... - le F-111 est un appareil stratégique, alors que le Su-24 a les pattes nettement plus courtes et est plus proche, en terme de capacités, du Tornado IDS. Cela a entraîné une certaine confusion lors des discussions de désarmement est-ouest dans les années 80. - le retrait des EF-111 Raven a laissé l'USAF sans appareil de brouillage d'escorte. Du coup ils ont fait pendant un temps des équipages mixtes voir 100% USAF dans certains escadrons de EA-6B Prowler embarqués.

La décoration d'un béret vert US donne quelques infos sur les combats de la reprise de Baardheere en juillet 2015 : https://www.stripes.com/branches/army/2021-07-07/silver-star-somalia-bravery-green-beret-army-doyle-2075337.html

J'ai hésité à le mettre dans le fil humour mais ça marche vraiment : « conseil SecOps : si vous ne voulez pas être hameçonné par des hackers chinois sur LinkedIn, ajoutez "place Tienanmen" à vos centres d'intérêt, et votre profil devient automatiquement invisible en Chine après quelques jours. »

Un groupe d'une dizaine de Russes détenus dans le nord du Tchad, ils disent être des touristes venus voir le Sahara : https://www.reuters.com/world/russians-detained-chad-desert-say-they-are-tourists-2021-06-23/

Vu dans ce document : https://nsarchive.gwu.edu/document/21269-6-1980-7-25-rg-59-smith-bx-17-iraq-1980-3 La France avait pris des mesures anti-prolifération à propos d'Osirak, dont la principale était que le HEU (uranium hautement enrichi) fourni était pré-irradié pour le rendre inutilisable dans des fins militaires. Quelqu'un comprend-il cette histoire de pré-irradiation ?

L'armée vient de revoir à la hausse 60 décorations décernées à des membres de la Task Force Ranger en Somalie en 1993 : https://www.army.mil/article/248099/60_army_special_operators_awards_upgraded_for_operation_gothic_serpent 58 décorations deviennent des Silver Stars et deux des Distinguished Flying Crosses.

C'est anecdotique et pas tout frais, mais histoire amusante : Il découvre cinq lingots d’or cachés dans un tank https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2017-04-13/il-decouvre-cinq-lingots-dor-caches-dans-un-tank-7300c3f4-bde8-4d9f-8f07-b5f5e00413ae

Je sais que ce n'est pas le sujet du fil, mais à propos de ce chiffre, plusieurs fois repris sur internet, je n'ai jamais réussi à trouver dans quel livre/article/interview Silberzahn l'aurait donné.

J'ai vu récemment plusieurs textes qui "réhabilitaient", pour ainsi dire, le général Westmoreland. Westmoreland se traîne l'image de la mauvaise stratégie au Viêt Nam, les opérations search & destroy qui prennent une colline pour l'abandonner le lendemain. En fait, les US ont passé leur temps à s'adapter à la stratégie adverse. Initialement ils font face à de la guérilla, donc ils envoient des conseillers, les bérets verts former les CIDG, les hameaux stratégiques... A partir de fin 1964 le Nord Viêt Nam envoie des régiments puis divisions de son armée régulière, les US répliquent en envoyant leurs propres unités au combat, les premiers étant les Marines débarquant près de la DMZ début 1965. De 1965 à fin 1967, la priorité est cette guerre quasi-conventionnelle, et là la tactique de search & destroy est logique. Les Américains battent ou du moins attritionnent leurs adversaires, en tout cas ils les contrecarrent suffisamment pour que Hanoï change à nouveau de stratégie, tentant une offensive générale devant déclencher une insurrection générale, l'offensive du Têt, sauf que l'insurrection de la population n'est pas au rendez-vous. Lors du Têt, les unités VC/NVA infiltrées au Sud sont décimées, et ça va permettre au Sud de souffler un peu et de se refocaliser sur la contre-insurrection. C'est là que le programme Phoenix décolle vraiment. Et pour les Américains qui en ont déjà marre, ça les aide à "viêtnamiser" le conflit. (Westmoreland est remplacé par Creighton Abrams à cette époque, mais son départ était prévu avant le Têt, et quand Abrams arrive, celui-ci ne compte pas faire de gros changements. D'ailleurs c'est sous Abrams qu'a lieu la bataille d'Hamburger Hill, exemple type de la critique du search & destroy.) On dirait un jeu de pierre-feuille-ciseau où chaque joueur change sa main chacun son tour en fonction de la main de l'autre. http://historicoblog4.blogspot.com/2017/12/warren-wilkins-grab-their-belts-to.html https://www.historynet.com/gen-william-c-westmoreland-was-right.htm

Un papier qui revisite la pseudo "politique de longue date" du gouvernement britannique de ne pas commenter le sujet des forces spéciales : https://aoav.org.uk/wp-content/uploads/2021/03/The-UK-Governments-Long-Standing-Policy-on-Special-Forces-Operations-shared-2.pdf D'où il ressort que cette politique a été "inventée" en 1988 en réponse à des questions sur l'affaire des trois membres de l'IRA flingués par le SAS dans des circonstances les plus controversées à Gibraltar (https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Flavius). Auparavant, il n'y avait pas de politique claire - et divers gouvernements avaient fait diverses déclarations mentionnant le SAS, y compris les gouvernements Thatcher.

J'avais vu un fil twitter que je ne retrouve pas, qui disait qu'en gros, dans les dernières années de la guerre, le III. Reich devait consommer de quoi produire 4 avions, pour en produire réellement 2, et pour qu'1 seul arrive sur le champ de bataille.

Y'avait le même jeu de mot dans Tintin L'oreille cassée.

Vu hier sur Arte et dispo en replay, Les indésirables - L'errance du "Saint-Louis" : https://www.arte.tv/fr/videos/100373-000-A/les-indesirables-l-errance-du-saint-louis/ Pas un film de guerre ni sur la défense, mais j'ai bien aimé. Comment faire un film d'époque, aborder un thème fort en émotion, un mélange docu/fiction, sans écraser le spectateur sous la démonstration.

Wesley Morgan fait un récapitulatif des FS afghanes : Afghan Special Security Forces (ASSF) : terme générique US pour désigner les SOF de l'ANA ou de l'Intérieur. * Afghan National Army Special Operations Command (ANASOC) : quatre brigades SOF régionales avec chacune un mix de bataillons commandos (infanterie), Forces spéciales (style bérets verts US), bataillons "mobile strike" et bataillons "cobra strike", + une brigade de missions nationales basée à Kaboul, qui comprend le 6e bataillon commando, deux bataillons FS, et le Kteh Khas (KKA, l'ex Afghan Partner Unit qui bossait avec le JSOC). * General Command of Police Special Units (GCPSU) du ministère de l'Intérieur : un assortiment de National Mission Units ou Afghan Territorial Forces régionales avec des numéros triples, 222 alias Crisis Response Unit ou CRU (Kaboul), 333 (Logar/Kaboul), 444 (Helmand), 555 (Hérat), 888 (Balkh), 999 (Nangarhar), et une National Interdiction Unit antidrogue. Sur le terrain, les unités de l'ANASOC et du GCPSU sont en fait toutes deux contrôlées par des Regional Targeting Teams (où il y avait encore récemment une présence de SOF US). Au-dessus des RTT il y a la Combined Situational Awareness Room (CSAR) et le Joint Special Operations Coordination Center (JSOCC) à Kaboul. Et le service secret afghan, le NDS, a ses propres SOF, maintenant parfois appelées National Strike Units. NDS-01 (Kaboul), NDS-02 (Jalalabad), NDS-04 (Kunar), Khost Protection Force, etc. Ce sont les partenaires afghans préférés de la CIA et ses surrogates/proxies (forces par procuration), auparavant appelées Counterterrorism Pursuit Teams (CTPT), qui elles-mêmes pouvaient porter divers noms individuellement (Kandahar Strike Force (KSF), Mobile Reaction Force (MRF or "Murph") à Jalalabad en 2005...)

"Présomption" de légitime défense ca veut seulement dire que dans ces circonstances, le doute profite à l'accusé. Mais si l'auteur violent est abattu désarmé ou dans le dos, c'est dur d'avoir un doute si l'accusé a bien agi pendant l'agression ou avec proportionnalité...

Il ne dit pas que c'est impossible, mais qu'il y a plusieurs problèmes très difficiles. Et je ne suis pas un expert du domaine, mais effectivement il y a quelques difficultés... Courber ou le pincer, oui, mais ca entraîne des pertes, que l'opérateur pourrait détecter. Et ca nécessite de mettre un objet sur la fibre qui peut être trouvé. J'ai même vu un brevet de Deutsch Telecom (je crois) qui portait sur écouter une fibre sans interférer, en captant la diffusion de Rayleigh de la fibre. Bon, ca brevète juste le principe, ce ne veut pas forcément dire que ca a été réalisé/appliqué (la diffusion de Rayleigh c'est quand même le truc qu'on essaie d'avoir au minimum dans une fibre) Avec l'amplification optique, on ne convertit plus le signal en tension électrique, on fait tout optiquement : le signal lumineux passe dans un milieu "pompé", qui va se décharger en multipliant les photons par émission stimulée. Du coup, on n'a pas accès au signal, contrairement à une amplification électronique. Il faut aussi voir la structure des câbles, si on parle de câble sous-marin classique des télécoms : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Submarine_cable_cross-section_3D_plain.svg?uselang=fr Et chaque fibre contient un paquet de signaux multiplexés, qui eux-même transportent en fait des "paquets" qu'il faut rassembler pour reconstituer le message, alors qu'ils peuvent être passer par des canaux complètement différents. Et la capacité d'un câble est monstrueuse, soit il faut un stockage gigantesque, soit un serveur sous-marin qui fait le tri, soit transmettre les données copiées en posant son propre câble jusqu'à chez soi. Je ne vais pas dire que c'est strictement impossible, mais ça fait pas mal de difficultés. A quel prix et pour quel résultat, là est la vraie question.

Sinon en plus sérieux, je viens de me retrouver le nom de ce cas obscur : https://en.wikipedia.org/wiki/Juliet_Stuart_Poyntz

@collectionneur pour l'article du Monde, je n'ai pas accès à tout l'article. Apparemment tout semble venir de la biographie de Michael Munn de 2003 sur Wayne, les articles / pages web ne font que répéter ce qu'il dit. Munn balance des noms dans son histoire mais tous sont morts bien avant la sortie du bouquin, apparemment aucune corroboration qu'un seul d'entre eux ait affirmé cela. Le Monde, Géo, il y a le Guardian aussi à l'époque de la sortie du bouquin, mais au total ca ne fait pas beaucoup de monde qui ait repris cette histoire. J'ai tenté des recherches sur google Scholar, Taylor & Francis Online, apparemment personne ne traite de cette histoire. Bon, faut dire aussi qu'il n'y en a pas beaucoup pour citer ce bouquin en source, quel que soit le point concerné. La seule évaluation critique que j'ai trouvée c'est dans une note de bas de page dans Stalin: the court of the red tsar de Simon Sebag Montefiore : "Une biographie récente de John Wayne affirme que le symbolisme de la star de films comme héros américain et ennemi du Communisme ont excédé Staline qui a suggéré que le "Duke" devrait être assassiné. Quand Khrouchtchev a visité Hollywood en 1958, on dit qu'il a expliqué à Wayne "c'était une décision de Staline dans ses dernières années de folie. Quand Staline est mort, j'ai annulé l'ordre." L'histoire est basée sur des rumeurs; ca ressemble au genre d'humour noir que Staline aimait quand il était bourré. Si elle est vraie, il est difficile d'imaginer pourquoi Wayne a survécu - et pourquoi Khrouchtchev n'a pas utilisé l'anecdote contre Staline dans ses mémoires."

L'histoire semble complètement loufoque racontée comme ça... Il est sérieux ce biographe ?