Rob1

Je viens de me rappeler un détail à ce sujet : dans ses dernières mémoires Seven Troop, Andy McNab disait qu'un des gars du SAS participant à ces missions d'entraînement de Cambodgiens était décédé dans des circonstances pas très claires. En regardant les nécrologies du régiment, on trouve bien un caporal Paul Hill décédé en Extrême-Orient (sans plus de précisions) d'une crise cardiaque.

Si, le SFSG (Special Forces Support Group) en 2005 ou 2006, fait explicitement sur le modèle des Rangers d'ailleurs, avec un bataillon para + des éléments des Royal Marines et du RAF Regiment... Du coup on se retrouverait avec trois niveaux : - SAS/SBS pour les FS en petites unités - SFSG pour l'action directe en plus grosse unité façon rangers - ces "UK Rangers", qui, comme gustave l'a remarqué, pourraient être plus proches des SFAB que des bérets verts US (vu qu'il n'est pas question de les parachuter encadrer des maquis à la Jedburgh/OG) Alors que les Brits ont fonctionné pendant 60 ans avec seulement le premier niveau. Et alors que le bassin de recrutement, lui, ne fait que se réduire. Je ne sais pas si le 21 SAS avait une mission plus particulière que le 23... je crois que les réservistes ont fait de la formation, mais à partir de sa création le SFSG en a fait aussi. Il était question à une époque que les 21 & 23 SAS passent à la 1st ISR Brigade hors des FS, laissant supposer un retour au rôle renseignement pur de la guerre froide, mais comme un tour sur wiki vient de me l'apprendre, ils n'apparaissent pas sur un organigramme récent de la brigade, et leur page de recrutement dit toujours qu'ils font partie du UKSF group... On dirait qu'ils sont les miraculés des restrictions budgétaires. (Sinon, il faut peut-être que je me calme sur l'humour abscons)

Tiens, je réagis car j'ai remarqué plusieurs fois dans les adaptations de romans US, il y avait "noircissement" d'un ou plusieurs personnages. Et ça n'a rien de récent, cf. l'opérateur sonar Jonesy dans le grand A la poursuite d'Octobre Rouge. Révélateur que les romans sont loin des quotas normaux (pourtant loin d'être paritaires...) du cinéma ?

Whiskey Tango Foxtrot ? 1000 hommes en 4 bataillons, quand même. https://www.ft.com/content/37611dfc-265e-4654-ac5b-c6fdfda9bedf Évidemment le nom a été spécialement choisi pour embrouiller les novices... J'imagine le dialogue dans la prochaine saison de Space Force : "Bon alors on met sur pied des gars sur le modèle de vos bérets verts qui ont choisi cette couleur de béret en référence à nos Commandos de la 2nde Guerre mondiale, mais comme maintenant chez nous le vert est celui des Royal Marines, on va les appeler Rangers, comme vos gars qui ont récemment adopté un béret beige en partie en référence à notre SAS. Par ailleurs, on va aussi vous emprunter le nom SEAL pour sea, air, et land, mais chez nous ce sera le nom de notre nouvelle armée de l'espace en référence au fait que nos satellites surveillent tous les milieux. Vous arrivez à suivre mon vieux ?" "Pas de problème tant que vous ne nous pondez pas une Ranger School à part, mec."

J'essaie de bosser la page wiki du SEAL Team Six actuellement, mais j'ai le syndrome de la page blanche pour rédiger l'ère du fondateur... En attendant, deux trucs trouvés au cours de mes recherches sur l'unité, pas neufs mais intéressants quand même : 1) Une description très vivante d'un début d'exercice : 2) un article sur les méthodes d'assaut de navires : https://www.sandiegoreader.com/news/1999/dec/16/young-men-ship-takedowns-and-property-values/

Hé ben ça n'est pas resté le seul longtemps. Quelques mois après un ex-opérateur qui écrit sur Sofrep a aussi sorti un récit : https://sofrep.com/news/scud-hunting-with-delta-force/ Et un pilote de A-10, Buck Wyndham, a sorti un livre, Hogs in the Sand, où il y a plusieurs anecdotes de coopérations avec des chasseurs au sol de scud américains, alors que jusqu'ici je n'avais des pilotes parler pratiquement que des britanniques.

J'étais en train de taper quand Christophe a posté, donc je fais un peu doublon : Transmettre certains de ces documents était une faute. C'est même la définition de la classification "secret" ou "confidentiel"... D'autant que Jeanmaire ne savait aucunement si, par exemple, le contre-espionnage suisse, de son côté, ne faisait pas miroiter des agents doubles aux espions de l'Est, qui auraient pu utiliser des versions bidonnées de ces mêmes documents. Si les Soviétiques reçoivent le même document mais que le contenu n'est pas le même, ils vont se poser des questions... Exemple purement imaginaire de ma part. Mais voilà le genre de problème que pouvait soulever l'action en amateur solitaire de Jeanmaire, ce que ce dernier n'a apparemment pas considéré. Autre raison pour laquelle il n'avait pas à faire sa propre stratégie de "dissuasion par l'information" dans son coin. Pour le reste, d'accord qu'on était loin d'une haute trahison et que la justice militaire semble avoir au minimum eu la main lourde sous le coup de l'émotion et du problème d'image causé par l'affaire.

Ce que j'ai dit sur les trois documents "secret" vient d'un reportage de la RTS : https://www.rts.ch/archives/tv/information/temps-present/3443946-l-affaire-jeanmaire.html (je n'ai pas le minutage, je crois que c'est dans le rappel des faits avant le début du procès). Reportage qui comptait aussi un certain nombre de documents "confidentiel" et autres. EDIT : c'est vers 34min45. Cela dit, ça reste quand même modeste pour une personne d'un tel grade et sur un telle durée.

J'ai l'impression que les USA ont peu d'unités d'active (10 divisions de l'Army plus 3 de Marines)... certes c'est toujours autre chose que lorsqu'ils sont entrés dans les deux guerres mondiales et en Corée, mais ça me semble peu pour leur taille... et surtout pour leur budget. Parce que quand il s'agit de dépenser pour des programmes industriels, il n'y a pas beaucoup de choses qui sont trop chères. Dans le modèle US, l'armée n'est censée servir qu'outre mer (pas de guerre à domicile + pour les OPINT, il y a la garde nationale). Du coup, l'armée est forcément expéditionnaire, et avec les tentations isolationnistes périodiques des US, il y a des périodes où elle reste à la maison, donc c'est logique de passer dans la réserve les unités de soutien qui soutiennent les projections. Mais ça ne devrait pas être le bout du monde de rediriger quelques dépenses pour créer plus d'unités de combat d'active.

Je ne connaissais pas grand-chose sur l'affaire, après avoir regardé quelques trucs il semble que l'opinion publique ait pas mal changé d'avis sur l'affaire, notamment sur la sévérité de la condamnation. Sans aller jusqu'à le blanchir (Jeanmaire a quand même toujours dit avoir transmis quelques documents estampillés "secret" à un attaché militaire soviétique), ca donne l'impression que tout le monde a paniqué par l'éclatement d'une affaire d'espionnage : ca n'arrive pas tous les jours, a fortiori mettant en cause un brigadier d'une part, et pour le compte du grand méchant (l'URSS) d'autre part. Cela dit, je ne pense pas que ça change l'idée que la Suisse était une cible de l'espionnage soviétique. L'attaché militaire soviétique dépendait du GRU et je doute qu'il ait été triste de recevoir des documents secrets... Et pour ajouter sur mon avis, à l'époque la Suisse et la Suède étaient des "faux neutres", ils se voulaient neutres mais entre l'Ouest et l'Est on voit clairement qui ils auraient choisi. C'est autre chose que l'Autriche et la Finlande, obligées de composer avec l'encombrant voisin - et ex-envahisseur qui les battues en 45. D'ailleurs l'affaire Crypto AG récemment met en lumière les ambigüités suisses.

Faut croire que je m'ennuyais cette semaine, j'ai continué Project IGI en mode difficile et terminé les missions 12 (château) et 13 (centre nucléaire au crépuscule). Mais bon, vu comment les cagoulés me tuent instantanément quand je tombe face à eux, aucune chance que je fasse la dernière mission. Après tout le mal que j'en ai dit, je dois reconnaître un truc qui a été codé parfaitement : le champ de vision du joueur et des adversaires. Si il y a un truc qui me cache leurs yeux, je suis invisible pour eux (même un poteau de 5 cm de large), je sors je suis visible, c'est un truc clair et net, qui permet de jouer très précisément ses coups. Je me suis amusé à faire la mission 3 sans passer par la route évidente, mais en entrant dans le bâtiment des gardes à droite et atteindre la prison en restant de ce côté de la base aérienne, ce qui implique de passer sous le nez (à un moment ou un autre) des 3 snipers de la map. Visiblement ca n'a pas été prévu pour, mais c'est un petit challenge qui m'a obligé à bien calculer mes déplacements à chaque bond, histoire de changer les habitudes très procédurières que j'ai adopté. Comment ça, je m'ennuie grave en ce moment ?

qui ça ?

Je ne connais pas l'enquête en détail, mais les petits curieux ont apporté quoi dans l'affaire du MH370 ?

En général ce serait déjà limite, mais dans le cas de personnels de santé dans la situation actuelle, c'est franchement très con. Je veux dire, si les autres se vaccinent, alors ils fréquentent jamais de malades... ? M'enfin bref, je ne devrais plus me faire d'illusions sur ces personnels depuis que j'ai entendu ma tante, ex-infirmière, au début de la hype Raoult, se dire prête à prendre le "médicament", dans le doute.

C'est un raisonnement que j'ai déjà vu dans d'autres cas, et avec lequel je ne suis pas d'accord. Ces théories à la con polluent l'image que le public se fait de l'affaire, et y restent associés. Au point d'avoir parfois une image "grand public" qui n'a plus rien à voir avec la réalité. Avec d'ailleurs le risque paradoxal que si on trouve le fin mot de l'histoire un jour, le public pourrait être sceptique. Ben oui, on l'a bassiné des années avec des histoires de lutte entre grands Etats, des AWACS furtifs et j'en passe... donc cette explication finale ne pourra qu'être bizarrement mondaine en comparaison... Quel intérêt d'empêcher l'affaire de tomber dans l'oubli si c'est pour arriver à un tel résultat ?

Dépassé. Ca fait quarante ans que Bond a mieux et plus classe...

Ah ? Je n'ai rien entendu à leur sujet depuis le bouquin de Sean Naylor en 2015. Mais bon, possible qu'elle ait été réduite avec les retraits d'Afgha et d'Irak, mais vu qu'elle existait déjà en 1990, je pense qu'il y a une permanence du besoin.

C'est vrai que pour les rangers, la formation, les rôles des officiers, ca a pu être des changements significatifs. J'avais lancé le sujet en parlant d'un point de vue "macro" plutôt que "micro". Le RRD / RRC (Regimental Reconnaissance Detachment puis Company) n'avait pas trop une image d'élite du régiment, l'idéal du ranger étant d'arriver sergent de section. A la base c'étaient des équipes de reconnaissance à la LRRP/LRS : reco only, formée chute libre, organique à une unité (le régiment), et rien pour l'action. A partir de la fin des années 90 ca a évolué en unité "d'Advanced Force Operations", préparation opérationnelle du champ de bataille : renseignement par divers modes (y compris sous couverture), établir une structure clandestine pour des opérations à venir... et ils sont utilisés directement par le JSOC, pas forcément pour le 75th. D'ailleurs le recrutement s'est élargi à des candidats venant d'autres unités FS (mais on exige qu'ils passent les RASP) : https://docshare01.docshare.tips/files/14096/140969662.pdf Le JSOC a quatre unités AFO : - G squadron de Delta - Black squadron du ST6 - RRC du 75th - Gray Fox / Task Force Orange / whatever the name.

Ca colle pas mal avec ce qui était déjà sorti. Milton Bearden disait déjà dans son bouquin qu'en 1988, pour améliorer les chances des moudjahidines contre les chars (et rééditer le "coup" du Stinger), la CIA leur avait fourni deux armes qui pouvaient changer la donne : le Milan et le SPG-9. Notin dans son livre étale les rumeurs qui ont circulé sur le sujet pendant plusieurs pages avant de reprendre Bearden et de citer quelques autres anciens de la CIA : ce sont eux qui ont fourni des Milan. On ne sait pas exactement d'où ils venaient, pas directement de France dont la ligne n'était pas d'envenimer les choses à ce stade du conflit, mais d'un pays tiers client du Milan qui a cédé une partie de ses stocks... sans doute en se faisant payer par la CIA de quoi les reconstituer avec des missiles neufs (ce qui, du coup, faisait aussi les affaires de la France). Quant au (ou aux) pays tiers, c'est toujours le mystère. L'Egypte est le plus gros suspect, on sait qu'elle fournissait plein de matos aux moudjahidines de cette manière. Notin évoque aussi la Malaisie "avec laquelle la DGSE avait noué des liens renforcés depuis quelques temps", ce qui me semble bizarre, d'une part ce n'était pas une opé de la DGSE, d'autre part je n'ai pas connaissance d'un rôle de la Malaisie dans le conflit. Pas d'info sur des instructeurs français sur place. Normalement le schéma était que le Pakistan exigeait qu'on forme des personnels de l'ISI, qui à leur tour formaient les moudjahidines. Les Milan ont été utilisés en quelques mois à plein d'endroits en Afgha, par plusieurs groupes dont le Jamiat et le Hezb-e Islami, du Badakhshan au sud-ouest de Kaboul. Par contre, Massoud n'en a pas touché à l'époque. A ne pas confondre avec deux autres affaires de Milan afghans : - la DGSE livrera une quarantaine de Milan à Massoud au début des années 90 dans le cadre d'un plan visant à le soutenir politiquement. - à la fuite de Kaboul par les Talibans en novembre 2001, on a trouvé quelques Milan, ce qui a été un peu couvert par la presse à l'époque. Selon Notin, les numéros de série seraient ceux d'exemplaires livrés à l'Arabie saoudite.

Ca dépend de ce qu'on entend par "positionnement", ou par "autonomie". Quand je regarde l'historique de leurs opés : la prise des aéroports à la Grenade et au Panama, leur petite opé dans le Golfe, leur participation à la Task Force Ranger en Somalie... tout ça c'était des opérations en autonome, faites sous les ordres du JSOC. (Il est possible que les Rangers aient été sous un autre commandement pour les opés subséquentes à la Grenade. Au Panama, ce n'était pas le JSOC pur, toutes les FS étaient sous les ordres d'une JSOTF constituée par un mix SOCSOUTH + JSOC... JSOTF qui était commandée par Wayne Downing, commandant du JSOC). La grosse différence que je vois, c'est que c'étaient des opérations au style bien différent de celui des forces contre-terroristes. Alors que depuis 2003 et McChrystal, ils ont fait des missions qui pouvaient se ressembler. Je pense que c'est parce que de telles missions pouvant être exécutées par l'une ou l'autre unité ne se présentaient pas vraiment avant.

Bien sûr, mais je voulais dire que c'est une mission qui arrive de manière isolée (prise d'otages ou invasion éclair d'un pays). Dans les années 80, des opérateurs de Delta/SEAL Team Six pouvaient passer 10 ans dans l'unité et ne jamais faire de "vraie" opération. Alors que dans la grande époque des années 2000-2010, ils étaient assurés que leurs escadrons seraient déployés à tour de rôle, pour des opex où ils feraient des dizaines de raids. Et la possibilité d'enchaîner les déploiements. (Il y a longtemps j'avais posté la bio du master sergeant tué lors de l'opération qui a permis de sauver des dizaines de prisonniers de daech : il avait à son actif 5 opex en Afgha/Irak avec les Rangers et 12 autre avec Delta.) HS qui malheureusement ne parlait pas vraiment des opérations post-invasion. Depuis il y a des bouquins comme Violence of Action et Run to the Sound of Guns qui sont sortis. Ce serait bien si ca percolait en français. Je ne me suis intéressé à eux que sur le tard, mais j'avoue que leur concept me plait de plus en plus, avec ce mélange unité d'élite qui tire l'infanterie par le haut + gros bras quand une opération a besoin de plus de muscle + antichambre du recrutement des FS. Concept très cohérent. D'ailleurs, j'avais lu des auteurs français qui étaient perplexes à leur sujet, mais qui ne semblaient pas avoir compris le concept. Maintenant que j'y pense, depuis 1980 cette unité n'a pas vu de changements, ni dans ses caractéristiques administratives (appartenance au corps de l'infanterie, absence de MOS spécifique), ni dans son emploi opérationnel (dans les faits toujours sous le contrôle opérationnel du JSOC). Ce qui suggère qu'il est très bien à sa place.

Visiblement elle a été remplacée par une épouse régulière dans une maison proprette bien "rêve américain" Déjà que le roman ne m'avait pas particulièrement marqué, mais si en plus on prend un thème vigilante pour ensuite l'aseptiser, ca n'aura plus aucun goût. Et punaise ces traductions de mouise... depuis quand il y a des adjudants dans la marine ?

J'ai réussi à trouver quelques détails : le SPUR (Scicon's Patrolling Undersea Robot) était un projet de la compagnie britannique Scicon, j'en trouve des mentions à partir de 1986. Évoqué pour des rôles divers (attaque, défense, missions civiles), il semble que les concepteurs aient surtout cherché à développer le côté autonome/IA. L'engin faisait 10 m de long, 1,8 m de large et de hauteur, annoncé comme capable de 12 noeuds en croisière et d'une vitesse maximale de 50 noeuds.

Il y a un ennemi avec un lance-roquettes posté devant la partie au mur écroulé du 1er étage du bâtiment gris ceinturé par le muret. Le joueur est à couvert de ce gars par le muret, quand le char arrive, il sort du couvert juste le temps d'appâter le tireur et de changer de direction. Résultat l'ennemi tire sa roquette, rate le joueur mais touche le tank derrière Et ensuite le joueur liquide un bot au couteau, puis va brièvement passer devant l'ennemi au lance-roquette, qui tire à nouveau... sauf qu'il vise le joueur qui s'est remis à couvert derrière la partie non-détruite du mur, résultat la roquette tape le mur juste devant le bot (c'est l'explosion à 7min50) : le bot s'est liquidé lui-même C'est du troll de haute volée.

Je regardais des vidéos de Project IGI, toujours curieux de voir des astuces... Suis tombé sur celle-là d'un gars qui fait les niveaux tout au couteau. La technique pour se débarrasser du tank dans la mission "défendre Priboï" m'a fait m'écrouler de rire :