Rob1

Deux papiers d'introduction de base aux forces clandestines : https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2015-1-page-75.htm?contenu=article https://fr.calameo.com/read/00468019386f6172d7f14 (p43)

Repérer les "experts" : https://www.facebook.com/Historicoblog4/posts/1348483112013764 Ca donne de bons moyens de les repérer. C'était un peu évident, mais ça va mieux en le disant.

Donc les évangélistes rejoignent la liste d'investisseurs arnaqués par Donald Trump. Je regrette de ne pas avoir continué mon running gag... pourtant on avait été prévenus : cet homme trahira tout le monde. https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/25/donald-trumps-ghostwriter-tells-all

Tiens, trouvé dans Who Dares Wins de Geraghty : Each squadron consists of four troops plus a squadron commander (a major), a second-in-command, a sergeant-major, quartermaster and clerks—a total of 72 men and six officers. Le 22 SAS aurait donc tout son personnel de troops dans les équipes (pas d'état-major de troop, 8 pax EM d'escadron), alors qu'à l'inverse, Delta serait un peu légère côté opérateurs en teams mais pas mal de personnel de soutien en troops.

La championne du jour : Et la femme s'est auto-doxée en répondant au tweet

Bon, fini. Pas grand-chose à ajouter à mon commentaire précédent. Je n'avais pas cité l'affaire Claustre qui a été un facteur important derrière la création du GO. Ses commandos auront donc aussi les missions de libération d'otages à l'étranger (et regretteront de ne pas être opérationnels lorsque les Israéliens stupéfieront tout le monde à Entebbe). Les chefs du GO : CDT Olivier Leblanc (pseudo : "Olivier") puis à partir de septembre 78, LCL Lorblanches (pseudo : "Milord"). Pour compléter les pseudos, quatre offs - devenus généraux par la suit - avaient été cités lors de la St-Michel 2008, "BR, Olivier, Milord, Mathias". BR est Briançon Rouge (pacha du 1er RPIMa 1978-80 et présent lors de Caban), Mathias est le pseudo de l'auteur. Partie Caban, l'organisation est décrite de manière détaillée, mais ne colle pas bien avec une illustration (apparemment reprise de RAIDS). La liste des missions décrites : Opération Déclic : protection du président de Côte d'Ivoire 1974-1993 Opération Mazurka : première intervention au Zaïre/Shaba en avril-mai 1977 (opération Verveine étant le nom du pont aérien) Opération Tacaud Opération Mazurka 2 ou bis : Kolwezi mai-juillet 1978 Opération Quadrille : Comores septembre-novembre 1978, virer les mercenaires de Bob Denard et faire la transition avec un nouveau pouvoir comorien (chose qu'il faudra refaire en 1989 et 1995) Opération Caban Opération Pélibonka : encadrement de la garde présidentielle centrafricaine, 1980-1993 + L'auteur ajoute son récit d'une mission en DAO (détachement d'assistance opérationnelle) à Bouar (Centrafrique) octobre 1981-février 1982, hors période GO donc mais faite par les personnels qui en étaient issus. Le matos n'a pas droit à une description détaillée, on mentionne des revolvers .357 Magnum (Manurhin ?) et FRF1 en entraînement à la libération d'otages. Pour Caban, on aura du M16, Uzi, riot-gun, M72 LAW et LRAC 89 mm...

https://russiandefpolicy.com/2018/12/22/return-of-independent-spetsnaz-companies/ Une compagnie Spetsnaz indépendante a été créée pour une armée du district militaire Ouest, probablement la 20e armée interarmes. C'est une sorte de come-back, des compagnies Spetsnaz d'armées existaient pendant la guerre froide mais elles avaient été dissoutes en 1992. Du coup, on aurait : - les SSO au niveau de l'état-major - brigade spetsnaz des district militaires/fronts, des flottes, et celle du corps des VDV - compagnie spetsnaz d'armée (dans ce que j'avais posté p.4, il était question de créer des bataillons Spetsnaz pour les armées) - compagnie spetsnaz pour les brigades et divisions terrestres et VDV (du moins, ce qui était prévu) Un papier déclassifié de la DIA sur la découverte de ces compagnies Spetsnaz niveau armée dans le groupe des forces soviétiques en Allemagne : https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP90T00155R000800020003-1.pdf

Une remarque de Carey Schofield dans son bouquin Inside the Soviet Army (existe en version VF: Les secrets de l'Armée rouge), une journaliste qui a pu visiter en détails diverses unités de l'armée soviétique à l'époque de la glasnost : les paras des VDV étaient "le doigt sur la couture du pantalon". Ils font ce qu'ils veulent, mais toujours de manière convenable. Etant une outsider, elle avait du mal à les faire parler. Les Spetsnaz, eux, étaient plus relax. Ils avaient aussi leur fierté d'élite et étaient bien conscients qu'ils ont une certaine image mystérieuse/glamour, mais ils pouvaient assez facilement parler de leurs défauts et de leurs foirades. Un soir autour du feu avec des officiers Spetsnaz, ca discute. Le premier adjoint du commandant de la brigade Spetsnaz : - Vous saviez que notre zampolit (officier politique) avait été en Angola ? - Non. - Je n'y étais pas, dit l'officier politique. - Vous y étiez, dit le premier adjoint - J'ai dit que je n'y étais pas et ca continue ainsi. Devant le commandant de la brigade, la journaliste avec son photographe et son interprète, l'officier de l'état-major spetsnaz de Moscou qui les accompagne... Ce serait impensable chez les paras. Est-ce une mise en scène pour se vanter de leur action en Angola ? Du bluff ? Une gentillesse pour lui faire croire qu'elle a un scoop ? On ne saura pas.

Sinon, pour le MP5SD, il a effectivement été utilisé par pratiquement toutes les unités spéciales et un certain nombre de "semi-spéciales". On en voit un dans une équipe du GO au 1er RPIMa dans le bouquin de Manificat (p.47). Pas mal de visibles dans le bouquin sur les FS dans la guerre du Golfe. Quelques photos de leur arrivée au 13e RDP : http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?f=1287&t=13381 Commandos-marine, CPEOM (un visible dans le reportage photos d'Armées d'Aujourd'hui de mars 2005), GIGN, RAID...

De mémoire, il y avait des MP7 et des chargeurs de 5,56mm, mais pas d'indice d'emploi de MP5.

Vu sur Reddit : On n'en voit plus souvent, des MP5SD. 9e BIMa... SAED ? ou personnel du génie ?

Je viens d'entendre parler de cette étude disponible gratuitement : https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/16161262.2020.1750841 "Cet article tente de retracer le sort final de chaque char, canon d'assaut et chasseur de chars allemand des divisions de grenadiers de chars SS Leibstandarte et Das Reich qui a participé à la bataille de Prokhorovka le 12 juillet 43 contre la 5e armée de chars de la Garde soviétique". Rien que ça... j'imagine que ça intéressera du monde.

C'est ça. Après, est-ce qu'il vaut la peine d'être lu juste pour la coopération germano-soviétique...

Pas trouvé le HS sur les Spetsnaz dans le supermarché qui a un rayon presse dans mon bled... je crois que je vais le rater celui-là.

Je me souviens que le défunt historicoblog3, dans sa recension d'un bouquin sur l'histoire comparée des doctrines blindées allemande et soviétique, évoquait un tel site.

Merci pour cette petite découverte. Décidément les Russes blancs - et plus globalement les organisations d'exilés des pays communistes - n'avaient aucune chance face au KGB et ses homologues... Sinon, pendant la campagne de Mandchourie, l'armée rouge mettra aussi la main sur l'ataman Semenov : https://fr.wikipedia.org/wiki/Grigori_Semenov (Corto Maltese en Sibérie tout ça...)

Pour détendre l'atmosphère : Notez la double originalité : - mettre un bipied sur un fusil calibre 12 - mettre un chargeur étendu qui empêche d'utiliser le bipied

D'autres conseils pour la lecture : http://guerres-et-conflits.over-blog.com/2020/05/quelques-conseils.html Et des conseils pour la recherche en histoire militaire : https://web.archive.org/web/20191027064149/http://www.mapiledelivres.org/dotclear/index.php?post/2018/10/12/Cher-Bruno

Effectivement, je n'en ai pas entendu parler... et les avocats de Flynn qui lui avaient quand même conseillé de plaider coupable, ils ont raté des trucs pareils ? Pour les chefs d'accusation, j'avais surtout retenu mentir à des agents fédéraux. Il ne me semble pas que ce point ait été contesté. Quels que soient les faits derrière le plaidoyer, c'est la première fois que je vois quelqu'un se tirer de ça. Faut dire aussi que cet abandon qui arrive sans crier gare et les magouilles précédentes de Barr dans les enquêtes qui touchent à l'entourage du patron ne donne pas un a priori de confiance.

On n'en a pas parlé ici, mais en début de mois, le département de la Justice a abandonné les accusations contre Flynn... ce qui est rare, surtout sans erreur judiciaire, et a fortiori quand le suspect a plaidé coupable. Ca leur suffisait pas ?

Je change de fil pour ne pas polluer le précédent : Le PDF de Air&Cosmos (https://www.air-cosmos.com/article/dfense-la-nouvelle-menace-des-radars-de-surveillance-trs-longue-porte-23136) m'aura fait découvrir les investissements russes, chinois et iraniens dans les CDAA. Je croyais que ce genre d'engins tombaient en désuétude, en tout cas je ne me souviens pas qu'on ait parlé de les moderniser côté US. Que peut intercepter un CDAA aujourd'hui ? Ca sert à écouter et localiser en basses fréquences, mais cette partie du spectre a été largement abandonnée pour aller vers de plus hautes fréquences, quitte à utiliser des relais ou satellites.

Effectivement, ca correspond bien. Reste que je n'arrive pas à voir sa particularité. Je le comprends (mais il est possible que je rate des trucs, d'ailleurs je cale dès qu'on parle des signaux somme et différence) comme un simple radar de surveillance, sauf qu'il est à antenne à balayage électronique et modulaire pour être compact et peu coûteux. Donc un radar basse fréquence, comme un bon vieux P-15. Avec une antenne à balayage électronique et une architecture modulable. Des fonctions d'évasion de fréquences et de formes d'ondes comme ECCM. L'histoire de la polarisation m'échappe. Je ne vois toujours pas son aspect "hybride" et son histoire de détection en-deça du premier rebond sur l'ionosphère. Le thème étant "les nouvelles capacités de surveillance à très longue portée", je ne trouve pas la présence des LPAR complètement déconnante. Mais effectivement, la différence de rôles n'est pas bien mise en valeur. En fait, l'intro nous embrouille. On était parti sur la "surveillance à très longue portée", mais on embraie dans l'intro sur les radars spécifiquement, et on nous focalise sur les mesures anti-furtivité. - LPAR, OTH, ondes de surface, ça fait trois catégories de radars longue portée, on est dans le thème. - Les CDAA peuvent entrer dans le sujet si on ne se limite pas aux radars, mais le sous-titre "les radars CDAA" laisse penser que les auteurs ne savent pas de quoi ils parlent (cela dit, le contenu est mieux que ce que le sous-titre laisse penser : il parle bien de "radiogoniomètre"). - les radars Resonnance (ou plutôt Rezonans si on transcrit le russe), si je n'ai pas raté un truc fondamental, ne serait pas une catégorie justifiée par un principe de fonctionnement particulier mais d'un modèle récent alliant quelques bonnes idées. Bref, l'article manque d'un thème clairement défini et respecté. A se demander si A&C avait sous la main des paragraphes rédigés, mais que l'ensemble a dû être assemblé à l'arrache par le stagiaire.

Je reprends des remarques que j'avais faites sur C6 : Et sinon, même en relisant, je ne comprends pas les principes spécifiques à un radar Resonance et ce qui est de ses simples descriptions techniques... L'effet de résonance, il est différent de la réflexion normale pour les autres radars qui travaillent dans ces mêmes fréquences ? On dit qu'il est "hybride", mais dans la description technique je ne comprend pas en quoi. Le brevet de Dassault Electronique, il couvre quoi ? Edit : l'intro de l'article dit qu'on va parler des radars en basses fréquence sur 30-300 MHz mais on nous sort (dans la partie des OTH) des trucs qui sont en-dessous.

Et j'ai l'impression qu'en antichar, l'overclaim est souvent bien pire qu'en air-air. Il y a l'étude de la section de recherche opérationnelle sur Mortain qui a examiné les carcasses trouvées sur le terrain et dont les observations n'ont rien à avoir avec les revendications des Typhoons de la RAF... diverses expériences de divers belligérants où l'appareil, que ce soit un Il-2 ou un Typhoon, met un pourcentage dérisoire (on parle de quelques %, voir un seul) sur un char fixe sur un polygone de tir où, évidemment, les avions peuvent prendre la visée peinard sans opposition. Sur Checksix, le contributeur VG-35 connaisseur de sources russes avait fait une estimation en fonction du nombre de chars soviétiques perdus et de la proportion de pertes dues à l'aviation... Les revendications de Rudel seul font plus de 40% de ces pertes ! http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1507744#p1507744