[Etendard, Super Etendard, SEM]

Trouvé un peu par hasard : un rapport de la CIA d'octobre 1982 disant que c'était la première fois qu'ils repéraient un Super-Etendard en Argentine sur de l'imagerie satellite : https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp90t00784r000100120003-9

Donc a priori ils ne les avaient jamais vu pendant le conflit des Malouines... bonne opsec des Argentins ?

[2023 Guerre de Soukhot]

Il y a 1 heure, Akilius G. a dit :

ce serait quoi ce projectile? Il parait un peu rapide pour une roquette type RPG lâchée d'un drône...

oui, ca ressemble plus à un missile antichar attaquant par le haut.

[Questions en vrac]

Une question qui m'est venue repensant à Oppenheimer : dans le film, on voit Oppie représenter symboliquement la production de matière fissile vers la masse critique en remplissant un bocal de billes.

Or en réalité, le premier test (Trinity) a eu lieu moins d'un mois avant le bombardement de Nagasaki... le projet Manhattan avait donc produit assez de Plutonium pour deux bombes. Pourquoi n'y a-t-il pas eu un test dès qu'il y avait assez de matière pour une première bombe ?

[2023 Guerre de Soukhot]

Il y a 18 heures, ksimodo a dit :

Dans le feu de l'action, au sens le plus strict du terme, garder son sang froid est certainement d'une extrême difficulté.

 

il y a 14 minutes, Yoram a dit :

On parle d'un environnement urbain dense rempli de terroristes avec plusieurs attaques kamikazes (au moins 2 revendiquées par le Hamas), et où 3 otages courent vers un groupe de militaire qui n'a eu que quelques secondaires pour prendre une décision.

J'hallucine en voyant certains propos.

Qui dit que c'était "dans le feu" d'une action ? Tout ce que j'ai pour le moment c'est que le 1er soldat était "posté dans un bâtiment". C'est vague mais ca ne suggère pas qu'il était en action quelconque. Et s'il avait été sous le feu, c'est étonnant qu'on en ait pas fait état.

Qui dit qu'ils couraient ?

En fait, quelle doit être la procédure des soldats israéliens pour ne pas tuer d'otages selon vous (et soyons fous, de civils et d'ennemis se rendant...), s'ils peuvent tuer trois otages désarmés, torses nus, agitant un drapeau blanc et ne représentant aucune menace évidente ? (parce que j'attends encore des arguments à décharge des soldats sur ce dernier point...)

[2023 Guerre de Soukhot]

https://twitter.com/wesleysmorgan/status/1736068557849432456

Le bataillon impliqué dans la mort des trois otages appartient à la Bislamach Brigade, qui selon ce tweet, est l'unité école des sous-officiers de l'infanterie des forces de défense d'Israël quand elle n'est pas déployée comme brigade de combat.

De là à penser que it's not a bug, it's a feature (ce n'est pas un bug, c'est une caractéristique)...

[Mogadiscio]

Le 13/12/2023 à 20:43, Banzinou a dit :

C'est comme chercher des photos des Sagaie français en Somalie, ça n'existe (presque) pas

Certes, mais d'une part l'audience pour le Sagaie n'a rien à voir avec celle de l'Abrams, d'autre part il beaucoup plus facile de recopier une liste d'engagements qu'une photo.

Cela étant dit, je reconnais que l'intervention en Somalie n'est pas hyper importante dans l'histoire opérationnelle de l'Abrams et puis, vu comme elle s'est terminée, le public US n'avait peut-être pas très envie de se replonger dedans.

Pour des photos de Sagaie, il faut peut-être chercher dans les magazines de l'époque... Genre le Raids n° 81 (février 1993) qui faisait sa couv sur un soldat français en Somalie, mais c'est vrai que c'est sans certitude.

[2023 Guerre de Soukhot]

il y a 12 minutes, Coriace a dit :

Enfin, comme toujours dans cette triste humanité, c'est ceux qui restent assis dans leur canapé qui jugent.

Sauf que les otages, ainsi que les civils de Gaza, et les combattants du Hamas qui veulent se rendre, ne savent pas plus que nous comment ils sont censés faire pour ne pas être tués.

[2023 Guerre de Soukhot]

L'info sur les 3 otages tués était sortie hier sans détails et j'étais curieux de connaître les circonstances, aujourd'hui les résultats de l'enquête commencent à sortir, et c'est difficile d'imaginer pire : https://www.timesofisrael.com/initial-idf-probe-hostages-were-shirtless-waving-white-flag-when-troops-opened-fire/

Un soldat posté dans un bâtiment a vu trois hommes sortir d'un autre bâtiment torse nu et l'un d'entre eux agitait un bâton avec un drapeau blanc improvisé. Le soldat a pensé que c'était un piège du Hamas et alerté ses camarades tout en ouvrant le feu. Il a tué deux des hommes. Le troisième a été touché et blessé (l'article ne dit pas explicitement si c'est par le même soldat), et s'est caché dans le bâtiment d'où il était sorti.

Le commandant du bataillon, qui était dans le même bâtiment que le soldat qui a tiré, est sorti et a ordonné à ses forces de cesser le feu. Quelques moments après, le troisième homme est sorti à nouveau du bâtiment et un autre soldat a ouvert le feu, le tuant.

[Opération Ben Laden (Attention! on reste strictement dans le domaine militaire)]

Il y a 10 heures, Banzinou a dit :

Tweets by henry_Pringles

Je voulais dire, là où elle a été mise en ligne pour la 1ère fois. Ce n'est sans doute pas sur ce fil de compilation twitter.

[Opération Ben Laden (Attention! on reste strictement dans le domaine militaire)]

il y a 39 minutes, Banzinou a dit :

CIA, 2001

La 1ère, 2ème et 4ème c'est de la Delta Force pendant la bataille de Tora Bora.

Jamais vu la 3ème, ca a l'air cohérent pour de la CIA mais ailleurs que Tora Bora, je serais curieux de savoir où elle a été mise en ligne à l'origine.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Les sous mis dans mes différentes sociétés m'indiques que je prends régulièrement des décisions difficiles malgré mes doutes. Donc non ce n'est pas parce qu'on doute qu'on ne prend pas de décisions. Je te dirais même ma phrase fétiche : "prendre des décisions rapides çà permet de faire des erreurs avant les autres et donc de monter en compétence avant mes concurrents. Bah oui parce le propre d'un douteux c'est d'accepter de faire des erreurs.

Ma femme est pareil, elle doute de tout. Mais elle prend des décisions avant tout le monde et abat un travail colossal grâce à ses remise en questions acquises en doutant justement. 

Tu es à côté du doute "poussé trop loin" de ma phrase, si tu prends des décisions, surtout rapidement.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Le 11/12/2023 à 21:28, herciv a dit :

Pour le douteur la vérité est inaccessible et évidemment le manichéisme est une bizarrerie qui amène à des massacres.

Et le doute poussé trop loin conduit ne rien croire, donc ne rien faire, et donc laisser le champ libre à ceux qui n'ont pas autant de scrupules.

[Mogadiscio]

Le 10/12/2023 à 12:26, collectionneur a dit :

Il est indiqué qu'il s'agit d'un char des Marines, certainement débarqué avec la première vague des troupes de la ''Force d'Intervention unifié''  le 9 décembre 1992 et rembarqués quelques semaines après.

Jusqu'en avril 1993, selon un commentaire du posteur de cette photo :

J'ai cherché une liste des engagements d'Abrams en Somalie sur wiki anglophone et sur les aperçus de divers livres sur l'Abrams sur des sites de GAFA bien connus, je n'ai rien trouvé. Un peu étonnant pour un engin aussi célèbre.

Il y a aussi eu un bref déploiement d'Abrams de l'Army dans le cadre d'un brusque renforcement suivant les combats du 3 octobre, mais qui n'a pas débouché sur des combats. A priori, pas d'Abrams de l'Army en Somalie avant ça (assez logique, les Abrams dans l'Army sont dans les divisions - très - lourdes).

[Mogadiscio]

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

Hydra, vu la cadence du tir et le nombre d'exemplaires tirés

Je me demandais si ça pouvait être vidéo de l'attaque du 12 juin où des Cobra ont tiré pas moins de seize TOW sur une maison accueillant une réunion du clan Aïdid. Mais vu comme le Cobra manoeuvre au lieu de tirer comme au stand de tir, la présence de troupes terrestres US à proximité et d'Abrams, je pense que non.

[Mogadiscio]

TOW ou roquettes ?

J'avais complètement zappé qu'il y avait eu des Abrams déployés en Somalie avant le 3 octobre 93.

 

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

Trump le 11 novembre avait promis "d'éradiquer" ce qu'il appelle "des voyous de la gauche radicale qui vivent comme de la vermine à l'intérieur de ce pays".

Trump il y a trois jours sur Fox News quand on lui demande s'il sera un dictateur : "seulement le premier jour".

Et tout le monde s'en fiche.

Je ne cesserai d'être étonné à quel point ce gars aura explosé la fenêtre d'Overton.

Et promis, après le premier jour, il ne le sera plus, promesse de Trump !

[Guerre du Golfe (1990-1991)]

Trouvé ce cahier de feu le Centre d'études d'histoire de la défense (CEHD) : La participation militaire française à la guerre du Golfe

https://web.archive.org/web/20051012125739/http://www.cehd.sga.defense.gouv.fr/publications/cahier21.pdf

 

[Les énormités et clichés du cinéma et séries télévisées]

Y'a de bonnes suggestions là :

 

 

[Les jeux vidéo et le réalisme des armes, des combats...]

Une vidéo qui retrace l'histoire de la licence Call of Duty (en faisant l'histoire du FPS depuis GoldenEye 007), intéressant et avec un talent pour le storytelling :

Bon pour le contenu je soupçonne que ce soit moins parfait, vu que j'ai noté que l'auteur a au moins quelques lacunes (non Medal of Honor: Débarquement Allié n'a pas inventé le tutoriel en camp d'entraînement ni l'intro où tu vois les potes de ton unité, il y avait la même chose plus de deux ans avant dans Half-Life: Opposing Force ; et l'auteur montre deux grosses inspis tirées du Stalingrad de Jean-Jacques Annaud sans le connaître).

[TERRE livres et documentations]

Ouvrage du Canada sur l'histoire de son armée en Afghanistan : https://www.canada.ca/fr/armee/services/ligne-mire/articles/2023/11/larmee-canadienne-en-afghanistan.html

L'avantage avec le Canada, c'est qu'il y a une version francophone

[160Th SOAR A Special Operations Aviation Regiment (Airborne) Night Stalkers]

C'est lourd ce dialogue de sourds.

On parle du 160th là, leur équivalent c'est plus le 4e RHFS que les CPA, GCM ou autre.

[[Nouveaux films d'action, de guerre, ..]]

Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Quelqu'un serait-il abonné au Point ?

Non, et alors ?

Révélation

Le Point : Que retient du film de Ridley Scott un spectateur qui ne sait presque rien de Napoléon ?

Patrice Gueniffey : Il retiendra qu'il est un fils de la Terreur révolutionnaire – d'où ce début où il aurait assisté à l'exécution de Marie-Antoinette, l'une des multiples erreurs historiques du film, alors qu'il était au siège de Toulon – qui a terrorisé ensuite toute l'Europe. D'où le bilan final des morts – totalement fantaisiste – donné lors du générique de fin. Rien sur l'homme politique, le bâtisseur, rien sur le géopoliticien, rien sur l'homme de pouvoir, le manipulateur implacable, insensible, caractéristiques qui ne sont pas à son avantage, que ce réalisateur aurait pu essayer de restituer puisqu'il n'aime visiblement pas Napoléon. La seule exception est une brève scène avec l'empereur François d'Autriche que l'on ne saisit pas si l'on n'est pas au fait des enjeux politiques. Pour le reste, nous avons droit à la caricature d'un ambitieux, l'ogre corse, rustre renfrogné, doublé d'un mufle avec son épouse, Joséphine. Au fond, Ridley Scott renoue, involontairement peut-être, avec la vieille caricature qui a été faite de Napoléon juste après sa chute, venue de la Restauration ou de l'ennemi anglais au moment du Congrès de Vienne. Il n'est guère servi, il est vrai, par un Joaquin Phoenix trop âgé pour le rôle qui, du début jusqu'à la fin, affiche un regard vide et une mine sombre. Comme le soulignait Mme de Staël, Napoléon fut célèbre, au contraire, pour son regard de glace et son sourire très séduisant.

Est-ce au fond le film d'un Anglais sur l'un des héros français controversés ?

On peut raisonnablement le penser tant il rabaisse systématiquement le personnage. À 24 ans, lors du siège de Toulon, il en fait un pleutre. Lors du coup d'État du 18 Brumaire, il le ridiculise en le faisant se battre et tomber comme un vulgaire garnement. Lors de la campagne d'Égypte, il le fait bombarder les pyramides – ce qui ne fut jamais le cas – alors qu'il emmena des dizaines de savants pour étudier cette civilisation. Lorsqu'il dicte une lettre, il a l'air hésitant, stupide, alors qu'il épuisait ses secrétaires à dicter. Lors du sacre, il n'est pas à agiter la couronne comme s'il avait gagné à la tombola. Et le tout est à l'avenant. Il le rabaisse tellement qu'il donne à croire que Joséphine – incarnée du reste par une excellente actrice, manière peut-être de renforcer ce renversement – lui était supérieure au point de conclure que, la prochaine fois, ce serait elle l'empereur. Certes, la femme est l'avenir de l'homme, mais en souscrivant à une telle vision woke de l'Histoire, Ridley Scott ne se rend pas compte de l'absurdité logique à laquelle il parvient : comment un tel personnage aussi benêt, aussi médiocre et ridicule, serait arrivé à écrire une telle destinée.

Napoléon, qu'on l'aime ou pas, est un personnage sorti de l'Antiquité, largement au-dessus de son époque. Sa vie donnait l'impression qu'un metteur en scène se cachait derrière, faisant tout pour qu'elle soit spectaculaire. Or, ces scènes sont absentes. Par exemple les flambeaux qui illuminent la nuit la veille d'Austerlitz, ou le passage de la Bérézina. Pourquoi avoir réduit la campagne d'Égypte à un grotesque face-à-face entre le regard éteint de Joaquin Phoenix et le regard vide d'une momie ? Quant à la mise en scène de la guerre, on ne peut imaginer résultat plus conventionnel et plus plat. La preuve que ce film est d'un Anglais est que la séquence la plus réussie est consacrée à Waterloo et à la revanche de Wellington, promu héros de la fin du film. Battus traîtreusement à Toulon, les Britanniques prennent leur revanche et viennent punir le crime. Ils ouvrent et referment le film, ils jouent le rôle du Commandeur dans Don Giovanni. C'est un film contre Napoléon, lequel, certes, ne mérite pas que des compliments, mais sans nuance ni intelligence. Ce film très antifrançais et très pro-Anglais n'est pourtant pas très « anglais » par son esprit, car les Anglais n'ont jamais marchandé leur admiration pour leur ennemi, d'autant plus enclins à le considérer avec respect qu'ils avaient fini par le battre.

Mais n'est-ce pas aussi mission impossible de faire un film sur Napoléon ?

Si Kubrick y a renoncé, c'est que cela devait l'être. Je crois qu'il est impossible de traiter avec un minimum de subtilité une vie aussi riche en 2 h 30, et même en 4 heures. Napoléon est un héros universel, avec sa part de lumière et sa noirceur. Il est impossible d'en faire le tour en un seul voyage. Né dans une petite île, il a fini sur un caillou, mais dans l'intervalle il a rempli le monde de son nom. Sans doute faut-il renoncer à embrasser la totalité de cette vie. Le seul film réussi, à mes yeux, demeure à ce jour Monsieur N., d'Antoine de Caunes, une fiction qui montrait un Napoléon captif à Sainte-Hélène, vaincu, amer, refusant la culpabilité, rejetant la faute sur tout le monde. Là, le portrait était creusé, consistant.

 

[Les forces spéciales américaines]

5 militaires US tués dans le crash d'un hélicoptère en Méditerranée pendant un entraînement vendredi 10 octobre, très peu d'infos pour le moment : https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3586452/statement-from-secretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-on-a-helicopter-crash-in/

Selon des infos pas officielles, ce sont 5 soldats du 160th SOAR tués dans le crash d'un MH-60 Black Hawk. Il y a des FS américaines déployées dans la région, notamment Chypre, prêtes à réagir à des éventualités (évacuation de ressortissants, libération d'otages si jamais des citoyens US détenus par le Hamas étaient localisés...) : https://www.nytimes.com/2023/11/12/us/politics/us-service-members-killed-crash.html

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

- Un exemple historique et emblématique d'abord: quand le scandale du Watergate éclate peu à peu, les articles de l'époque du WaPo contiennent beaucoup de "révélations", mais assez peu de documents au final. Et d'ailleurs, ce n'est pas le but d'un canard que de publier en mode revue scientifique, documents et graphiques à l'appui (ponctuellement ça peut, mais ce n'est pas la méthode).

Ces articles contiennent systématiquement des informations béton. Ils ne se contentent jamais d'affirmer "Gorge Profonde nous a dit que l'argent des cambrioleurs du Watergate vient de...". Gorge profonde a dit aux journalistes "suivez l'argent" et ces derniers bossent, ils trouvent des copies des chèques qui ont payé les cambrioleurs, vont chercher l'émetteur du chèque, lui demandent à qui il l'a donné, etc. et à la fin, écrivent un article qui dit que les cambrioleurs avaient sur eux des chèques destinés aux fonds de campagne de Nixon. Pas forcément des "documents", mais pas seulement des révélations. Just the facts.

Accessoirement, ce principe permet aussi aux journalistes de s'assurer que leurs sources ne les mènent pas en bateau. Donc c'est un gros warning implicite accolé à tout article qui ne respecte pas ça.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

Je déteste l'argument l'autorité, mais parfois il faut ( aussi et partiellement ) en tenir compte.

Le WP n'est pas le pire canard qui soit, il y a des chances que ce soit "juste" donc la probabilité de vérité est pas négligeable. Enfin, c'est une "probabilité".

Même si le Post depuis 20 ans a ses casseroles aussi, et est peut être plus au niveau des 70's à 90's.

C'est justement le problème pour moi. Il y a des raisons pour lesquelles une enquête d'investigation doit sortir des preuves, ou du moins des infos béton dont les "méchants" ne peuvent se dépêtrer - et il y a des raisons pour lesquelles c'est à l'accusateur de prouver la culpabilité et pas à l'accusé de prouver son innocence. Ici, on marche sur la tête. Le fait même qu'un journal ne respecte pas ça est une marque de dysfonctionnement, pas de crédibilité.

Quand on dit "il y a des chances que ce soit juste", la plupart des gens négligent que ça implique qu'il y a des chances que ce soit faux.