Rob1

Est-ce que quelqu'un aurait un média qui résume la journée, genre une carte globale avec les brèches ouvertes, le nombre de points de l'armée israélienne capturés... ? histoire d'essayer d'avoir une vue globale Oui. Je ne connais pas trop ce conflit, mais quand je pense qu'il y a quinze ans le Hamas s'emmerdait à creuser un tunnel pendant des mois pour lancer une attaque faisant UN soldat israélien capturé (Guilad Shalit) et deux tués, j'ai du mal à comprendre comment ils ont pu passer à une échelle aussi différente. Et même, comment le Hamas a pu se sentir capable de monter un truc d'une telle ampleur sans se faire détecter C'est une attaque-surprise pratiquement digne des offensives du Têt ou du Yom Kippour.

Je n'ai rien trouvé sur le catalogue de la BNF non plus. Peut-être un éditeur dans un autre pays, genre au Canada francophone ?

Depuis quand Israël a des Mi-24 ?

Et donc, en quoi cet homme d'affaires australien faisant dans les emballages carton avait besoin de savoir des infos confidentielles sur des sous-marins ? Oui, tu as encore esquivé ma question. Pour le reste, je ne sais pas si ca sert de discuter, mais si tu veux vraiment mon avis je n'esquive pas. 1) Est-ce que ca a facilité les négociations AUKUS en cours secrètement ? Non. (source : mes connaissances des dessous des négos qui sont aussi nulles que les tiennes.) Donc ce point ne prouve rien. 2) Biden ne peut pas blâmer l'Australien d'avoir reçu des infos confidentielles (seulement celui qui n'aurait pas dû les donner) ni de les avoir diffusées, s'il n'était pas tenu par une forme de contrat de confidentialité vis-à-vis des USA. 3) Dans mon hypothèse où il n'y a pas de rapport entre la fuite Trump et l'accord AUKUS, Washington n'a pas de raison de réagir épidermiquement à la découverte d'un non-pot-aux-roses. Donc ton argument ne favorise pas plus ton hypothèse que la mienne. 4) Dans mon hypothèse où il n'y a pas de rapport entre la fuite et l'accord AUKUS, les USA n'ont aucune raison de revoir l'accord lorsque la fuite est révélée. 5) Dans mon hypothèse où il n'y a pas de rapport entre la fuite et l'accord AUKUS, les Australiens n'ont aucune raison de revoir l'accord lorsque la fuite est révélée.

Si je comprends bien, tu crois que Trump a fait de la "pub", et que ca fait partie des procédés conduisant à AUKUS. Ca implique combien de sous-hypothèses absurdes ? 1) Trump a été impliqué dans des négociations menées par l'administration Biden. 2) Trump a donné un coup de main sans faire n'importe quoi, sans gaffer en fuitant l'affaire secrète (je rappelle que c'était censé être une surprise vis-à-vis des Français) 3) cette opération a vraiment influé sur le progrès des négociations, c'est vrai sans la distance de détection transmise par Trump, les Australiens n'auraient pas été convaincus autrement d'acheter des SNA américains... alors même que ce n'est pas de mettre en oeuvre ces SNA qui les intéresse dans ce contrat mais d'avoir une alliance avec les USA. 4) Trump ne s'est à aucun moment vanté du résultat. Mon hypothèse à moi : Trump a juste blablaté parce qu'il ne peut s'en empêcher, comme pour le plan d'attaque sur l'Iran, et vague coïncidence il y avait les négos AUKUS en même temps. EDIT : c'est marrant j'avais vu le même genre de corrélations hâtives faite à propos de l'ingénieur américain qui avait tenté de vendre des secrets de conception de sous-marins nucléaires... tout ça pour en fin de compte découvrir qu'il n'y avait aucun lien avec la France, c'était le Brésil qu'il avait contacté en fait.

Va falloir m'expliquer, parce que je ne comprends rien en quoi cette info aurait un rapport avec les négociations AUKUS...

Lu. Et donc, en quoi cet homme d'affaires australien faisant dans les emballages carton avait besoin de savoir des infos confidentielles sur des sous-marins ? et qu'il les diffuse à 10 fonctionnaires australiens, pas tous impliqués dans les négociations AUKUS, des anciens premiers ministres, des employés et des journalistes, ce n'est pas un problème encore plus large ?

Tu es sérieux là ? En quoi un homme d'affaires australien faisant dans les emballages carton aurait besoin de savoir des infos confidentielles sur des sous-marins ?

Histoire enterrée en page 13 du New York Times : https://www.nytimes.com/2023/10/05/us/politics/trump-nuclear-submarine-classified-documents.html Trump aurait révélé des secrets de sous-marins nucléaires à un homme d'affaires australien ... Au cours de son entretien avec M. Pratt, M. Trump a révélé au moins deux informations essentielles sur les capacités tactiques des sous-marins américains, selon les personnes au fait de l'affaire. Il s'agissait notamment du nombre d'ogives nucléaires que les navires transportaient et de la distance à laquelle ils pouvaient s'approcher de leurs homologues russes sans être détectés. En supposant que Trump se soit souvenu des nombres sans se tromper et sans les exagérer, le nombre d'ogives par sous-marin n'était pas déjà connu ? La distance de détection, ca doit dépendre de l'environnement de toutes façons...

Vu que "l'info" est sortie après que la disparition du ministre ait été évoquée, elle peut avoir été inventée exprès, et donc ca ne montre rien du tout.

... cependant la police n'exclut pas la thèse de l'accident de jonglage avec grenades à main.

J'ai vu passer ça : colloque "Les armées françaises et les crises du Moyen-Orient, 1973-2003", organisé par le Service Historique de la Défense, le 20 octobre. Programme et détails d'accès (inscription obligatoire avant le 18 octobre) ici : https://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/evenements/les-armees-francaises-et-les-crises-du-moyen-orient-1973-2003-le-20-octobre

la traduction est à moitié foireuse... il a dit "wannabe dictator", ca veut plus dire "aspirant dictateur"... de toutes façons, ce que Milley dit est aussi valable, même pour un président parfaitement propre sur lui : les militaires US ne prêtent pas serment à lui.

J'ai trouvé une photo de l'appareil avec l'immat, c'est bien ça : https://www.facebook.com/panamafuerzasarmadas/photos/a.2095026144054358/3007717746118522/?type=3 cc @collectionneur

Oui, ca m'avait frappé aussi. Vu que c'est un rapport du National Photographic Interpretation Center (NPIC) marqué "imagery analysis report", je suppose qu'est c'est purement basé sur de l'imagerie - et au-dessus de l'URSS après 1960, du satellitaire. La confiance du NPIC dans sa capacité à identifier le type de missile même en caisse ou conteneur est en effet impressionnante. Je me souviens que c'était évoquée dans le bouquin One minute to midnight sur la crise de Cuba, la CIA arrivait déjà à reconnaître les caisses transportant des Il-28 démontés - mais sans doute prises de plus près, par des avions de patrouille maritime sur les cargos soviétiques (si je me souviens bien). Un autre truc étonnant, c'est qu'apparemment une grosse quantité d'armement était stockée à ciel ouvert, sans même une toile pour qu'il ne soit pas vu du ciel Le rapport je l'ai trouvé juste en tapant "severomorsk" sur https://www.cia.gov/readingroom/

On en avait pourtant parlé sur le forum il y a ... (fait une recherche) ... bon ok, deux ans et demi, on va dire qu'il y a prescription, il faut que j'arrête de me souvenir de tout. Bon au passage cadeau, un rapport déclassifié de la CIA un an après l'explosion sur l'affaire mais aussi la reconstruction et le ré-approvisionnement : https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP85T00840R000101870001-1.pdf @MeisterDorf

OpexNews je ne les suis pas de près, mais je me souviens avoir vu deux ou trois fois un résumé bizarre d'une affaire dans leurs fils

Je ne comprenais pas ce que vous trouviez dans ces nombres, mais je ne pouvais pas croire que vous pensiez qu'ils reflétaient concrètement les pertes Ukrainiennes (Déjà vous zappez que ce sont des chiffres doctrinaux pour un théâtre d'ops US, et donc pour commencer, il faudrait voir si la guerre d'Ukraine représente un tel théâtre, ou plus, ou moins...) Mais maintenant que vous l'avez dit explicitement, je suis allé relire le document (toujours vérifier ce que dit la source, toujours) en me demandant si c'était seulement possible (merci d'avoir posté le lien au fait, ca simplifie la vie) Devinez d'où il est sourcé ce nombre, quand on regarde les notes et références ? Y'a rien qui vous choque ? Vous pensez toujours que ce nombre publié en juillet 2019 reflète les pertes de la guerre d'Ukraine qui a démarré... quand, déjà ? Sérieux les gars, il faut arrêter de voir des signes dans le marc de café, ou de tirer des conclusions aussi hâtivement parce que vous croyez voir une corrélation entre deux infos qui circulent dans l'océan informationnel... (Et pour ceux qui se demanderaient, oui, j'ai vérifié que ces nombres figuraient bien dans le document cité, comme la plupart des documents officiels US il se trouve facilement : https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN19602_FM 4-0 FINAL WEB v2.pdf)

Ca fait longtemps que j'ai vu des mentions au périodique Aviation Week & Space Technology. Est-ce qu'il y en a qui connaissent ? Ca vaut - et ca valait - quoi ? Un hebdo, je m'attends à un truc genre Air & Cosmos, pas vraiment le genre à creuser pour des scoops, pourtant je vois assez souvent ses articles mentionnés au fond des notes & références de divers bouquins sur le renseignement US. D'un autre côté je vois ca : https://spyflight.co.uk/space/ Il y en a qui le lisent ? (Je parle du magazine, pas de son site web.)

Dans ce cas, poste une fois pour toute ta liste des pays pour lesquels tu estimes nécessaire de mettre un avertissement. Implicitement, on saura que pour les autres pays, on n'a aucun besoin de réfléchir à leurs infos... Que plusieurs médias différents aient une même information de leurs sources augmente sérieusement la probabilité que cela reflète des faits derrière et diminue d'autant l'hypothèse que ce soit un tuyau pourri sorti de nulle part. Sans parler que le fait que ca figure dans des documents du renseignement US fuités (j'adore voir qu'on lit ce que j'ai pris la peine de citer).

Gustave, je crois que d'autres t'ont gentiment fait la remarque mais je vais le dire cash, dire à chaque info postée "cette est info n'est vraie que dans la mesure où elle est vraie", ca n'apporte pas grand-chose. Oui, pour le petit jeunot qui prend les infos pour argent comptant c'est utile, mais je doute qu'il y en ait encore dans ces fils qui n'aient pas vu tes messages. En plus devine quoi, si au lieu de chercher des raisons très théoriques à la limite de la crédibilité de l'info, tu avais cherché concrètement à la vérifier (ou l'infirmer), tu aurais pu trouver qu'il y a cinq mois des médias ont sorti une version très proche de celle de l'article de la BBC... https://www.washingtonpost.com/national-security/2023/04/09/leaked-documents-surveillance-plane-rivet-joint/ https://www.nytimes.com/2023/04/12/world/europe/russian-jet-british-spy-plane.html

Un article en accès libre : Espionage by Europeans: treason and counterintelligence in post-Cold war Europe https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/02684527.2023.2254020?needAccess=true&role=button Et une chose en plus sur ma pile de trucs à lire...

Je viens de découvrir cette petite vidéo sur arte.tv qui analyse la couverture de la mort de Prigojine par les médias russes : https://www.arte.tv/fr/videos/115611-004-A/la-mort-de-prigojine-par-les-medias-russes/ Détail "amusant", l'interview de Loukashenko en fin de vidéo. Sinon pour info, cette Masha Borzunova a diverses vidéos analysant les fake news et la couverture médiatique russes (pas regardé plus en avant).

Dans son bouquin sur "gorge profonde", Bob Woodward raconte avoir lu une transcription d'une déposition de Reagan dans l'enquête sur l'Irangate en 1992 : "Reagan était incapable de se rappeler que George Shultz avait été son secrétaire d'Etat et Ed Meese son conseiller, alors que les deux hommes étaient des amis de longue date. On avait lu à Reagan des passages de son agenda, et il avait répondu quelque-chose que je n'oublierai jamais : "C'est comme si je n'avais jamais été président." "