Rob1

J'ai trouvé quelques trucs sur les détachements de blocage, ces unités dont le film Stalingrad (celui de Jean-Jacques Annaud en 2001) avait donné une image pour le moins gratinée dans la scène de la charge-suicide... Déjà, contrairement à ce qu'on pourrait croire, ces détachements étaient des unités de l'armée et non du NKVD (ministère de l'intérieur & sécurité d’État) ni du SMERSH (sécurité militaire confiée au ministère de la Défense au lieu de la sécurité d’État de 1943 à 1946), bien que placés sous l'autorité de la sécurité militaire locale. A propos de ces différents services, globalement, voir : https://forum.axishistory.com//viewtopic.php?f=79&t=128263&start=0 Le boulot de ces détachements de blocage (ou détachements barrières, troupes barrières, troupes anti-retraite) était de se placer derrière les unités (surtout celles considérées "fragiles") pour empêcher leur débandade et maintenir la discipline, et servir de 2e ligne en cas de percée ennemie. A noter que ce genre d'unité avait déjà été mis en oeuvre pendant la guerre civile russe. Une archive qui donne une idée de l'activité : https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=79&t=31325 Comme le suggèrent ces chiffres, il y avait eu un problème massif de désertions, et le plus souvent les déserteurs capturés par ces détachements étaient renvoyés dans leur unité. Cette traduction US du journal d'histoire militaire soviétique donne divers documents sur ces détachements : http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a335327.pdf Notamment un doc sur leur mauvaise utilisation, pour garder des état-majors, des lignes de communications, etc. Traduction d'un autre numéro qui contient un article fait à partir de témoignages d'anciens de ces unités, qui montre le côté à la fois terre à terre du boulot, tout en pouvant avoir des morts au combat : http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a335406.pdf Apparemment, l'image-clichée des détachements de barrage était déjà bien enracinée en URSS dans les années 80. Bref, le tir sur des troupes se débandant, à supposer qu'il ait existé, a dû rester anecdotique. A noter cependant l'usage d'artillerie amie sur des troupes soviétiques se rendant massivement (on parle de 900 hommes) lors de la bataille de Tchernevo le 24 septembre 1941 : http://fmso.leavenworth.army.mil/documents/blockdet.htm

Vidéo-souvenir (plus de 30 minutes !) d'un tour d'opérations d'un élément de la Delta Force en Irak, 2004-05 : https://mega.nz/#!HFsAgKjS!x_jSdhJkEv-0Afp2ZIr3PUeexazh6Fe67wGUWxRPoN8 Attention il y a du "graphic" quand ils font dérouler à toutes vitesse des photos d'identité entre 4min44 et 4min47. Je ne sais pas comment ça s'est retrouvé sur le web, mais on n'a jamais été aussi près d'un truc "embedded" que ça. Notez que cette team a la particularité d'avoir des amateurs de MP5K-PDW et UMP-45 (ou .40 ?) comme arme principale.

A noter que la version de Vietnam diffusée par Arte est une version courte, l'originale fait 18 heures.

La série de Ken Burns en replay : https://www.arte.tv/fr/videos/RC-015017/vietnam/ J'ai regardé en diagonale, ca m'a donné une bonne impression, assez équilibré même si, connaissant globalement le sujet, il n'y a pas de grosse surprise (un bon point à la clarté de la reconstitution de la fusillade de Kent State).

Récit d'un groupe d'une Marine Special Operations Team dont les fesses ont été sauvées par l'intervention de deux A-10 en Afghanistan en 2008 : http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-two-a-10-pilots-saved-a-group-of-marines-who-were-c-1806510162

Ca me rappelle le petit coup qu'avaient fait des Géorgiens avec un fichier piégé avec un nom tentant : https://korben.info/comment-traquer-un-hacker-moustachu.html

Ca valait quoi ? Sinon, 2ème partie du reportage des frères Naudet interviewant les directeurs de la CIA : https://www.france.tv/france-5/cia-quand-les-patrons-racontent/244049-crise-de-conscience.html Comme la 1ère partie, on est sur une vue d'ensemble des quelques faits majeurs de la CIA depuis 2001.

Je viens de découvrir ça : récupération du radar et des moteurs d'un Yak-28P "Firebar" soviétique crashé dans un lac de Berlin Ouest en 1966 : http://www.matthewaid.com/post/165396870726/from-the-pages-of-history-how-british-spies-stole http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/1450298/Britains-secret-jet-crash-Cold-War-coup.html

Ca a sa place ici, je pense.

Apparemment Stanislav Petrov est décédé à l'âge de 78 ans : http://www.corriere.it/esteri/17_settembre_16/morto-stanislav-petrov-l-eroe-dimenticato-che-salvo-mondo-dall-apocalisse-nucleare-fce4fe7c-9b0f-11e7-80fc-22410b7aecf1.shtml?refresh_ce-cp (article en italien)

Ca colle dans les grandes lignes de ce que j'avais entendu parler (mais qui est un point de vue surtout US). Mais bon, on voit quand même le côté limite psychopathe d'Escobar.

Des avis sur la saison 3 de Narcos ?

Autant qu'on sache, zéro : http://www.air-defense.net/forum/topic/15764-affrontements-entre-occident-et-soviétiques-durant-la-guerre-froide/?page=2&tab=comments#comment-1005259

« Chers terroristes »... réponse à l'attentat dans le métro de Londres :

Une hypothèse intéressante d'Electrospaces sur la "deuxième source"* de documents de la NSA et Shadow Brokers : http://electrospaces.blogspot.fr/2017/09/are-shadow-brokers-identical-with.html * : un certain nombre de documents publiés par le Spiegel à partir de fin 2013 notamment ne sont pas attribués à Ed Snowden. Ces documents comprennent certaines infos parmi les plus gênantes pour la NSA vis-à-vis de l'étranger et des utilisateurs d'informatique (le papier montrant le ciblage du portable de Merkel et un catalogue d'outils de piratage du TAO notamment), concernent surtout la partie piratage informatique, et ont été publiés d'octobre 2013 à février 2016. Shadow Brokers est apparu en août 2016 mais n'a rien de plus récent qu'octobre 2013.

L'armée australienne a aussi des publications en ligne : Smart Soldier : https://www.cove.org.au/adaptation/publication-smart-soldier-49/ Insights from Operations : https://www.cove.org.au/adaptation/publication-insights-from-operations-2017/ Je ne les ai pas lues, mais il doit y avoir des trucs intéressants dedans.

Les photos sont téléchargeables en haute résolution ici : https://www.dvidshub.net/image/3754953/uss-jimmy-carter-returns-naval-base-kitsap-bangor Mais le drapeau est trop replié pour dire ce qu'il y a dessus. En tout cas personne n'a présenté d'explication très fiable. En tout cas, ça m'aura fait remarquer que le Jolly Roger du Conqueror de retour des Malouines arborait une dague en plus du profil du croiseur Belgrano... à ma connaissance il n'a fait que transborder des SBS sur un autre navire au large de la Géorgie du Sud. Ce qui serait fun, ce serait de fouiller s'il n'y a pas d'autres occurrences plus anciennes...

Apparemment The Intercept fait un triple tap avec un article sur la coopération de la NSA avec l'Ethiopie, et un autre sur des anecdotes en vrac tirées de la newsletter interne de l'agence : https://theintercept.com/2017/09/13/nsa-ethiopia-surveillance-human-rights/ https://theintercept.com/2017/09/13/sloppy-u-s-spies-misused-covert-network-for-personal-shopping-and-other-stories-from-internal-nsa-documents/ La NSA a mis sur son sites plusieurs papiers déclassifiés sur l'histoire de l'informatique à l'agence : https://www.nsa.gov/news-features/declassified-documents/nsa-early-computer-history/ Et petit buzz hier sur les réseaux, quelqu'un a remarqué que le sous-marin USS Jimmy Carter était revenu au port en abordant un Jolly Roger (drapeau de pirates) :

Ils ont dû compter les mini-sous-marins, on suppose que la Corée du Nord en a pas mal. Ce genre d'infographie vite faite... et ne veut pas dire grand-chose puisqu'on compte l'intégralité des armées US, chinoise et russe.

Les Red Hats ce n'est pas le 4477th mais un autre escadron : 6513th Test Squadron "Red Hats" (1977-92) 413th Test Squadron (1992-94) 413th Flight Test Squadron (1994-2004) serait devenu le Detachment 3, Air Force Test Center (AFTC), Air Force Materiel Command (AFMC) Le 4477th Test and Evaluation Squadron (1980-1990) c'est les "Red Eagles". Serait devenu le Detachment 3, 53rd Test & Evaluation Group (TEG). En fait il semble que j'ai dit une bêtise l'autre jour, les "Red Eagles" ne dépendent pas de l'AFMC mais de l'Air Combat Command (ACC), même s'ils travaillent étroitement avec l'AFMC.

C'est vrai que la combinaison réacteur + ailes en flèche + R4M (et siège éjectable il me semble) est en avance sur la concurrence. Mais il y a à redire sur le reste. C'est vrai que le réacteur axial était la technologie de l'avenir, mais quand elle a été utilisée par les Allemands elle avait le défaut de son avantage : pas fiabilisée, d'où durée de vie réduite et accidents. Les Américains se sont trop longtemps reposés sur la mitrailleuse 12,7 mm, mais pendant la 2e GM comme en Corée, ils ont surtout eu à faire du combat aérien où elle était largement suffisante. Face à des bombardiers quadrimoteurs, c'est une autre histoire. Les canons de 30 mm ont du punch, mais je doute de leur efficacité en dogfight (cadence de tir plus faible et quantité de munitions beaucoup plus faibles). Les R4M, oui, c'est un game-changer comme on dit. Mais rien ne dit que les Alliés n'en auraient pas développés s'ils en avaient eu le besoin. En 1944-45, ils n'en avaient tout simplement pas l'utilité. Il me semble que les Américains ont été les premiers à développer le viseur gyroscopique (?) Mais pour reformuler ce que je voulais dire, il faut avoir à l'esprit que Alliés et Reich ne fonctionnaient pas de la même manière. Si les Américains l'avaient voulu, ils auraient pu produire en masse les P-59 et P-80, au lieu de les mettre au point soigneusement, et l'écart apparent entre les deux camps aurait été sérieusement réduit, du moins numériquement (peut-être même inversé vu les capacités industrielles US).

Une anecdote qui m'a fait éclater de rire dans Most Secret War de R. V. Jones présenté plus haut :

Et pas la peine de crier le titre du sujet en majuscules.

La vision nocturne, du moins pour les armes légères, ca m'a l'air d'être du même niveau qu'aux USA (carabine M3). Avions à réaction idem, mais les Américains n'ont tout simplement pas jugé nécessaire de déployer des avions d'une technologie pas fiabilisée, pas la peine de compliquer la logistique jusqu'en Europe et avoir 30% de pertes pour raisons techniques en échange de (probablement) aucun effet sur le déroulement du conflit. Missiles et missiles guidés, là oui on peut parler d'avance sur son temps, tellement que les missiles guidés US qui leur sont apparentés ne seront opérationnels qu'après 1950.

Aviation Week croit savoir que l'avion du crash mystère serait bien un avion étranger, mis en oeuvre par l'escadron Red Hats : http://aviationweek.com/awindefense/fatal-nevada-crash-involved-foreign-aircraft-type https://en.wikipedia.org/wiki/413th_Flight_Test_Squadron