Rob1

donc ULCV et pas UCLV

Comme par hasard c'est à l'époque de l'affaire chinoise qu'on avait eu cette anecdote : Sinon, décès d'Howard Hart, longtemps officier de la direction des opérations de la CIA. Il était chef de station à Téhéran pendant la révolution islamique de 1979. Un soir, alors qu'il apportait de faux documents d'identité et de l'argent à un de ses agents, il fut stoppé à un checkpoint, extrait de son véhicule et battu. Il s'en sorti en abattant deux miliciens avec un pistolet. Il ne rendit pas compte de l'incident à l'époque, craignant des conséquences pour sa carrière. Anecdote qui montre la rareté et la délicatesse du sujet dans les services secrets, loin des fictions avec quasi-systématiquement des assassinats et autre mythes du "permis de tuer". L'année suivante, il fut nommé chef de station à Islamabad (Pakistan) qui était le carrefour de l'aide aux moudjahidines afghans qui venait de commencer. « J'ai été le premier chef de station jamais envoyé à l'étranger avec cet ordre génial : "allez tuer des soldats soviétiques" ». Cependant, ce n'est qu'après son départ en 1984 que l'aide augmenta grandement et comprit les fameux missiles Stinger. https://www.washingtonpost.com/national/howard-hart-legendary-figure-in-cia-clandestine-service-dies-at-76/2017/05/18/56b4144e-3731-11e7-b4ee-434b6d506b37_story.html?utm_term=.1db2690fb172

L'histoire autorisée du MI6 par Keith Jeffery mentionne l'opération Embarrass mise sur pied en 1947 pour lutter contre l'immigration juive illégale en Palestine. Deux équipes d'anciens du SOE ont été déployées en France et en Italie avec pour couverture en cas de capture qu'ils avaient été recrutés par une organisation anticommuniste inquiète de l'infiltration soviétique dans cette immigration. Les opérations étaient surveillées de près par le gouvernement britannique et avaient l'ordre de ne pas causer de dégâts humains. Des attaques ont été faites sur cinq navires dans des ports italiens, donnant un "total loss" et deux endommagés, les mines placés sur les autres apparemment découvertes. Une tentative contre le President Warfield fut envisagée à Sète début été 1947 mais abandonnée faute de garantie qu'il n'y aurait pas de pertes humaines, puis toutes les opérations de ce type suspendues en France après que le gouvernement français ait assuré qu'il prendrait des mesures en mai 1947. Deux mois plus tard, le President Warfield partait de France pour devenir célèbre sous le nom d'Exodus...

Dans le vieux système l'air est perdu (mais je suppose que le sous-marin peut refaire sa réserve en surface ou au schnorkel... ?) La séquence d'un chargement : - Tube sec, fermé aux deux extrémités - Ouverture de la porte intérieure, chargement de la torpille, fermeture de la porte intérieure Séquence de tir : - Ouverture de la porte extérieure, le tube est mis en eau, expulsion de la torpille à l'air comprimé - Fermeture de la porte extérieure, l'eau restant dans le tube est expulsée à l'air comprimé. Recommencer la séquence chargement+tir 2 fois.

D'un autre côté, dans l'affaire de meurtre de la station de métro Jdanov il y a eu un procès à huis clos qui a prononcé quatre condamnations à mort, donc ca ne devait pas être un problème. https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_на_«Ждановской»

Et EMOPT : Etat-major opérationnel de prévention du terrorisme. La coordination est tellement claire qu'on n'a pas un, mais deux services de coordination.

J'avais vu quelque-part que les Britanniques ont participé à pas moins de 10 conflits contre des insurrections rien qu'entre 1944 et 1952 : en Indochine, Irak, Birmanie, Indes orientales néerlandaises, Inde, Palestine, Grèce, Érythrée, Malaisie et Somaliland. On peut supposer qu'ils ont eu l'occasion de faire de la jungle dans quelques-uns d'entre eux.

Apparemment Donald n'a pas pu s'empêcher d'en rajouter à propos des "110 milliards", alors que le budget annuel de la défense saoudienne ne fait pas la moitié de cette somme : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/110-milliards-de-ventes-d-armes-a-riyad-le-bobard-de-trump_475112 J'ai vu aussi passer l'info qu'une partie des vente couvrais des armes guidées mises sous "embargo" par Obama parce que les pays clients les utilisaient sur des cibles civiles.

J'ai déjà entendu son nom et le titre de son bouquin mais à part ça...

C'est toujours intéressant. L'article dit que l'édition précédente était bourrée d'erreurs. Dans celle-ci, le plan 3-vues du MQ-9 a les dérives vers le bas au lieu du haut.

C'est le X-37, pas 47. A ma connaissance, il n'y a pas d'infos qui ont fuité sur ce projet. Ici quelques hypothèses sont passées en revue : https://swfound.org/media/1791/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf

Il suffit de lire le câble complet donné en lien pour avoir l'histoire complète.

Ta contribution n'élève pas le topic en étant aussi caricaturale dans l'autre sens. Quel est l'intérêt d'entrer en guerre contre la Russie ? Les après-guerre c'est bon pour le business mais encore faut-il avoir survécu à la guerre... GWB allait tellement dans le sens de "l'état profond" qu'il y a eu plusieurs fuites pour dénoncer les infos bidonnées que son administration donnait publiquement.

Le 75th Ranger Regiment créé un bataillon de renseignement, qui semble couvrir une large gamme de modes opératoires : http://taskandpurpose.com/75th-ranger-regiment-adding-fifth-battalion/

On dirait que les ailes ont été tracées par un écolier en trois coups de règle.

En quoi consiste l'ultimatum en question... y'a eu quoi à part les saillies en un tweet contre Boeing et Lockheed ? Pour le moment, je vois surtout qu'il compte augmenter le budget de la défense, tout en se disant isolationniste, donc ce ne sont pas les budgets ops ou urgences ops qui sont ciblées. Bref : derrière la facade, ca va être la fête pour le complexe militaro-industriel.

J'avais un doute mais effectivement c'est possible selon l'EO 13526 : le Président ayant une telle autorité de classification (section 1.3). https://www.cia.gov/library/readingroom/rights/exec_order M'enfin ce n'est pas le processus le plus standard qui soit. Je pense que ca implique aussi un "petit" problème... il me semble que "classification" ne concerne que top secret/secret/confidentiel, mais pas les compartiments type "peut être partagé avec tel ou tel pays". Donc à moins que Lavrov ait une habilitation top secret/secret/confidentiel américaine, ce dont je doute, ca veut dire que Trump a changé l'information en unclassified, donc que n'importe qui peut légalement y avoir accès... donc n'importe qui peut en faire la demande à l'administration US, qui sera obligée de la donner... ou de reconnaître qu'il y a un problème.

Ayant vu la mention d'un des groupes action du CPA 10 dans les news Est-ce que quelqu'un a des billes sur la structure du CPA 10 ? (Voir des autres CPA)

C'est pas défense, mais c'est une dédicace spéciale à @Tancrède en référence à nos tentatives de décrypter un message en anglois ch'ti :

La NSA n'a pas la mission formellement hors gouvernement, mais elle se retrouve souvent impliquée. Elle est l'expert technique auquel se réfère le NIST (bureau des normes) et travaille avec les compagnies privées. Il y a la question de la sécurité des compagnies travaillant sur du matériel sensible, et des opérateurs d'importance vitale. En fait c'est comme notre ANSSI. La question ne se posait pas jusqu'il y a peu : tant que les failles ne fuitaient pas, personne d'autre les utilisait. Donc le risque était quasiment nul. C'est depuis que des outils CIA/NSA sont publiés à tous les vents que c'est un problème. Il semble que les services US s'adaptent : les failles dévoilées dans un des dumps récents des outils de la CIA ont été comblées étonnamment rapidement, et on soupçonne que la CIA avait vu venir le coup et a donné un coup de main aux patcheurs. (Par contre WIkileaks qui prétend défendre la sécurité des citoyens balance toujours sans prévenir.)

C'est vrai que l'intervention de Snowden, ca fait un peu le pyromane qui se plaint du manque d'efficacité des pompiers... ("un peu", parce que Snowden au moins n'avait pas fait fuiter de failles informatiques... mais rien ne dit qu'il ne l'aurait pas fait s'il avait pu mettre la main dessus). Snowden ne semble pas capable de concevoir plus loin qu'une vision utopique où toute la sécurité informatique serait confiée à un informaticien compétent, qui développerait tout proprement. La NSA cherche et exploite des failles -> les Shadow Brokers publient le savoir de la NSA -> des criminels utilisent ce savoir pour mettre au point un ransomware -> les utilisateurs qui n'ont pas patché leurs OS à temps se font avoir. Qui est responsable, la NSA ? Celui qui a fuité les secrets de la NSA ? Ceux qui les ont publiés ? Les compagnies informatiques qui ne patchent pas immédiatement (apparemment ce n'est pas leur faute ici). Les victimes pour ne pas avoir patché leur matos à temps ? Et si les coupables étaient les criminels qui ont créé le ransomware ? Snowden et les autres hackers pleurent que la NSA ne dévoile pas les failles oublient juste un petit détail... La NSA trouve ces failles après des millions de dollars d'investissement. Elle n'investirait pas autant si c'était juste pour les patcher. Si la politique changeait pour la transparence systématique... ben plus de recherche de failles, donc les failles resteraient, tout simplement.

Des sites sur la station d'écoute placée en haut de la colline Teufelsberg de Berlin, abandonnée depuis la fin de la guerre froide : http://dasalte.ccc.de/teufelsberg/index.html http://www.abandonedberlin.com/2015/01/teufelsberg-nsa-spy-field-station-berlin.html

Hypothèse 2 : les hôpitaux français avaient patché la faille exploitée par les hackeurs. Truc, heu, marrant, la BBC rapporte que le ministère de l'intérieur russe est aussi affecté par WannaCry : www.bbc.com/news/live/39901370 Si ca peut inciter les ShadowBrokers & consorts à faire gaffe à ce qu'ils publient...