syntaxerror9

Y'a quand même un beau paquet de conneries dans ce film...!

Ambiance "crabe tambour" pour cette sublime vidéo! http://www.dailymotion.com/video/xpw93t_fregate-latouche-treville-en-pleine-tempete_creation?search_algo=2

Disons que je trouve le terme pas très élégant. Ca me fait pensé à neuneu = un peu con! ;)

Je profite de l'occasion pour réagir. C'est un poil péjoratif Neu-Neu je trouve. Pour preuve, ce terme n'est pas utilisé par les gens du Normandie-Niemen.

Oui, mais comme déja évoqué, si on a tiré tous ses MICA IR, quid de la veille IR? A part ça, rien ne change avec l'abandon de la voie IR. Et encore, faut voir car l'OSF NG n'ai pas loin de spectre IR...

Ceci dit, pas mal celui la au niveau look...et moi aussi, je veux bien faire équipe avec la dame! http://www.armyrecognition.com/armies_in_the_world_analysis_focus/unmanned_ground_vehicle_ugv_guardium_helps_israeli_army_idf_to_control_border_1509123.html

Le f-60 a des proportions de chasseur. Le J-20, lui, pas vraiment. Faut-il y voir deux avions avec des rôles différents ou plutôt une étude (J-20) et un prototype (F-60)? En tout cas, je ne vois pas ces deux avions dans la même catégorie...

VBCI, VBL et FELIN. Je ne sais pas trop ce qu'ils cherchent les russes avec ces approches timides non suivies d'effet?

Furtivité passive contre furtivité par annulation active... Voilà le match réel. L'histoire des générations est une invention marketing, rien de plus.

L'annulation active du Rafale, on en parle depuis quelque temps. Plusieurs indices on declarations vont dans ce sens. Alors, il doit bien avoir un petit quelque chose de vrai dans tout ça...

Je réagis à mon propre post! =) On peut remarquer que SPECTRA propose (entre autre) des évasives en fonction de la menace. Ces évasives sont à priori présentées sur la visualisation tête moyenne là oú est affiché la situation tactique. C'est une aide importante pour un pilote peu expérimenté en particulier. Par le stress et ce manque d'expérience, ça peut vite être la panique dans l'avion quand les choses se précipitent, que les infos et les alarmes se bousculent dans le cockpit. Le pilote très expérimenté, lui, ne verra peut être dans ces propositions d'évasives, que la simple confirmation de ses propres décisions; le jeune pilote, lui, verra ces propositions comme LA porte de sortie d'un bordel qu'il ne maîtrise plus. Bref, ce "petit plus" permet, entre autre, de réduire l'écart de niveau entre les pilotes de Rafale dans le domaine de la survivabilité.

Merci! ;)

SPECTRA du point de vue du site Dassault: "Développé par THALES et MBDA, le système interne de guerre électronique SPECTRA est à la base de l’excellente survivabilité du RAFALE face aux menaces air-air et sol-air de dernière génération. Totalement intégré avec les autres systèmes de l'avion, il procure une capacité d'alerte multi-spectrale contre les radars, les missiles et les lasers adverses. Assurant la détection à grande distance, l'identification et la localisation de menaces avec un excellent niveau de crédibilité, il permet au pilote de réagir sans délai avec la tactique la plus adaptée associant brouillage, leurrage infrarouge et/ou électromagnétique, et manœuvres évasives. SPECTRA permet de localiser les menaces sol avec une grande précision afin de les éviter ou de les détruire. Les capacités remarquables de détection et de localisation des menaces aériennes de SPECTRA représentent un atout essentiel dans l’élaboration précoce d’une situation tactique de grande qualité. Pour cela, SPECTRA tire parti d'une bibliothèque de menaces interne, que les utilisateurs peuvent définir et mettre à jour avec une grande réactivité et en totale autonomie."

Moi, avant de faire mon premier post dans le sujet "Rafale", je me suis tapé la totalité des pages. Par rigueur et respect je pense. Ça évite de faire des redites et de savoir à qui on s'adresse... PS: je profite de l'occasion pour réitérer tout le bien que je pense de ce forum et de la très grande majorité de ses intervenants.

J'ai été voir. Je n'ai vu aucun post de Nenel se tuant à nous expliquer les qualités secrètes mais néanmoins impressionnantes de SPECTRA. Ça doit être à cause des hommes en noir! =)

Cet ajout "air sniper" prouve presque deux choses: Un complexe vis à vis des ricains. Le pays cible de leur com depuis quelques années.

Belle anecdote qui remet un peu de "poésie" et d'aléatoire dans l'ingénierie.

Génial son discours. L'air de rien, en quelques secondes, il dit des choses très intéressantes. Et d'un coup, on comprend pourquoi une fiche technique seule ne dit pas tout. On comprend aussi pourquoi la connaissance de la situation tactique est LE paramètre avant même tout le reste. Merci pour ce post frais et riche.

On fera donc sans tes infos!

On est de plus en plus HS par rapport "robots de combat". (Je ne voudrais pas froisser Akhilleus qui a démarré le topic en déviant trop du sujet...) Je ne sais pas s'il y a un sujet ouvert sur le thème "technologie/pertinence" ou un truc du genre. Mais le sujet me semble vaste et crucial.

Les USA risquent fort de perdre beaucoup d'argent mais ça, il semble qu'ils s'en foutent. (Je ne sais pas d'où ils le sortent leur argent d'ailleurs, tellement c'est démentiel ce qu'ils dépensent pour leur armement.) Par contre, les européens qui achétent aveuglément du matériel US, vont perdre leur argent certes, mais surtout leur savoir faire, donc leur autonomie, et en conséquence, leur indépendance et leur liberté. Finalement, l'exception française si souvent décriée est un bien.

C'est rigolo comme remarque =), mais le pire c'est que tu as raison! Même si eux, c'était plus par défaut que par choix, et encore c'est pas sùr!

Je ne comprends plus rien à ce programme du point de vue technique, technologique, opérationnel, financier, politique, industriel et j'en passe. Sauf peu être mon bashing intuitif d'il y a des années, motivé en effet par une défense acharnée des intérets du rafale, qui s'avère finalement une clairvoyance.

Bien vu encore DEFA! Comme l'IR et plutot destiné au combat rapproché, en effet...mais tout est possible alors...restons prudents. + Un point de moins pour Damocles pour le supersonique. = Je reste donc encore plus en faveur d'une voie IR sur l'OSF.

Je reviens à la charge à propos du robot mule. Un quad avec un gars qui le pilote, c'est aussi bien non? (merci MH pour ce bon exemple) Ca me semble évident sur ce cas précis. (A part effectivement le coté sacrificiel du déminage que le robot peut mener sans problème à la différence de l'humain.) Je suis d'acord avec les posts de Tancrède et g4lly . C'est pas parcequ'un truc nouveau et high tech existe qu'il faut obligatoirement l'adaopter. J'ai encore l'impression qu'on résonne à l'envers. Si on prend un exemple aéronautique: Les avions russes, sont mal dégrossis, ils pissent un peu d'hydraulique, leur surface est peut être un peu gondolée, il n'ont pas le glamour high tech des avions US; mais ils marche par tous les temps, ne demandent qu'une maintenance simple, ils sont rustiques, coutent peu et sont relativement efficaces. A l'opposé le F-22 en met plein la vue, c'est la fierté américaine incarnée, mais, il coute un bras, a été produit en quantité trop faible et demande des dizaines d'heures de maintenance pour une heure de vol. C'est pas un avion "guerrier" quoi et il ne fera pas la différence à lui tout seul malgré ses qualités pour les raisons que je viens de citer. Exemple plus terrien, le char TIGRE de la seconde guerre mondiale: Le "top" mais nécessitant beaucoup de ressources d'ingénierie pour sa conception et sa production, cher, trop technique, donc produit en trop petite quantité, peu fiable,....et finalement tactiquement submergé par des vagues de T-34 simples, faciles à appréhender par le soldat moyen. On parle pas d'iPhone ici; faut replacer tous ces choix dans un contexte d'effort de guerre, de ressources, de rapport coût/efficacité, ect... Et sous cet angle là, tout ce qui est faisable n'est pas obligatoirement pertinent. La vraie modernité dans tout ça, c'est justement de ne pas se laisser aveuglé par le progrés ou le high tech, mais bien de décider en humain, de choisir ce qui est le plus efficace. Quel plus bel exemple pour illustrer mon propos que le Mosquito. Durant la seconde guerre mondiale, le bois dans l'aviation, c'était à priori dépassé, has been, et pourtant un des meilleurs avions aura été le Mosquito en contre plaqué...étonant non?!