syntaxerror9

Donc, si je comprends bien vos réponses, le FÉLIN un pas irréversible vers l'avant. Cela sera le standard du militaire moderne. On ne verra plus à terme que des soldats "fénélisés" à minima ou au max selon les conditions. Vous me rassurez un peu, merci. J'espère vraiment que FÉLIN devienne mature et efficace. Si j'ai bien compris les autres programmes étrangers, la France à une petite longeur d'avance sur ce coup. Et l'expérience afghanne devrait bien aider à rendre tout ça opérationnel réellement...

Excusez ma naiveté, mais je ne comprends pas comment on peut valider un concept comme FELIN en camps d'entrainement et tout le toutime et se rendre compte en opérations (Afghanistan dans le cas présent) que pas grand chose marche? Tous les reportages vus ici ou là, nous disaient des trucs du genre: "on tire de beaucoup plus loin", "on communique facilement", "je sais où sont mes hommes",.... Mais, le plus important: la fiabilité et le coté pratique semblent pas au niveau du tout! C'est un gadget ou quoi FELIN? Ou faut-il juste ne se servir que de ce qui est utile et fiable en opération et laisser le reste à la caserne? Pour résumer le fond de ma pensée: FELIN est une fausse bonne idée ou juste un truc qui ne demande qu'à s'améliorer?

Le combat type canon en basse altitude comporte de vrais risques et est interdit dans l'armée de l'air (à mon époque en tout cas). Ce même combat au dessus de l'eau devient trés dangereux car l'altitude est difficile à estimer. Dans l'armée de l'air, le temps de combat type canon est en théorie limité dans le temps d'ailleurs. Un truc du genre, 10 minutes sous 20 000 pieds et 15 minutes au dessus. Le Rafale est semble t'il facile à piloter, du coup, j'imagine que certains jeunes (ou moins jeunes) pilotes doivent se sentir pousser des ailes avec cet avion alors qu'ils n'auraient certainement pas oser certains trucs sur Crusader. Le Rafale monte en facteur de charge très vite, ça peut sonner un peu et désorienter le pilote un court instant. Et bien sur le mettre KO s'il y va vraiment trop fort. Et pour finir, wait and see le rapport du BEA.

Comment casser de vitres de Dilma en Mirage 2000 =) :

C'est un peu le risque en tout cas...!

+1

J'en suis certain. En cas de guerre, tous les problèmes non vraiment réglés avant ressortent avec des conséquences bien plus graves. On a souvent un regard un peu amusé à la vue de la rusticité des avions russes et leurs performances moindres vis à vis de la production américaine. Mais, le jour où faudra partir à la guerre (une vraie), la rusticité russe sera un atout réel.

Pas que je sache, et en tout cas, pas au niveau du F-35. Le nombre et la diversité des problèmes rencontrés par le F-35 est quand même hors du commun. A la fin, avec l'argent du complexe militaro-industiel, l'avion sera peut être potable...

Les médias généralistes reprennent l'info du Phantom descendu par la défense anti aérienne syrienne. La Syrie aurait donné ses excuses à la Turquie. Je pense que la Syrie sent que cela pourrait être un prétexte à une action militaire turque. Et derrière la Turquie, il y a les USA bien sur... Déjà que la CIA arme la rébellion syrienne via la Turquie, ça présage presque de la guerre.

Bonne analyse!

Alors là, on est pas d'accord du tout. Sur le papier, et si on a une culture typée science fiction, ça semble génial, mais pour les raisons que j'ai évoqué plus haut, c'est à mon avis une mauvaise bonne idée. L'avenir nous le dira...

Un article digne d'intéret sur le F-35. J'y ai appris qu'un, le F-35 aurait été conçu autour de ce concept de casque. Et que deux, il n'est pas un bon manoeuvrier. (Il y a aussi tous les autres problèmes bien connus...) En tout cas je ne voudrais pas être à la place du pilote avec son casque qui le coupe de toute réalité extérieure, doit peser le poids d'un âne mort et à priori doit pas être loin de lui foutre de belles désorientations spatiales en combat tournoyant. Ils sont pas sortis d'affaire avec ce casque et je doute de plus en plus qu'il soit un jour opérationnel...,le Rafale a encore quelques bonnes années devant lui! ;) http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/136124/a-look-at-the-f_35%E2%80%99s-helmet-woes.html

Si les syriens n'ont pas de R-77 sur leurs MiG-29, leur armée de l'air au niveau chasse ne vaut pas grand chose. La dispo avion est à priori mauvaise. On peut diviser presque par deux le nombre d'avion opérationnels je pense. Et même avec, je doute de l'efficacité globale de l'armée de l'air syrienne. Je suppose qu'ils sont articulés encore sur un schéma type ex URSS. Un truc bien lourd et peu réactif quoi. Après, faut voir leur défense aérienne... S'ils ont une grande densité de SAM modernes, ça devient plus crédible.

Bonjour les tankistes! Il a été évoqué plusieurs fois un Leclerc avec CTA40. Quel est son vrai plus? Qui peut le plus peut le moins comme disais mon père. Pourquoi descendre en calibre? Pourquoi pas innover dans des obus adaptés à diverses situations. Si je suis le raisonnement de g4lly: Avec un Leclerc/CTA40, on va gagner une quinzaine de tonnes, donc gagner en agilité, en conso carburant, moins fatiguer la mécanique et c'est tout! Si grace à la CTA40 non habitée, on libère de la place pour des soldats à débarquer (disons 4 ou 5) un peu comme sur le Merkava, là je peux mieux comprendre le concept, si non...!? Je me doute bien que d'autres raisons existent pour un tel engouement mais lesquelles?

Certes, mais même Joachim Marseille dans sont Me-109 ne pourrait rien contre un pilote sans grande expérience en Alphajet par exemple. L'déal étant un bon avion + un bon pilote.

En effet seb, en plus d'être triangulaires, ils sont très haut. Skw, oui, peut être que lors de ce test il y avait en plus une dyssimétrie dans le transfert carburant pour simuler une panne...

C'est de profil qu'il est vraiment moche je trouve. Le pylônes ont quand même une forme originale (très triangulaire) à mon avis. Rupture technologique ou but furtif...?

L'angle d'attaque max est un facteur à prendre en compte, mais ce n'est pas le "facteur ultime" pour déterminer la valeur de tel avion sur tel autre en combat canon. Quand les avions évoluent dans ces incidences, ils sont à basse vitesse et en général, ils font des ciseaux basse vitesse. On est souvent pas bien loin du match nul alors. Après, oui, la capacité d'évoluer aux très fortes incidences peut être aussi utile dans des phases transitoires du combat. Par contre, la faculté à ne pas trop dégrader son énergie, être le plus proche possible de la corner speed, la conso carburant, l'expérience et le talent du pilote sont des points cruciaux. Pour finir sur mon dada à propos des zigouigouis faits par les Su-27 et autre F-22, je dirais que c'est bien beau en meeting, mais en combat c'est autre chose. Pendant ces zigouigouis, l'avion bouge son vecteur vitesse dans tous les sens, mais dans un espace tellement réduit qu'en fait, l'avion est une sorte de point fixe planté dans le ciel. L'avion qui suit peut l'aligner pendant ce temps, ou, s'il est surpris par la manœuvre, faire une barrique et rester derrière.

Je suis tout à la fois d'accord avec Klem, Vorpal et Raoul. Un ASMP sur une flotte ça calmerait tout de suite. Mais le tabou nucléaire sera plus fort que l'utilité opérationnelle je pense. Ce qui est quelque part étrange. Dresde: Dans les 70 000 morts de façon conventionnelle. Hiroshima: Dans les 150 000. Ça fait beaucoup dans les deux cas. Un de ces bombardement de civils a choqué le monde entier, l'autre pas. On détruirait une flotte chinoise à coup d'Exocet ça passerait pour une victoire. Avec un ASMP, ca passerait pour un massacre choquant. Je ne veux pas faire l'apologie du nucléaire mais pour moi, un mort est un mort quelque soit l'arme.

@ Pascal: Chasseurs + AWACS = radars éteints, donc les chasseurs des deux camps sont tous "furtifs". Mais le Rafale a l'OSF, donc avantage au Rafale. Ensuite, s'ils en arrivent aux mains (combat canon), je dirais avantage au F-22 en haute altitude et égalité en dessous.

Tu as raison. C'est un malentendu.

T'es trop fort, tu sais ce que je pense alors que je n'y ai même pas pensé! Mais tu as raison et j'ai tord de penser que ce n'était pas une critique malgré le fait que je pensais ne pas y avoir pensé une seule seconde. =) J'ai bon là?

@ DEFA550: "CRITIQUER"! T'as vu ça où? "Pourquoi pas comparer l'EJ 200 au M88 9t. " C'est comme ça que j'ai débuté mon post après avoir fait la promotion de ton article sur M88 vs EJ-200 dans le post précédant. T'es vraiment...,comment dire, bizarre.

Il ne vole pas mais il éxiste, alors moi je trouve pas que cela n'a aucun intérêt.

Il semblerait donc que c'est la colle permettant l'application du revètement furtif qui soit la cause en dégageant un gaz nocif. Ce qui expliquerait que non seulement les pilotes, mais aussi les mécanos souffrent d'un syndrome type hypoxie. En fin de compte, c'est leur sang qui est contaminé par ce gaz. http://defensetech.org/2012/06/21/f-16-co-designer-claims-f-22s-glues-causing-hypoxia/#more-17642