syntaxerror9

Un bon dossier sur le sujet: http://www.air-defense.net/journal/?q=node/31

On fait la comparaison entre les 2 moteurs alors que l'un pousse 7.5 t et l'autre 8.9t. Pourquoi pas comparer l'EJ 200 au M88 9t. (En bleu, les données de l'EJ 200.) Les domaines de prédilections des deux moteurs ne sont pas les mêmes, alors autant commencer sur un base de comparaison à peu près équivalente: la poussée. M 88 ECO 9t Demonstrator: Poussée avec PC (kN) 90 (89) Poussée sans PC (kN) 60 (60) Consommation spécifique avec PC (kg/daN.h) 1,70 Consommation spécifique sans PC (kg/daN.h) 0,80 Débit d’air (kg/s) 72 Température Entrée Turbine (°c) 1 577 Taux de compression 27 (26) Taux de dilution 0,30 (0.4) Longueur (mm) 3 618 (4 000) Diamètre d’entrée (mm) 790 (737) Masse (kg) 985 (989)

Je suis tombé par hasard sur un très riche reportage photo (Flikr) sur la récupération du 2000 D tombé en Afghanistan: http://www.flickr.com/photos/theatrum-belli/5777385974/in/photostream/

Je ne trouve pas qu'ils s'enervent chez LM. Ils répondent de façon politique à des questions précises. En gros, si on les écoute, tout va bien et/ou tout va bien finir.

De toute façon, F-22 ou pas, tout pilote de chasse cherche à gérer au mieux son énergie.

En effet, un peu trop high tech encore. (Je l'aime de plus en plus ce concept de CRAB.)

C'est pas le véhicule "idéal" pour certaines armées africaines?

Pourquoi et comment c'est possible, un grand homme vous répond:

!!! http://www.opex360.com/2012/06/12/thales-presente-le-f-90-un-nouveau-fusil-dassaut/

Et c'est reparti pour une tentative d'estimation de prix de matériel militaire... Bon courage!

Merci pour les explications. Le pylone double et l'arrête dorsale y'en a pas sur les Alphajet de l'armée de l'air en tout cas.

Jamais vu non plus la prise d'air dorsale!

Ok, merci Pascal.

Il semblerait aussi que les anglais ne pensaient pas les russes capables de refaire les alliages adéquates. Du coup, il ne penasient pas les russes capables de fabriquer eux même les moteurs. C'était sans compter avec les "espions" russes qui munis de chaussures magnétiques, ont récupérer des copeaux de métal dans l'usine en Angleterre pendant une visite.

Quelqu'un serait me dire pourquoi cette forme si particulière des nacelles moteur?

@ fool et Seb 24 entre autre: LM sait faire des avions de chasse. Le développement du F-35 merde pas mal à cause des 3 avions à faire en même temps, une mauvaise gestion du programme et trop d'ambition. Mais les US ont de l'argent... Un jour ou l'autre l'avion s'approchera des spécifications prévues même s'il ne sera jamais à mon avis un foudre de guerre. Ceci dit, c'est incroyable le nombre de problèmes que rencontre le F-35: crosse, casque, surpoids, retard, prix... Et cerise sur le gâteau, je ne l'ai jamais vu faire de voltige. Après tant d'années c'est bizarre non?! TacTac, tu as raison mais, même sur ses points forts le F-35 ne me bluffe pas. C'est un Rafale plus compliqué et moins "malin". Je crois qu'avec ce programme, le complexe militaro industriel a pris le pas sur le bon sens.

Tu n'as pas tord Pascal. En relisant ces pages de 2006 j'ai pris conscience que l'on se devait d'argumenter plus.

Merci pour vos réponses Serge et Drakene.

J'ai cherché et cherché encore et encore... Et j'ai trouvé tout à coté d'ici, un truc de 2006! ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=4373.0 On y trouve des trucs sur les canards du Rafale. PS: Mes respects aux "vieux forumeurs" que sont DEFA et TMor car ils ne ménagent pas leur peine pour appuyer leurs dires. (y sont pas fainéants comme moi, bref.)

Ca a une valeur plus ou moins scientifique ces 3 vidéos? Je veux dire, ce sont de vrais modèles ou de simples ilustrations? Une question de béotien au passage: A l'heure de l'optronique et tout le reste, pourquoi y'a encore des gars dans les tourelles. Au fond du char ils seraient plus protégés, non? Il y aurait moins de poids en haut, le profil serait plus bas et on pourrait mieux blinder le reste. Enfin, vous savez tout ça, alors pourquoi encore des gars en tourelle?

Ne cherchez pas les schémas, hk a viré tous ces posts en partant!

Les canards ne sont pas toujours braqués vers le bas quand il monte. S'il monte à forte incidence, oui, ils peuvent être braqués. En montée "classique", il n'y a pas de raison qu'ils soient braqués: Un vol en montée n'est jamais autre chose qu'un vol en palier vers le haut, si je puis me permettre. ;) @ Ben-jyh: Pour faire simple, les canards ne sont là que pour recoller la couche limite de l'aile en fonction de l'incidence et ce en générant des tourbillons qui vont plaquer le flux d'air sur l'aile. La portance c'est 2/3 de dépression sur l'extrados et 1/3 de surpression sur l'intrados en général. Si vous avez le courrage, allez sur le fil "armée de l'air chinoise", c'est là que feu "hk" a mis des shémas sur le mode de fonctionnement des différentes sortes de canards. Enfin, je ne suis pas certain, c'est peut être dans le fil "Rafale" ou "Typhoon"; désolé pour l'imprécision. Mais les shémas valent le coup. Je vais essayer de les retrouver...

Je vais dans le sens de c seven: Les canards sur le Rafale ont à peu prés le même rôle que les petits plans horizontaux au niveau des entrées d'air du 2000: Raccrocher les filets d'air sur l'extrados en fonction de l'incidence. C'est leur fonction première. Et ce, justement en créant des tourbillons! Ils participent aussi a la stabilité de l'avion, aident à la prise d'incidence et font office d'aérofrein. [Le centre de gravité ne peut être influencé que par la répartition du poids. Le foyer, n'est pas influencé par les canards, la portance n'est faite que par l'aile globalement.] On a déjà abordé le sujet, mais je ne sais plus sous quel topic (armée de l'air chinoise peut être). L'ex membre "hk", avait même dégoté des schémas chinois qui montraient différents type de canards et leur mode de fonctionnement... On faisait justement la comparaison avec les canards du Typhoon. Les siens sont placés plus en avant de l'aile. Et n'ont pas cette fonction de raccrocher les filets d'air (ou beaucoup moins en tout cas).

Donc c'était une panne pour le Rafale à la Ferté hier comme aujourd'hui. C'est vraiment pas la première fois que ça lui arrive au Rafale en démonstration!

J'ai une explication pour cet aprés midi: Entendu sur la radio d'un spectateur équipé: Il étaient en patrouille. Je pense que l'autre l'attendait à côté du terrain et celui qui a fait les 3/4 passages, a juste dit bonjour car court pétrole. Par contre, il est arrivé sur les 2PC puis en a coupé une pour la petite démo.