syntaxerror9

Le Rafale ce dimanche à la Ferté: Court mais bref et sur une seule PC!

Historiquement, si j'ai bien compris, la France est très fidèle avec sa clientèle militaire quelque soit le gouvernement en place. Pascal, tu considères quelle date plus ou moins idéale pour commencer des études d'un remplacant?

C'était le siècle dernier: F1 seulement. Et mes premiers vols dans le civil c'était sur jodel Sicile. =) J'ai fait un seul vol en pax sur 2000.

Le F1 est largement inférieur en tout face au F-15, c'est pour ça que j'ai du mal à y croire. Un combat gagné de façon anecdotique pourquoi pas, un carnage, y'a un souci quelque part.

Alors là, j'ai du mal à y croire! Je ne remets pas en cause ta bonne foi, mais quand même, le F1 est quasi aveugle... =)

J'aime cet avion, il a la classe et de la gueule. Un A-400 M sera présent à la Ferté Alais samedi et il devrait faire plein soleil contrairement à dimanche...

@ FATac: Oui et non. Le viseur de casque est à mon avis pertinent en combat très rapproché type canon ou missile IR courte portée uniquement. En dehors de ce périmètre, jeter un oeil dans le cokpit n'est pas vraiment handicapant.

J'ai de plus en plus le sentiment que les francais sont trés bons au niveau CME. Un retour de la guerre du Golfe de 91: Les américains avaient beaucoup de mal à brouiller les radars des F1 irakiens (voir même, n'y arrivaient pas du tout ).

Je ne savais pas qu'ils allaient aussi travailler sur la cellule. Ca explique mieux le prix; ils vont les désosser totalement.

Le super 530 D est fait pour grimper haut et fort en effet. Il a la capacité de tir vers le bas contrairement aux versions précédentes. Mais sa portée est assez faible. Comparé au Sparrow de même génération, on peut dire que ce dernier a plus d'allonge et est à priori plus manoeuvrant. Je pense cependant que le Sparrow grimpe moins haut. Au niveau accélération, j'aurais tendance à dire que le super 530 D accélère plus fort. Pour la partie résistance au brouillage, capacité à rester verroullié, et autres finesses je n'en sais rien. Pour les autres paramètres, c'est assez compliqué à comparer car le Sparrow a eu plus d'évolutions que le super 530 D qui lui est resté le même durant sa carrière. Pour résumer, je dirais que le super 530D est un grimpeur péchu et puissant alors que le Sparrow est un manoeuvriller endurant.

C'est une contre vérité tout simplement. L'IHM du Rafale est justement un de ses points forts.

Je retire tout ce qu j'ai pu dire sur la décision Suisse. Aux vues des images ci-dessous, les suisses n'ont besoin que d'une paire de Hawkeye, de deux douzaines de Mirage 2000-5/9, de leurs montagnes et leurs pilotes. ;) En tout cas, même s'ils volent sur Gripen et non sur Rafale, y'a pas grand monde qui ira les chercher en fond de vallée!

Chouette, c'est pas tombé sur moi cette fois là!

Bien d'accord avec toi Skw. C'est justement parcequ'ils le montrent depuis son premier vol, que je pense aussi que c'est aussi une opération de com. Le J-10B est lui un vrai avion semble t'il...et on en parle pas assez à mon avis. A l'opposé, l'avion spatial chinois, on connait pas grand chose sur lui. Cela veux peut être dire que c'est un programme stratégique pour les chinois.

D'ailleurs, Dassault a une boite qui frabrique des processeurs en coopération avec l'Italie je crois. J'ai un vague souvenir de ça...

+1 ;)

A voir ensuite si tous les avions de même "génération" (Rafale, F-22, Typhoon..), n'ont pas aussi cette vulnérabilité. Je parie pour ma part que Dassault avait pensé au problème dés la conception, à voir...

@ DEFA: Ah bon? Tu insistes une fois de plus en sortant une phrase du reste du post. C'est marrant, juste aprés la phrase que tu cites, je parle comme toi d'échos radar. =) Alors Je t'explique: Plot = signal = écho dans mon esprit à fin de raccourci (et manque de rigueur, c'est vrai). Tu dois bien être le seul ici à ne pas l'avoir compris ou à faire semblant de. J'aurais pu accepter comme critique, l'imprécision. Mais pas cette explication inutile. J'ai beau avoir peu d'heures sur F1, j'ai quand même eu l'occasion de travailler avec le Cyrano IV...qui, au passage, avait pas mal d'échos foireux car l'informatique n'était pas encore là pour nettoyer tout ça.

Merde alors! Les radars modernes voit plus qu'un simple plot? Ils voient donc un écho général et en plus de petits échos pour les aubes? J'imagine que c'est le côté discontinu de l'échos du mouvement des aubes qui permet ça. Le radar reçoit donc un plot principal en continu et parallèlement des "petits plots" en discontinu? Depuis quelle génération ils sont capables de ça? Ils voient quoi encore ces radars?

"Le comptage des aubes"? Tu peux développer g4lly?

Je n'ai jamais dit cela! Je veux juste dire qu'en France, il y a de l'expertise.

Combien d'avions de chasse ont été développés dès le départ avec ce souci de discrétion? 1 seul, le Rafale. Ceci explique cela. Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer ingénieurs de Dassault et de l'ONERA... La France n'est pas non plus la dernière en matière de contre-mesures électronique. Si en plus on ajoute à ça la possibilité d'une sorte d'annulation active... ;) On s'auto-dénigre tout le temps en France, et si cette fois on avait mis le curseur au bon endroit avec le Rafale à l'inverse d'un F-35 peut être bien trop ambitieux et bien moins malin que le Rafale?!

je me pose la même question pour tout le reste des antennes! =)

J'aimerais tant que l'on fasse un truc du genre et qu'on augmente la production de Rafale. On serait la première armée de l'air à ne plus avoir qu'un seul type d'avion de combat! Merde, c'était quand même le but pour le Rafale au départ!

Je choisis l'option de zx. Avec les économies prévisibles pour les 5 ans à venir, une décision qui tranche avec le passé de manière radicale serait envisageable non? On aurait une flotte cohérente mais peu nombreuse les première années; mais après on serait sur des rails clairs et dégagée de boulets. (mes excuses à Pascal pour avoir une fois de plus évoqué l'option -9 alors que c'est pas super viable comme évoqué dans le forum y'a un paquet de temps ;))