syntaxerror9

J'ai un témoignage de pilote de Mirage III à propos du F-104. L'avion ne "vire" pas. Il n'a aucune manœuvrabilité d'après lui. Il en avait rencontré en basse altitude en Allemagne. Ils ont fait un petit combat et le F-104 avait un rayon de virage très très supérieur au Mirage III. Il me disait qu'il n'avait jamais vu un avion qui tournait aussi peu. Cela n'a rien de surprenant quand on voit le peu d'aile qu'il a. Après, en supersonique, peut être qu'il est bon, qu'il "respire" mieux.. C'est quand même son domaine. Si les allemands en ont craché tant c'est que chargé de bombes et bidons, sa charge alaire est élevée. Avec sa petite aile, un virage musclé et hop 200 Kts en moins. C'est le genre d'avion qui chargé en basse altitude demande du plein gaz pleine PC à chaque virage dés 350 Kts. Autre chose, quand le dispositif d'aspiration de la couche limite de l'aile est en panne, la vitesse d'approche est supérieure à 300 Kts!

Une photo de bonne qualité juste parceque je trouve l'A-400 M beau:

Comment, à partir d'une phrase très vague d'un pilote italien, remplir des pages de forum?! Impressionnant! ;)

Je donne un point (pour la créativité) au gars qui a camouflé son VBL en engin agricole abandonné à coté d'un corps de ferme! =)

Je pense que l'armée de l'air a abandonné l'idée d'un avion taillé pour la HA avec le super 530. Ils ont dédouvert que le missile remplaçait bien l'avion typé HA. Et en prime ils se sont rendu compte que de toute façon ils n'arivaient pas à intercepter un truc du genre Mach 2.5 / 60 000 pieds.;)(Et pourtant le F1 était taillé pour accélérer et intercepter.) Un combat HA, ça commence avec de grands cercles de plusieurs nautiques de rayon et cela finit plus bas dans presque tous les cas. Bref, c'est pas là haut que je me sentirais le plus à l'aise pour faire la guerre...(à part au dessus territoire national où la densité des radars amis compense le fait d'être visible de tous). Un Rafale + un MICA ça doit pouvoir intercepter a peu prés tout en HA. (peut être pas un Mig 25 ou 31 ceci dit). Finalement, cette fois ci, ce sont les anglais qui étaient en retard d'une guerre avec le cahier des charges du Typhoon. La supériorité aerienne évoquée par Chaps, c'est pas le coeur de domaine du Rafale, mais il doit faire aussi bien que le Typhoon à mon avis et ce même s'il se balade à 50 000 pieds plutot que 60 000.

Un tacle de plus pour le F-35 venant des anglosaxons: http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/26/the_jet_that_ate_the_pentagon

À part une déclaration de pilotes qui disent "on a tiré des missiles sur des Rafale et ils ont rien vu", on a autre chose comme info? (Il n'y a que celui qui déclare ce genre de truc qui connaît cet événement! Trop facile. =D) Parceque moi, officiellement, je déclare solennellement: "Le Rafale à descendu Air Force One et il ne s'en ait même pas rendu compte". Ça coûte rien et c'est invérifiable.

Là je dis stop. ;) On va perdre le côté sobre de l'écusson.

Peut être pas si taquin que ça vu leur géométrie inhabituelle. À voir...

En plus moderne, y'a ça aussi ;):

Je ne suis pas spécialiste (et un peu con des fois ;)), j'ai donc compris ça comme un cable pour les sous marins! Et non cable sous marin tout bêtement. Allez, pour la culture générale, le même de plus près:

Ils doivent pas gagner beaucoup de poids a ébavurer à priori,mais ils doivent gagner du temps de production donc. je reviens au passage à la protection électromagnétique avec cette photo d'un cable de sous marin censée protéger 4 fibres optiques!!! Impressionant!!! Je comprends encore mieux le problème maintenant.

Ca serait pertinent en effet. Le grand écart entre le Yak-3 et le Rafale + la fin de la guerre froide justifient ton idéee je trouve. (J'ai enfin compris pourquoi je n'y arrivais pas avec imageshack, alors, tout à ma joie, je le repost cet écusson. ;))

Oh, merde! Là, c'est juste que j'ai des doigts plus gros que les touches de l'iPhone. C'est moche, mon post perd en crédibilité et sérieux. =)

La seule fois oú j'ai vu un MiG-28, c'était en 1990 ou 1991, je sais plus. Quelques uns c'étaient posés à Reims. (Première visite amicale depuis 1945. Comme par hasard, les tableaux des systèmes SAM russes accrochés aux murs se sont transformés en posters sur les régions françaises... =)) Ce qui m'a marqué à l'époque, c'était les soudures qui n'étaient pas ébavurées et les câbles qui servaient à fermer les trappes de train. J'ai l'impression que les occidentaux cherchent à intégrer le top dans leurs avions alors que les russes se limitent au stricte nécessaire.

Bien vu, je savais pas.

Vrai!

Merci pour la réponse très précise. C'est vrai que plus j'en apprends sur le Sherman, plus je trouve leurs équipages courageux.

C'est ça que j'aime chez les russes; leur esprit pragmatique. Le meilleur exemple est la célèbre anecdote du stylo de l'espace créé spécialement à la demande de la NASA comparé au crayon à papier des russes.

Je dirais qu'un Su-35 peut décroché "controlé". On le voit assez bien sur les manoeuvres que j'appelle "zigouigouis" en show. Je suis assez d'accord avec Klem pour dire que durant ce décrochage "controlé", il peut encore à peu prés orienter le nez de l'avion, mais il continue à tomber. Y'a pas de secret, à un moment, le pilote devra remettre les ailes à plat et baisser son nez pour reprendre de la vitesse et enfin "revoler" et non plus simplement controler une situation instable.

;) D'ailleurs, c'est bien connu, les véhicules spatiaux ne font que de ligne droite dans l'espace...!

Oui et non. Si le combat commence à haute altitude, comme l'a dit Klem, le Su-35 avec sa TVC + sa très forte poussée, devrait vite prendre l'avantage

Donc, comme pour le MiG-25, ils avaient prévu que si le Jaguar larguait son AN-52, l'avion risquait de morfler, il ont mis une radio à lampes pour qu'au pire il puisse communiquer durant le vol retour. Bien vu.

Je ne savais pas! Dans quel but ces lampes? Pour ce problème électromagnétique ou par manque de technologie?

D'accord, on peut penser que je ne suis pas objectif. Mais il est sobre, original (inscription en russe), et c'est pas de la feutrine de m.... ;)