syntaxerror9

Très belles images MH. À 1:10 on voit bien le dièdre évolutif du bord de fuite de l'aile (que je n'avais jamais remarqué avant).

Pratt & Witney ne m'a pas répondu...mince alors! ;)

Et même si c'était vrai toutes ces histoires, et même si les indiens avaient été corrompus, la vente se ferait quand même. D'autres contrats français ont fait quelques millions d'euros de plus et quelques morts non prévus à la signature! Plus d'une centaine d'avions de combat top niveau, des millirads d'euros; C'est du grand business avec peu d'initiés!

Je viens de poser la question à Pratt & Whitney...j'attends la réponse... On sait jamais, ils vont peut être me répondre si c'est pas secret. (J'ai rien trouvé sur leur site.)

Je fanfarone bien sur. ;) Moi aussi je n'arrive toujours pas vraiment à croire que le contrat en Inde ira à sont terme. Trop d'attente et de déceptions avant...

Il n'est tout simplement pas installé sur l'un des deux, non?

Merci beaucoup!

C'est original, et j'aimerais bien voir comment ça marche...

OK. Un pote m'a dit avoir volé sur un avion de ce type. D'aprés lui, les commandes sont pneumatiques. je connaissais pas donc je me renseigne...

Si effectivement elle y va pour discuter du Rafale avec les indiens, c'est qu'elle veut le Rafale pour le Brésil. Comme les Forces Aériennes Besiliennes aussi, je pense que ça va se faire. Conclusion: Inde, EAU et Brésil! Donc: Et 1, et 2, et 3/0. =)

Merci aviapics. Ça doit être un yak 18, 52 ou 50. Je vais continuer les recherches.

Excusez moi d'avance pour cette question HS. Je cherche le nom d'un avion à hélice russe de voltige Années 50/60 à priori, biplace en tandem, commandes pneumatiques. Merci.

Ca faisait quelques temps que j'avais pas revu une photo du Starship. Je le trouve vraiment très beau et on peut presque comprendre et aimer l'aérodynamique rien qu'en le regardant. Il respire la performance. Pour le Piaggio, il est un peu spécial aussi. Tout est porteur: "canards", aile principale, empennage. Ca joue aussi dans les très bonnes performances de cet avion

Je comprends ça comme de l'annulation active. @ DEFA: La muratisation c'est des mesures de sécurité passive type "Time before cook" par exemple? C'est quoi l'origine de ce mot?

Merci pour les explications g4lly; c'est clair.

Je me sui mal exprimé. Le radar "sait" pour le missile et guide le missile. Un FOX 1 a toujours besoin du radar verroullié pour être guidé. On peut toujours tirer d'abord et ensuite accrocher la cible, mais on peut facilement rater la dite cible et on perd de la distance de tir car la trajectoire n'est pas optimisée dès le début du vol du missile.

Très rigolo comme point de vue. =)

Bon, résultat: L'hélice tourne entre 1700 et 2200 tr/mn. Donc ça vient pas de là. Pas d'indication sur les tours minute de la turbine. Mais wikipedia nous dit: "Bien que n'étant pas particulièrement plus bruyant que d'autres (86dB), il émet un son particulier dû à la configuration des ailes et à l'effet des gaz d'échappement sur les hélice propulsives." Donc, oui, si l'hélice était devant le moteur, le bruit ne serait pas le même. Je trouve quand même qu'il fait beaucoup de bruit.

Le missile est "guidé" par le radar qui est veroullié sur la cible, donc il connait la distance,l'azimut et la vitesse de la cible mais c'est vrai, il s'en fout de la distance car il a, à priori, été tiré dans le domaine.

Hélice devant: Le flux est "géné" par le fuselage. Hélice arrière: En cas de casse moteur, des morceaux partent directement dans l'hélice... Pour le Piggio P180 aviapics, je pense que oui, car c'est le seul qui fait ce type de bruit et aussi fort. (J'en ai un qui passe régulièrement au dessus de mon boulot en début et fin de semaine.) Mais, faudrait voir les caractéristiques du moteur. J'ai l'intuition qu'il tourne vite ou que l'hélice elle même tourne vite (plus que 2700 tr/mn). Je vais chercher...

La manoeuvrabilité d'un avion est une chose complexe! Dans l'équation, on peut mettre en vrac: Profil de l'aile. Surface alaire. Rapport poids/poussée. Trainée de l'avion. Charge alaire. Densité de l'air. Capacité à conserver l'énergie. Formes et dimensions des gouvernes. Qualités des CDVE. Aérodynamique du fuselage. Et je dois en oublier... C'est clair que la charge alaire et le ratio poussée/poids peuvent quand même permettre de se faire une petite idée des qualités de l'avion car ce sont des paramètres déterminants. Mais si les autres paramètres ne sont pas à la hauteur, l'avion ne sera pas si manœuvrant que ça. On pourrait ressortir les équations de la portance et de la traînée pour être plus rigoureux, mais le débat n'en serait que plus complexe...et pas forcément plus clair! De plus tel avion peut être supérieur à tel autre en fonction de l'altitude par exemple... Bref, n'étant pas ingénieur en aérodynamique, je ne m'étalerai pas trop sur le sujet.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/133433/f_35-unit-cost-tops-%24200m--%3Ci%3E%28updated%29%3C§i%3E.html Le F-35 à 200 millions de $ pièce! PS: À quand l'intégration d'un HUD sur F-35 en crash programm? ;)

Au temps pour moi à propos de la poussée vectorielle découplée du F-22.

C'est ce que j'apprécie avec la technologie russe et cette chaîne de montage en particulier. Pas besoin de surfaces de travail nickel chrome. Les ouvriers ressemblent à des ouvriers...ect. L'humain est bien visible dans la boucle. Ça remet un peu les idées en place. Et l'avion produit est le résultat de leur travail et non celui d'une entité un peu vague que l'on appellerait "technologie" ou autre.

Merci pour les réponses à propos de hk. C'est dommage qu'il soit parti, il apportait des infos sur les avions russes et chinois, et un bon paquet de photos. Après, c'est vrai, son coté pro chinois l'a peut être amené à des excés...Bref, il est plus là! Pour avoir pu voir un MiG 29 de près en 1991, une chose saute aux yeux: les finitions! C'est pas une priorité russe. Par contre leur philosophie est pas mal; genre "pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple". Les occidentaux gagneraient à s'en inspirer (si ce n'est déja fait).