syntaxerror9

Mais comme ce sont les même contraintes pour tous les avions, le F-22 avec sa très forte poussée et ses tuyères vectorielles a un avantage en dogfight (canon). D'où, ma réflexion: Ne pas aller chercher le F-22 en très haute altitude qui est son domaine de prédilection! En même temps, c'est presque anecdotique. Les combats canon à ces altitudes sont rares, ou en tout cas, finissent la plus plus part du temps bien plus bas.

F-35, la saga continue: Une fuite de pétrole... http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/133332/usaf-aborts-first-f_35-training-sortie-after-fuel-leak.html

Pourquoi hk est parti au fait? La DCRI est passée chez lui? =)

C'est vrai que ça doit pas jouer tant que ça en roulis. Mais comme le F-22 pousse très fort... Alors, en très haute altitude, la poussée vectorielle en roulis doit aider puisqu'à l'opposé, les gouvernes sont peu efficaces. Une chose est sûr, vaut mieux ne pas engager un F-22 en très haute altitude dans un dogfight!

Certes, mais à une altitude élevée, les tuyères vectorielles permettent un maniabilité/manœuvrabilité en tangage que les seules gouvernes de profondeur ne permettent plus.

Maniabilité: Capacité à évoluer autour des 3 axes. Manœuvrabilité: Capacité à faire évoluer le vecteur vitesse. La poussée vectorielle aide en effet là ou l'air est peu dense.

Je pense quand même que le Brésil a besoin d'un biréacteur avec un bon rayon d'action.

Bonne question Eros. Mon "coeur" balance entre les chinois et le Rafale...

On va encore avoir droit aux clichés, une musique de merde, et un F-35 qui descend tout ce qui bouge. Bref: Sans intêret.

Un "Top Gun 2" (le film) avec le F-35 en vedette: http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/03/top-gun-2-will-rock-the-f-35-t.html Comme y'a plus d'officier systéme d'arme derrière Maverick, il va devoir parler à l'ordinateur de bord...! =)

Aux dernières nouvelles, les britons choisissent deux PA sans catapultes pour 12 milliards de livres le tout! http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/133220/more-confusion-as-mod-revises-carrier%2C-f_35-plans-under-budget-pressure.html

J'aime bien le terme "volé" dans le cas présent! ;)

Et tous les avions volent haut depuis Ramstein. C'est de moins en moins exitant ces meetings. Dommage. Je me souviens de la Ferté, une année (y'a un paquet d'années): Concorde, PAF, Harrier, warbirds et tout ça bas! Le monde moderne monsieur Fernand!

Bon, je crois que c'est fait pour le Brésil...! =) http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/133147/usaf-cancels-super-tucano-contract%3B-cites-dodgy-justification.html

Incorrigible hk! ;)

Il semble que l'on ne veuille pas de moi sur KP! Impossibe de me connecter et aucune réponse de leur part pour résoudre le problème! C'est frustrant car j'avais ben envie de rentrer dans le choux du célèbre jack...

Je partais de l'hypothèse qu'il n'y en avait qu'un au départ.

Pour les crashs de F1 en dyssimétrique, ce qui est probable, c'est un décrochage dyssimétrique en virage serré et à priori vers les basses vitesses (en dessous de 350 Kts). Sinon, en ligne droite, je ne pense pas que cela pose pas problème. Le F1 a une chaine en lacet qui est l'ancètre des commandes électrique, et avec l'amortisseur en lacet, je pense que tout est bien compensé en dyssimétrique. Et comme le dit fool, le pilote peut toujours ajouter un coup de trim par çi, par là. Pour le largage d'un seul bidon (dyssimétrie donc), je pense que le pilote peut anticiper la réaction de l'avion en donnant un petit coup de manche ou palonnier au moment du largage pour compenser. J'ai jamais largué un bidon de ma courte vie aéronautique! ;)

Pourquoi une telle forme (triangulaire) pour les pylones du F-35? Plus furtifs?

Quelqu'un serait me dire en quelle année a été effectué le premier tir de missile air/air depuis le Rafale en essai?

A l'opposé, notre président de la république a dit durant une conférence dans une fac: "Un second porte avions, pourquoi faire?" Quel stratège!

Le Gripen est disons, un 2000-9 en mieux!?

Pourquoi démago?

Merci jojo d'aborder de nouveau le sujet du décollage sur alerte (QRA)! La Suisse n'a pas de profondeur stratégique (terme officiel); c'est pourquoi j'ai réagi aussi sur le fait que le Gripen se soit classé dernier des 3 en QRA. D'une, le Gripen va beaucoup servir à la police du ciel durant sa carrière en Suisse, donc bonne QRA demandée. De deux, si un conflit devait advenir en Suisse, le manque de profondeur stratégique impose une bonne QRA. Le Gripen rete un bon avion au niveau qualité/prix ceci dit.

RIEN DE NOUVEAU! C'est bon signe... ;)