syntaxerror9

L'article est de toute façon très pauvre et nous ressort le coup du Typhoon supérieur en air/air par rapport au Rafale. Et ce malgré les diverses confrontations qui ont tourné au profit du Rafale F3. Que reste t'il au Typhoon? La poussée. Mais là aussi, on oublie la masse inférieure d'environ 1,5 tonne pour le Rafale et le fait que ce dernier dégrade moins son énergie sous facteur de charge et consomme moins. C'est le début de la fin pour le Typhoon...

On se demande vraiment pourquoi c'est le préfèré de jojo!

Peut être qu'on a choisi le F1 parceque l'aile en flèche est plus confortable en basse altitude que le delta.

C'est vrai que les avions modernes ne sont pas rustiques. Mais un gors travail sur la facilité de maintenance a été fait pour le rafale. Pâr contre, déployer des F-22...!!! Le F-35, je ne le connais pas assez, mais je n'ai pas entendu parlé qu'il était particulièrement rustique, bien au contraire. En plus, il est trop jeune pour connaitre vraiment la difficulté ou non à le délpoyer hors bases US. Connaissant leur mentalité, je dirais qu'il ne doit pas etre projetable facilement. Si y'a pas un Mac Do sur la base, les ricains ne savent plus faire, si je puis me permettre cette blague. Sur ce, je vous quitte, je me faire une petite seance de Lock on... =)

ok Hippo! Je rejoins g4lly à propos du génie de l'air. Ils sont trés capables et même réputés pour leur capacité à réparer vite, voir créer une "base" à partir de rien. Merci ARPA pour les précsions. je reste quand même sur le cul par ces 3700 Km d'autonomie, mais en effet faire la moitié en lisse peinard ça aide...

Justement Storm, j'en viens et je n'ai pas trouvé de chiffres sur le sujet. @Hippocrate: Pour ta gouverne, je le savais et je n'ai pas abordé une seule fois le sujet des bases et tout le toutime dans mes derniers posts!

Ca me semble tellement énorme 4000 Km! Tu l'as trouvé où ce chiffre?

Je visais personne en particulier g4lly; encore moins sur ce forum qui est très renseigné et ouvert au dialogue d'ailleurs. Pour l'exemple que tu sites, ça me semble cohérent un rayon d'action de 1250 Km avec tous les bidons et l'armement en haute altitude. Au passage, pourquoi les premiers raids français sont partis de Saint Dizier, si ce n'est que pour faire de la pub pour le rafale. Ca a un coté impressionant: Je pars du coeur de la France et j'attaque le coeur de la Lybie,! La logique aurait été un départ de Istres, ou Orange par exemple.

Pour revenir sur les avions, je trouve souvent du grand n'importe quoi au sujet de l'autonomie, le rayon d'action, l'endurance max, les profils de vol. Souvent les gens mélangent un peu toutes ces définitions sans trop prendre en compte les emports, les profils (hi/hi, hi/low/hi, low/low), les marges de sécurité. Le plus souvent les chiffres sont très surévalués par le constructeur même ou par les journalistes. Y'a la téhorie d'un coté, la patique de l'autre. Pour l'exemple: un F1 en lisse à 450 kts, pleine pc, c'est 350 litres /minute; le même à 450kts stabilisés, c'est 70litres /minutes. Il n'est pas rare de voir des écarts de 500 litres entre un leader et son ailier au retour de mission...

Durant la guerre du golfe en 1991, on avait une armée de l'air plus fournie mais j'ai pu constater des limites en moyens humains assez vite aussi. Je pense quand même qu'une intervention type Lybie peut être aussurée par la France seule. Faut pas oublier non plus qu'on a des unités en Afganistan, aux EAU, Djibouti, Tchad, et j'en oublie. On est pas les US. Ce sont les seuls au monde capables de mener 2 "guerres majeures" (Irak + Afganistan) en même temps. J'entends par guerre majeure, un déploiement important d'hommes et matériel; l'intensité n'étant pas majeure elle.

Peut être pour éviter de tirer un M45 sur la Lybie juste pour defendre Bengazi...!

Je suis bien d'accord avec toi, c'est malin. Mais le top aurait peut être été un siège dont l'inclinaison varie en fonction facteur de charge. Ca ne me semble pas du tout irréalisable techniquement parlant. Par contre (un peu comme le tout HMD du F-35...), cela pourrait aussi entrainer des problèmes d'orientation dans l'espace ce changement d'angle du siège progressif pendant la prise de facteur de charge J'ai fait un peu d'ergonomie dans mon école de design, le sujet m'intèresse aussi.

29° de mèmoire.

Si je me souviens bien, c'est avec les données de l'accéléromètre que le pantalon se gonfle plus ou moins. Ensuite, pour les techniques qui aident à mieux encaisser le g il y a dans le désordre: Faire de la muscu de abdos en particulier. Avoir une bonne condition physique et bien dormir, ne pas être fatigué en fait. Faire de courtes apnées entrecoupées d'aspiration et expiration sacadées rapides. Serrez les abdos le plus fort possible. Se recroqueviller au mieux (faut quand même pouvoir voir dehors) pour faire baisser la hauteur tête/coeur. Expirer en faisant une sorte de râle. Prendre une méga bouffée d'air avant de tirer trés fort sur le manche. Bref, tout faire pour garder les abdos serrés afin que le sang reste dans le cerveau. La cage thoracique n'est pas comprimée pa les G. Par contre sous fort facteur de charge, impossible de lever une jambe, puis impossible de lever les avant bras, puis impossible de ramener la tête dans l'axe si elle était désaxée avant la prise de facteur de charge. Ensuite ou avant (cela dépend du facteur de charge et de sa durée), les symptomes connus: le champ de vision se réduit de plus en plus; juste avant de devenir aveugle, on voit comme si on regardait à travers un canon de fusil. Des petits vaisseaux des yeux pètent. On peut même arriver à ce que les petits vaisseaux des avant bras pètent aussi. Et bien sûr, le visage prend 20 ans d'un coup. Si on insiste encore trop longtemps, la perte de conscience peut arriver; danger! Sur les avions dit à 8 G constants, on peut passer du stade "je vois tout dehors" à la perte de conscience directement. En effet la montée en facteur de charge est tellement violente que rien ne prévient ou ne réagit assez vite. Des tests ahurissants ont été réalisés par les anglais je crois: Un système prenait le sang du pilote dans le bas du corps (perfusion) et le réinjectait dans la tête via une petite pompe. C'est moche!

Un truc de dingue durant la guerre froide! http://defensetech.org/2012/02/17/video-a-c-5-galaxy-air-launches-an-icbm-what/#more-16430

J'ai retrouvé le lien; l'info vient de "secret défense" http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-missile-Aster-va-intercepter-un-engin-supersonique-antinavire_a527.html J'ai été un "poil optimiste" avec les perfos du Bhramos, en effet. Le missile US est pas mal non plus: Mach 2,5 à moins de 5 mètres d'altitude! En fait j'ai du mal à réaliser comment on peut intercepter un truc comme ça. La technologie a fait de sacrés progrès ces dernières années!

Merci pour la précision. En tout cas le brahmos est imprssionant: genre Mach 4 à 5 mètres d'altitude! Ça va pas être simple à intercepter.

Et j'ajouterai, depuis quand le monde est juste et logique? Deux poids, deux mesures, c'est le lot de l'humanité depuis la nuit des temps.

Après le test contre le "scud" israélien, un test contre un "brahmos" americain va être fait. Là, c'est un sacré chalenge! Dés que je retrouve le lien, je le post...

Tout à fait. Super Tucano à Salon de Provence: pilotage de base. Grobb à Cognac: pilotage de base. Cap 10 à Avord: sélection en vol.

Un avion "lent" mais bruyant reste plus longtemps audible qu'un avion rapide et bruyant...! ;)

Y'a quand même un truc qui va pas avec le Gripen. Ok, il est moins cher, le Rafale est over kill. Mais la note reçue par le Gripen en ce qui concerne le décollage sur alerte est la moins bonne des trois avions testés. Pire encore, cette note est inférieure à celle du F-18 qui était la base de départ. Pour un avion destiné en particulier pour la police du ciel c'est con! D'ailleurs le Typoon a été noté en dessous du Rafale dans ce domaine aussi.

Donc, si je comprends bien, ctulluh, tu es soit moine, soit boudhiste, soit historien, soit un adepte des arts martiaux, ou alors un moine boudhiste historien adepte des arts martiaux! ;)

L'ASMP prété à un autre pays que la France, même gardé par des français, même avec des cocardes autres que tricolores: Non, jamais! Des discours de politiques que sembleraient dire le contraire: Oui, toujours!

Si le successeur du Rafale est fait par Sud-Aviation et BAC, je signe tout de suite...!