syntaxerror9

Si tu parles des 2 petites bandes vertes fluo FATac, ça ressemble à des feux de formation supplémentaires. Leur position est surprenante en effet. D'ailleurs, il y en a un troisième au niveau de la soufflante avant. Le tout dessine un triangle. Les US vont peut être se mettre à faire de la formation en colonne de nuit!!! Plus logiquement, je pencherais pour des feux aidant au repérage de l'avion lors des appontages de nuit tous feux éteints. Ceci dit, ça a la même gueule que des feux de formation.

La nature humaine ma bonne dame...! ;) La nature humaine veut toujours comparer, mettre dans des cases, simplifier pour se rassurer.

J'étais certain que t'allais debarqué avec tes martiens, hk, quand cette comparaison à été abordée. Mais là, t'as été très rapide! ;)

Je suis d'accord avec Gery (et les autres) dans cette idée d'un Rafale qui serait un F-35 non furtif et moins ambitieux. La philosophie des 2 avions n'est pas si differente mise à part les 3 versions du F-35 et le côté furtif. Les français de leur côté, ont poussé le concept jusqu'aux limites du raisonnable et du financier. Les américains se sont laissés embarquer dans un fantasme militaro-industriel. ( le casque qui devrait permettre au F-35 de se passer de HUD est un bon exemple de cette dérive...et on va en reparler dans les années à venir, je le sens gros comme une maison) C'est le fond de ma pensée depuis le début et toute ma "démarche intellectuelle" à été sous tendue par ce postulat de départ. La vente à l'Inde permet plus sereinement d'aborder le sujet sous cet angle. Avant cette vente certains ici auraient pris cette comparaison pour du patriotisme aveugle.

C'est génial cette escadrille de mini drones!!! C'est beau! Mettez une petite musique de fond adéquate et hop on peut se faire des mini shows aériens en salle...

Pour ce qui est du F-18, c'est bien après la sortie de Dassault du programme commun que la question s'est posée. Quand on voit les différences entre le Typhoon et le Rafale maintenant, on peut quand même privilégier la différence de vue entre ces pays.

D'ailleurs hk, tu sais comment sont réparties les tâches entre les 2 pays? Je pense aussi que le PAK FA est surtout très russe et je ne vois pas où il est indien. Mis à part peut être au niveau informatique en effet, car les indiens sont réputés dans ce domaine.

@ Tetsuo: Les catapultes, on serait les faire, pas de problème. Mais ça vaut pas trop le coup de faire un developpement tout seul pour juste 2 catapultes d'un futur PA2 par exemple. Un porte avion sans catapultes c'est plus rustique, c'est peut être pour ça qu'indiens, chinois et autres prennent cet axe. @ Chevallier Gilles: Tu n'y crois pas au Rafale sur porte avion indien dans la foulée du MMRCA?

Ca sert à quoi que le FAMAS puisse tirer des rafales de trois? C'est utile dans ce genre de situations?

Le Tejas naval est out: http://livefist.blogspot.com/2012/02/indian-navy-chief-snipes-carrier-tejas.html

Moi, j'avais surtout le version divergence de vue entre les français et les autres...

Avec un tanker de 600 mètres de long, ça doit passer! Des fois Pascal t'es pas fût fût! =) ;)

Et y'a aussi les moteurs de fusée, le reacteur fait avec les russes (le Sam 146) et le moteur de l'A400 (TP400). OK, SNECMA n'est pas un grand motoriste, mais c'est quand même un motoriste et pas seulement grace au M88.

ARPA: Pourquoi seul le M88 permet à SNECMA d'avoir le titre de motoriste? Y'a quand même le M53 et tous les ATAR d'avant. Ok, au niveau civil, je ne dis pas, le CFM56 est peut être plus GE que SNECMA. (je suis pas spécialiste des moteurs civils)

Une question à ceux qui s'y connaissent en deals, industrie, et autres trucs militaires du genre: La coopération avec l'Inde peut elle nous permettre d'approcher de près ou de loin certains "secrets" du PAK FA dans les années à venir. Et ce, soit d'une manière visible, transparente ou plus proche de l'espionnage industriel....

Merci g4lly. Je télécharge tout ça fisa. Gros gros détails!

Ok glitter, mais là tu nous sors un avion dessiné furtif dés le départ. Donc ces angles que tu nous montres avec le F-22, ont, eux, été "décidés".

Là, je ne spécule pas. je ne donne aucun chiffre. Mais, faudrait être de mauvaise fois ou avoir trés trés peu de connaisances pour pas constater que le Typhoon a été dessiné à coups de serpe! Un exemple: l'entrée d'air.

Klem: Pas besoin de chiffres pour se rendre compte que la SER du Typhoon est plus imposante que celle du rafale. Ok, j'ai pas les chiffres non plus mais y'a qu'a regarder les deux avions, y'a pas photo! L'avantage du Rafale est à priori pas si "léger" à mon avis. Ca doit être plûtot net même. Pour le Captor, on verra quand il sera opérationnel sur l'avion d'ici 3 ans au mieux... L'AESA du RAFALE, c'est pour l'année prochaine en escadron.

L'Inde ne veut plus du Tejas marine,...c'est tout bon pour le Rafale M! http://livefist.blogspot.com/2012/02/indian-navy-chief-snipes-carrier-tejas.html

Moi, je suis d'accord avec hk. Si on devait dévelloper une super Rafale, faudrait mieux le faire avec la Chine qu'avec l'Inde. Les indiens ont démarré avant les chinois dans la "course au progrés" mais les chinois prouvent depuis quelques années qu'ils avancent vite et plutôt bien. C'est sûr que le reverse engeniering cher à hk y est pour quelquechose mais pas seulement. Le systéme "politico économique" chinois est très très efficace: Une dictature communiste matinée d'oasis capitalistes. C'est quasi parfait comme système pour un gouvernement qui a de l'ambition. Ceci dit, perso, je ne refilerais que dal aux chinois au niveau transfert de technologie et je ne ferais nada en coopération avec eux. Ils arriveront au niveau occidental bien assez tôt eux mêmes! Par contre, que les indiens nous aident à faire progresser notre Rafale en l'achetant et qu'ils en tirent des bénéfices technologiques, ça me va bien.

Je n'arrive pas a y croire! L'action Dassault a pris 100 € d'un coup aujourd'hui...c'est bon signe, mais quand même, je vais attendre un peu avant de sauter de joie. Un commentaire déçu glané sur LIVEFIST: Anonymous said... "It is the only plane of the six without a retractable air-to-air refueling pod." =)

Elle serait pas un peu étirée dans le sens vertical cette photo, hk?

Le F-35 m'a toujours fait pensé à cet oiseau marin qu'on peut trouver en Bretagne: Le Macareux. Son traitement de surface fait high tech, certes, mais il n'est pas trés élégant.

@ deco D'un côté les avions type Rafale sont très polyvalents donc savent faire plus de choses, de l'aute, la fusion de données, l'ergonomie, les IHM progressent. Alors, oui, la technique va aider le pilote à effectuer ses différentes tâche de façon plus intuitive, il n'en reste pas moins qu'il devra apprendre et savoir faire plus de choses qu'avant pour utiliser tout ce qui offert par l'avion. Pour ne parler que du système d'arme par exemple: SPAD XIII: 2 mitrailleuses. Le pilote n'à qu'à connaître comment elles fonctionnent et la tactique associée. Rafale: 1 canon, MICA EM, MICA IR, METEOR, A2SM, BGL, ASMP,... Le pilote doit connaitre comment cela fonctionne et les tactiques associées de tout ça!