syntaxerror9

Y'a pas à dire, hk ne se fout pas de nous au niveau photos! Il nous sort souvent des trucs de dingues. La série sur le MiG-31 est top. Les avions russes sont finis à coup de marteau et les pilotes ont l'air de bon terriens bourrus; ça fait plaisir et ça contraste avec l'image "top gun" des pays occidentaux.

Je pense que même si le Rafale peut tout faire n'importe quand, de la même façon, ce n'est pas le cas du pilote. La bonne machine, bien entrenue a les caractéristiques de l'outil de mesure, si je peux me permettre le parallèle. Genre: précision, fiabilité, fidélité et autre. Le pilote, idéalement, on voudrait qu'il soit pareil. Mais, lui est humain et doit s'entraîner régulièrement pour approcher, entre autres, ces qualités. À "mon époque", un pilote de défense aérienne sur F1 à Reims était considéré comme une quiche en navigation basse altitude par un pilote de reco sur F1 CR à la 33 (Strasbourg). Et c'était "vrai"! Certes, chaque escadron, avait une mission secondaire, mais n'était vraiment performant que dans sa mission principale. Ces avions devaient être pilotés et l'aide au pilotage, l'ergonomie, n'étaient pas du tout à la hauteur d'un Rafale. Le Rafale doit permettre une certaine polyvalence au pilote. Reste que chaque pilote a ses propres qualités intrinsèques et ses préférences. De plus, seule la spécialisation permet l'excellence à mon avis. Alors, ok, le Rafale est un avion "facile", les simus type boule sont géniaux, mais le temps d'une journée n'est que de 24 heures. Pour progresser sainement en aéronautique, une seule bonne méthode: des heures de vol, de l'expérience. Un pilote qui a fait 300 présentations en BVR en multipliant les scenarii et 300 combats canon sera toujours meilleur qu'un autre n'en n'ayant fait que 100 dans ces deux types. Et ce, même si ce dernier est plutôt doué. Multiplier les expériences, les merdes, l'approche de ses limites, les cas particuliers font toute la différence entre deux pilotes. Je ne sais pas comment l'armée de l'air compte gérer cette constante avec le Rafale en escadron, mais j'ai du mal à croire qu'elle pourra se passer d'une certaine spécialisation au niveau escadron. C'est presque paradoxal d'ailleurs car au niveau tactique et polyvalence, le Rafale ouvre le champ des possibles à un niveau jusqu'à là insoupçonné en France. La créativité du pilote va pouvoir s'exprimer à plein, sa machine lui donne enfin cette possibilité. Au niveau défense aérienne, je me suis amuser à voir ce qu'on pourrait faire avec un Rafale, et bien, c'est génial, multiple. Du coup, nouveau paradoxe: même la mission principale (tout au moins en défense aérienne), devient beaucoup plus riche et par conséquent, demande plus d'heures de vol d'entrainement. C'est un débat très intéressant et complexe tout ça. On voit tous que ça change pas mal l'approche de l'entrainement et que des choix devront être faits... Ça mériterait presque un topic à lui tout seul.

Merci à Tmor et DEFA, qui au passage ont donné leur avis à ma question simple, naïve et sans arrière pensée. J'aurais dit E/F-18 aussi.

Finalement, le Typhoon (celui de la seconde guerre) était déjà proutrôle: Attaque au sol avec bombes, roquettes et canon, air/air avec ses canons et reco avec les yeux du pilote. Le tout pendant le même vol! Étonnant, non?! C'était la minute de monsieur cyclopéde.

Bon, il semble que se soit reparti...! J'ai parlè un peu vite :P

Je sens qu'un consensus commence à naître ou tout du moins la paix des braves! Ca fait du bien. Ouf! =)

Hier soir au boulot, j'ai fait comme Kovy, je suis allé voir le site Dassault. Au passage, je me suis dit que finalement les français n'étaient pas cartésien! On aurait tous du commencer par là. Et comme Kovy, je me suis rendu compte que Dassault était bien français car même sur leur propre site, la définition d'un terme inventé par eux même était confuse!!! Mais je lâche pas l'affaire. Donc je réitère ma question: À l'heure actuelle, quel avion serait capable de réaliser la mission Red Flag connue de tous, aussi bien que le Rafale? De mémoire: traiter 6 objectifs à distance de sécurité + assurer son autodéfense en tirant 2 MICA + identifier tous les SAM rencontrés sur son trajet. Après, qu'on appelle cela omni, multi, swing ou prout, qu'importe. C'est une question naïve et curieuse, rien de plus.

Pareil!

Je ne vais pas polémiquer avec toi TacTac, t'as transformé ma question. Ma question était "aussi bien". Le 2000-9 et le F1 modernisé n'auraient pas pu faire aussi bien. Nous ne sommes pas d'accord, c'est comme ça; on va pas retomber dans le coté obscur des pages précédentes, j'en ai marre.

Je suis d'accord Fool. Je vais remettre ça avec "mon" Rafale: Je l'ai vu évolué à la Ferté, et j'ai été scotché justement par sa capacité à conserver son énergie. Comparé à un 2000, la différence saute aux yeux, c'est dire. Cela pourrait être consideré seulement comme un petit plus, mais la gestion du carburant est une donnée souvent négligée et néanmoins déterminante en combat.

Le F1 modernisé (comme les marocains) n'a ni la charge utile du Rafale, ni son autonomie, ni sa capacité ELINT.

Un 2000-9 pourquoi pas. Un F1, certainement pas.

Pour illustrer le post de Pollux, durant Red Flag, le Rafale a, durant la même mission: Tiré ses A2SM sur les cibles assignées, tiré des MICA pour son autodéfense, pris du renseignement sur tous les sites SAM sur son trajet. Ça c'est omnirole pour moi. Je considère le Rafale comme le meilleur avion dans cette catégorie (quoi qu'en pense hk ;)). Maintenant, je suis ouvert à la contradiction. Quel avion, à l'heure actuelle, aurait pu faire aussi bien cette mission à Red Flag? (c'est une vrai question, sans aucun sous entendu)

Par contre Fool, je n'ai pas la même appréciation que toi sur les qualités aéro du F-35. Vu sa forme, j'avais déjà l'intuition que ce n'était pas un avion qui conservait bien son énergie. Les difficultés annoncées pour le passage du pic de la courbe de trainée (celle qui redescend un peu après le passage du Mach) semble le confirmer.

Les lumières vertes sont les feux de formation. Ils sont normalement blanc. Ça dessinne en gros la silhouette de l'avion. Sur 2000 par exemple: 1 horizontal sur l'avant du fuselage, 1 sur l'arriere et 1 vertical sur la dérive. Et ça de chaque côté du fuselage. Tu remarqueras que seuls les feux de formation sont allumés sur les photos en vol.

Je suis certain que tu auras une réponse "officielle" avant la fin de journée. Y'a pas mal de gars qui s'y connaissent ici et ils sont pas fainéants pour les recherches (contairement à moi).

Je ne suis pas spécialiste, mais j'irais dans le sens de hk: Les canards russes des Su-33 et Su-30 MKI (avions "anciens") ont des gouvernes de profondeur et ne sont effectivement pas différentiels. Logiquement, les canards des avions de dernière génération qui sont des purs delta , comme le Rafale, Typhoon, J-10 et Gripen sont eux différentiels. Le braquage differentiel doit permettre une mise en rouli plus rapide et moins traumatisante pour la cellule qu'avec les seuls ailerons/élevons. Sur les Su-33/30MKI, si je ne m'abuse, ce même rôle est joué par les gouvernes de profondeur en mode différentiel. PS: Je ne sais pas ce qui se passe depuis 2/3 pages, c'est peut être la pleine lune, peut être que tout le monde est habité par satan tout d'un coup. Résultat, ça devient délicat de poster en toute séreinité sans avoir peur d'une mauvaise interprétation.

Le choix du Javelin récemment en Afganistan aurait il pu être aussi un choix technologique? C'est à dire, combler un trou capacitaire et dans le même temps, faire étudier le Javelin par MBDA.... Le Spike était bien aussi et bien moins cher, d'où mon interrogation. Je ne pense pas que ce soit trop dans les coutumes françaises de faire du "reverse ingeniering" mais peut être que les choses ont changé.

Ils pinaillent là! Il a juste un peu de mal entre Mach 0,8 et Mach 1,2.

La réoponse semble être politique et financière puisqu'à chaque évaluation il terminé devant...!

Omnirole ça veut dire qu'il peut tout faire (dans le cadre d'un avion de combat evidemment) durant le même vol sans devoir être reconditionné au sol. Pour moi, ça reste le Rafale. Et en multirole aussi. ;)

Pardon hk, ce sont les avions chinois dans leur ensemble qui sont les meilleurs avion de combat omnirole!

On y vient, il est belge et donc le Rafale n'a pas de meilleurs résultats que les F-16 belges! Maintenant, va demander au F-16 tout ce que sait faire un Rafale...! En Afganistan, c'est pas les talibans qui vont inquiéter les F-16 ou les Rafale du reste. Mais on s'égare puisque lui et son service ont évalué le Rafale et qu'ils le considère comme de la poudre aux yeux, c'est que c'est vrai, même s'il est le seul au monde à l'affirmer ;)

Je n'étais pas au courant que les belges avaient évalué le Rafale. C'est sûr, le Rafale reste un avion de chasse et pas l'étoile noire! Ceci dit, ça reste le meilleur avion omnirôle à l'heure actuelle. Et c'est bien la première personne qui ne le trouve pas bon. Et moi, il m'impressionne encore le Rafale.

Il a déja mis le cul dans un Rafale ton officier belge (ou un gars de son service)?