syntaxerror9

Incassable le 2000! =)

Très beau tout ça! =) Le noir lui va bien.

(merci fool ;) =))

D'après le Pentagone: Le J-20 serait un avion d'attaque et non un chasseur et devrait être opérationnel en 2018. Flight Global: http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/26/361283/chinas-j-20-to-be-effective-capability-by-2018-pentagon.html

J'ai LA solution pour "libérer" le peuple syrien: 1/Prévenir gentillemnt la population de Damas d'aller faire un petit tour à la campagne, histoire de s'oxygéner un peu. 2/Balancer un petit missile nucléaire (genre M45 ou ASMP) sur la résidence de Bachar el-Assad. résultat: Fin des hostilités. Bein quoi, l'arme nucléaire est une arme comme les autres, ça tue pareil. Halte aux tabous. =) Certes, c'est un peu over kill, mais on a plus de Pluton alors... ;)

Merci hk pour ces belles photos. Ils ont l'air de bien aimer leurs armes les insurgés. La "paix" revenue, va falloir à un moment ou un autre qu'ils les rendent pour que l'ordre s'installe; quelquechose me dit que ça va pas être si facile...

Dans mon imaginaire, Burton Rutan me semblait doué en aéro! Bon, ok, mais raf56 peut quand même faire un tour sur son site pour voir des formules originales...

@ raf56: Va faire un tour sur le site de Burt Rutan: Scaled composites. http://www.scaled.com/ Il s'y connait très très bien en aérodynamique et il trouve souvent des solutions originales. Ce gars est une sorte de génie instinctif en aérodynamique. Cela pourrait t'inspirer.

Par définition, c'est toujours l'avion qui est derrière qui est responsable dans ce genre de collision. Donc, le Sky. De plus en patrouile, faut toujours chercher à garder un peu le visuel sur l'avion qui break, le temps qui s'éloigne un minimum. Là, manifestement, le Sky a très vite perdu le visuel! Ceci dit, faudrait savoir ce qu'ils avaient prévu au briefing. @ aviapics: Je comprends ton raisonnement, mais cela ne vaudrait que pour un Break avant atterrissage (échelon refusé). Ce n'est pas le cas ici puisque c'est l'avion du milieu qui a breaké en premier. Pour revenir au COIN, pourquoi pas utiliser des gun ships systématiquement? Ça peut être facilement blindé, c'est multimoteurs, c'est plein d'armement varié, y'a plein de gugus pour observer, c'est rustique, ça peut tirer à distance de relative sécurité, ça peut rester longtemps sur zone. Un C-160 par exemple. Cela m'est apparu comme une évidence en revoyant le ac390!

On tourne rond. C'est un dialogue de sourd. Souvent dans ces cas, c'est que chacun va au delà de la pensée de son interlocuteur... Peace, yo man ;)

Merci Chaps. C'est une bonne blague en effet. =)

Je ne comprends pas la blague! (Je dois être un peu con)

Milan ou Eryx? Je ne suis pas spécialiste. Bleu en aéronautique = exercice en effet. C'est peut être différent pour l'armement terrestre...? Ceci dit, même inerte, ça doit faire mal à la tête quand on de le prend de face. PS: Respect aux insurgés: Fallait quand même être assez couillu au tout début, pour oser défier Kadhafi. De civils ils se sont transformés en guerriers en quelques mois seulement.

Bachar el-Assad a été invité à l'Elysée, non?! Qu'il fasse gaffe quand même, parfois on recoit un chef d'état les bras ouverts et puis quatre ans plus tard on cherche à le flinguer! ;) La politique décide des guerres, pas le bon sens ou les bons sentiments. Donc si on y va pas en Syrie c'est que politiquement ça vaut pas le coût. Et l'armée Syrienne c'est pas rien en effet.

@ c seven: Très bon et très vrai! =)

Y'a qu'à aller voir un salon de l'auto en Chine pour se dire que les mots brevet, propriété intellectuelle ou copie ont un autre sens là bas! Là hk, prouve moi que ce que je dis est faux... Pour ce qui est du F-35, certes, sur le papier tout est beau. je ne dis pas qu'il sera une daube, mais pour l'instant il n'est pas opérationnel. A part la furtivité, je ne vois dans les planches (publicité de Lockeed Martin) que tu nous proposes rien de réellement différent du Rafale. De plus, les faits sont là: Il prend du retard dans sa conception, les coûts s'envolent. (C'est pas moi qui le fantasme, ce sont les US eux même qui le disent).

@ dark sidius: On ne peut pas dire que le F-35 brille par ses performances de vol. Là n'est pas sa force. Le F-18 n'est pas une référence en terme de dogfight. Le F-35 aurait bien du mal à étre une bête au niveau rayon d'action: Un gros moteur, des soutes à armement, ça réduit pas mal la place pour le carburant. Données à prendre avec des pincettes, mais quand même: F-35A : 1080 km, F-35B : 869 km, F-35C : 1138 km. C'est pas si terrible! Pour finir, les coûts nécessaires à la mise en oeuvre des avions actuels n'est pas un probème périphérique. C'est un point crucial à mon avis. Les avions de maintenant auront un durée de vie opérationnelle de 20 à 25 ans. Conséquence, les coûts de maintenance/mise en oeuvre vont jouer un rôle peut être aussi important que le prix unitaire d'achat quand il s'agira de faire un choix pour tel ou tel type d'avion. Le F-22, c'est 10/15 heures de maintenance par heure de vol (un truc du genre en tout cas)!!! C'est délirant et peu opérationnel. Peu de pays (voir un seul ;)) peuvent se payer une telle danseuse.

@hk: Pour une fois, je suis preque totalement d'acord avec ton dernier post. ;) N'empèche que la copie c'est un peu dans la "culture" chinoise. Ou, pour être plus précis, l'idée de propriété intellectuelle, le principe du brevet, droit d'auteur,... ne semblent pas être "compris" de la même manière qu'en occident. Ce n'est pas un "concept chinois", donc dans leur esprit ce n'est pas une sorte de vol comme je le considère, moi, l'occidental. On peut faire le parralèle avec les contrats. Les entrepreneurs étrangers ont eu des surprises avec les chinois au début. Ils signaient des contrats avec les chinois et au bout d'un moment, ces derniers les renégociaient! C'est, semble t'il que les occidentaux n'avaient pas compris que dans la culture chinoise, le contrat n'est pas quelquechose de définitif mais plutôt un "engagement" à travailler ensemble. Mais là, je m'aventure son terrain hk, tu semble bien mieux connaitre la Chine que moi...

@ hk: Je pense que TacTac faisait référence aux F1 marocains modernisés (radar RC 400, MICA, AASM, cokpit, Damoclès,...). Et non d'un nouvel upgrade .

Le Rafale F3 doit avoir ce type d'architecture Pave Pace à priori.

Pour comparer quoi que ce soit avec le Rafale, faudrait avoir les données sur l'architecture avionique du dit Rafale (que je ne connais pas). Là, tu nous donnes le nom des architectures avioniques du f-22 et du F-35 et un schéma de principe des différentes architectures au cours de l'histoire.

Tout à fait! Fusion de données et un bon IHM c'est pas aussi spectaculaire qu'un viseur de casque, mais c'est plus qu'important. Ça demande peut être pas des compétences extraordinaires, mais si c'est bien pensé, ça fait la différence. Ça va vite là haut et faut vite décider. Avoir confiance dans la situation tactique, c'est un rêve de pilote de chasse. Comme disait Guynemer: "C'est toujours l'avion que tu n'as pas vu qui te descend."

Finalement, on s'est pas enlisé et l'affaire aura été rondement menée en quelques mois. (Ce qui n'était pas gagné d'avance.) Il me semble que c'est une première historique: Frappes aériennes d'une coalition régulière + guerre au sol menée par des civils = nouveau régime. Moi, si je m'appelais Moussa Ibrahim, j'arrêterais de parler et je ne serais plus qu'un petit point à l'horizon. Kadhafi est un fou, sa fin devrait être à la hauteur du personnage. Après faut reconstruire, construire une démocratie, acheter leur pétrole pas cher et leur vendre ce fucking Rafale (Dassault s'est quand même fendu d'une démonstration Tuperware ...) =)

Dans le topic Rafale,il y a des images de synthèse faites par un amateur argentin...ça vaut ce que ça vaut.

Dans les cartons comme indiqué ci-dessus. Par contre, il se dit de plus en plus que le Rafale disposerait de l'annulation active. Pour rappel les radars type Nostradamus peuvent repérer les furtifs...de plus, les radars AESA sont très performants vis à vis des furtifs. La furtivité, c'est pas tout ou rien et ce n'est pas la solution ultime du genre: "mon avion est furtif, donc invisible, donc invulnérable, donc le meilleur." Pour l'instant, il n'y a qu'un seul chasseur furtif opérationnel au monde: Le F-22. Les autres, dans combien de temps seront ils en unité et pleinement opérationnels? 3 ans pour le F-35... 5 à 7 ans pour le J-20 et le T-50...