syntaxerror9

Faut ajouter aussi que la finition, c'est pas dans la culture pragmatique des russes. Ceci dit, tirer une telle somme d'infos à partir de simple photos, c'est de la divination. ;)

En combat canon avec un départ type face à face, tout est possible. C'est sûr que celui qui a le meilleur avion a beaucoup de chance de l'emporter, mais un trés bon pilote en face, ou un coup de bol ou encore, le truc qui ne marche qu'une fois...ça peut le faire. Pour l'exemple, un Alphajet c'est pas facile à descendre(canon) par un 2000 en dessous de 15 000 pieds.

Tu veux dire en fonction du temps pour finaliser l'AESA et un éventuel 9 tonnes. Et d'autres trucs... 2/3 ans puis production...?

Pourquoi toutes ces années pour commencer à sortir les premiers avions? (Question naïve, mais ça fait beaucoup 4 ans au mieux.)

@TMor: Dassault a juste vendu la licence du sytème à PANAVIA pour le Tornado uniquement ou vendu à une firme anglaise?

Le F1, c'est le petit frère du G4 et G8. Au départ l'armée de l'air voulait un biréacteur à géométrie variable. Puis, au fur et à mesure de la baisse des budgets c'est devenu le F1 (même réacteur). Le G8 est un des plus bels avions de chez Dassault. J'ai cru entendre que le brevet du systéme de géométrie variable avait été vendu aux USA. Le 4000 est un pur démonstrateur. Financé par Dassault avec l'aide d'un pays arabe genre EAU ou Arabie Saoudite je crois. Ce pays était il désireux de l'acquérir ou était ce une sorte de compensation financière avec Dasault et/ou l'état français...à voir! Je pense que Dassault sera encore capable de produire seul un avion de chasse dans 20 ans. Dassault à un savoir faire, des ressources et des relations insoupconnées... Reste à savoir si on fera un avion de chasse dans 20 ou 30 ans. Les avions modernes sont à 9 G constant; on arrive aux limites humaines pour en tirer le maximum. je verrais bien le combat aérien du futur fait uniquement avec un Rafale et des équipiers drones de combat. Le rafale n'engageant pas directement les cibles mais manageant les drones.

@ g4lly: Peut être parceque ces roues ne touchent le sol que dans de rares occasions où le terrain est très accidenté et meuble. Genre, un gros talus à passer. Donc, pas besoin de pneus ni de suspensions. Le reste du temps les accidents du terrain ne touchant même pas les roues en métal. C'est une supposition. Elles sont propulsives d'ailleurs ces roues? En tout cas il avait une très grande crédibilité en terme de tout terrain ce véhicule d'après ce que j'ai lu.

Il éxiste même des alertes à 3 minutes: le pilote est déja dans l'avion et tout le systèmes alimentés en energie. Le pilote n'a plus qu'a démarrer le moteur et rouler vers la piste (en général, juste à coté).

Eisenhower, en son temps avait averti ses compatriotes sur les dangers d'un complexe militaro-industriel devenu une sorte de fin en soi... Je me demande si on est pas arrivé (enfin) au stade ultime où le géant au pieds d'argile se détruit lui même. Si on regarde du coté des chasseurs, ça donne: F-22: Peu d'exemplaires, pur supériorité aérienne, cloué au sol... F-35: Pas encore en production et toujours dans un labyrinthe technico-financier.... F-15, F-16, F-18: "Dépassés" par la concurence étrangère. L'URSS s'est cassée la gueule à trop vouloir suivre le rythme des USA en terme d'armement. Les USA vont peut être manger chaud à force d'accepter tout du complexe militaro-industriel. Leur budget de la défense actuel est le plus haut depuis la seconde guerre mondiale...Ils sont dans une spirale infernale.

Bonne analyse philippe. Je pense que la version VTOL pourrait être la première à être abandonnée.

Je pencherais plutôt pour ta dernière proposition DarkSablo (bien vu). Tant en externe qu'en interne d'ailleurs.

C'est bien du F-18 dont je parlais. Pour tout dire, je les ai vu sur un F-18 en 1989 qui s'était posé à Salon. Cela m'avait intrigué car il n'y avait pas ça sur les F-18. J'ai donc posé la question au pilote (canadien si mes souvenirs sont bons). Il m'a juste dit que cela avait été ajouté pour l'aerodynamique. (merci pour la réponse le canadien =)) PS: Excuse moi hk si je suis critique avec l'aéronautique chinoise, mais leur coté copieur passe mal chez moi. ARPA: Les plans horizontaux sur la dérive du 2000, sont en effet des antennes je crois. hk:Les plans horizontaux au niveau des entrées d'air servent à créer des tourbillons qui aident ensuite à recoller les filets d'air sur l'aile à forte incidence. En fin, c'est un truc dans le genre si je ne me souviens bien.

@DarkSablo: C'est qu'ils veulent que cela se sache qu'ils ont un avion furtif. Sinon, on en aurait pas entendu parlé avant des années. C'est pas un souci pour eux de garder un secret.

Merci pour les 2 réactions. C'est argumenté et ouvert. Ceci dit hk, là, tu ne me donnes pas un cours d'aero... ;) (Beaucoup d'avions biréacteurs avaient des empennages double avant. Et ce à cause de leur cellule très large qui masquait la dérive à forte incidence. Dans le cas du J-10, c'est moins justifié) Là, outre le fait qu'il y ait des quilles, c'est leur taille qui m'a beaucoup surpris. Ces petits appendices sur le 2000 ont en effet un rôle dans l'amélioration des flux d'air. Mais savoir quoi exactement?! Sur le F1, de mémoire, les quilles aidaient à la sortie de vrille et remettre l'avion dans l'axe en cas de vol dyssimétrique. Sur les premiers F-18, des petites surfaces rectangulaires au niveau du cockpit avaient été ajoutées à posteriori (alors que l'avion était déjà en unité). C'est vrai cependant que de là à dire que ça vole moins bien, c'est peut être aller un peu vite en besogne. Mais comme je l'ai dit, je ne suis pas trop pro chinois. ;)

J'ai pas fait le tour de tout le site, certes. Mais je pense qu'en lisant entre les lignes et en selectionnant ses lectures, on peut apprendre des trucs. C'est un peu foulli, mais ça vaut le coup d'oeil. C'est clair aussi qu'ils justifient leur choix techniques et stratégiques dans tout ça. Un lien pour toi au passage aviapics: https://a1.ecom01.com/aweek/photo_contest/

Je ne suis pas un gros fana de l'armée de l'air chinoise, et assez critiques avec les chinois, mais quand même: Sur le J-10B, il y a 2 grosses quilles anti dérives à l'arrière. C'est jamais bon signe ce genre de rajout sur un avion. C'est souvent un manque de maturité aérodynamique qui pousse les ingénieurs à adopter cette solution... j'ai des doutes sur les qualités de vol de l'avion malgré son look occidental et moderne.

Un bon site sur l'armée de l'air australienne et ses chalenges. Dedans, on peut trouver des comparatifs, des études techniques, tactiques, des réflexions qui dépassent le cadre stictement australien. Riche et intérressant. http://www.ausairpower.net/index.html

Oui et non...je suis parti en 91. Entre 91 et maintenant, l'aéronautique c'est devenu Stars War! Je ne dois plus rien avoir de secrets dans la tête maintenant.

Il se positionnerait à combien de nautiques des côtes pour débarquer hommes et matériel?

Question de béotien sur le sujet: Cela ne serait pas judicieux d'ajaouter sur ce genre de batiment, des canons capables de tirer sur la côte (en appui) puisqu'ils sont justement destinés à débarquer troupe et matériel sur la dite côte?

@chaba: Si on devait faire une frappe avec l'ASMP/Rafale, le préavis serait quasiement le temps de vol. La France ne passerait pas d'une posture "temps de paix" à "crise internationale" sans mettre les escadrons nucléaire en préalerte. Dans un cas de crise, les escadrons nucléaires seraient dans une posture équivalente aux 2 patrouilles en PO H24 en France actuellement. Ceci dit le silo tout seul quelquepart dans l'océan, j'aime bien, ça fait James Bond et c'est peut être jouable.

OK et merci.

@ aviapics: Je me disais la même chose. Mais n'est ce pas aussi leur technique de travail, c'est à dire, ne rien protéger puis tour repeindre...!? Cependant, y'a dans le tas des avions qui semblent venir effectivement d'escadron indiens. En tout cas, super photos. J'aime beaucoup cette beauté née de la fonctionnalité en aéronautique.

J'espére bien qu'il sera suisse un jour. Quelques sites boursiers/économiques reprennent l'info d'un contrat vers septembre/octobre avec les EUA...

Passons donc au Rafale ;)