syntaxerror9

Photo très intéressante. Moi, je ne suis pas ingénieur aérodynamique, donc, la forme des canards, je leur laisse. Pour ce qui est des dégradations, ce qui me frappe, c'est l'épaisseur (plusieurs mm) de la couche de surface! Cela semble vraiment être un revètement RAM, et pas une simple couche de peinture un peu spéciale. (une couche de peinture avion, c'est trés fin normalement) Peut être que les trous viennent d'un impact. C'était une hypothèse, à vous maintenant... =)

D'accord TMor, c'est vrai que le Rafale a des chances de ne rien voir du tout et d'un seul coup entendre les autodirecteurs des AMRAAM en "courte finale"...aprés, ça dépend de la distance de détection d'un coté, de la distance de tir de l'autre, et de SPECTRA. Et là, qui sait?!

En donnant ce lien vers l'article, j'avais surtout l'intention de pointer du doigt la possibilité qu'à terme, la furtive a tout prix ne soit peut être pas LA solution. D'autres articles lus ici ou la semblent aller dans le même sens. Autrement dit, le choix d'un Rafale dote d'une bonne discrétion Radar alliée a des capteurs passifs, le tout "noyé" dans du SPECTRA pourrait s'averer payant.

En même temps, comme le topic est "Rafale vs f-22 et autres avions furrtifs"... ;); je me suis dit que c'était bien que le radar AESA du Rafale puisse être performant contre un avion furtif.

Peut être, mais c'est la première fois que j'en trouve. Et je ne me souviens pas d'avoir changé des paramètres sur l'ordi. En même temps, je suis capable de rien remarquer des années, alors... On va arrêter là le HS, sinon on va se faire gronder par le modérateur, et en plus je risque de passer pour un gros débile. ;)

HS: Merde, y'a de la pub sur Air-Defense.net maintenant!!! =)

Certes, mais je me demande bien ce qu'il a voulu dire avec ces 2 photos...?

Non! C'est un F1!

Je suis pas bien fort en rébus...

Dans le même ordre d'idée, je pense que certains sujets peuvent être suprimé car trés vieux; donc presque plus actualisés. De même, quelques fusions me semblent encore possibles. Par exemple, 2 sujets proches pouraient être facilement fusionnés si l'un est peu uitlisé alors que le second fait carton plein. Des sujets sont parfois trés proches les uns des autres tout en se trouvant dans des parties assez éloignées. Ce forum est presque trop riche, et il y a tellement de parties et de sous parties, de sujets, qu'on peut passer à coté de beaux topic. Le forum gagnerait en clarté en simplifiant tout ça. C'est peut être plus facile à dire qu'à faire, mais je pense franchement que c'est le seul vrai défaut de ce forum. Défaut, il est vrai, engendré par sa qualité.

Serait-il possible de fusionner le topic "Rafale" avec "Rafale VS F-22 at autres avions furtifs"? C'est trés difficile de ne pas parler du Rafale face aux furtifs dans le topic "Rafale". Du coup c'est pas facile à gérer: Mettre une info là, sortir du topic, retourner dans la catégorie "matériel" pour trouver le topic "Rafale VS F-22 at autres avions furtifs", revenir dans "armée de l'air",aller dans "Rafale" et refaire le chemin inverse... En tant que gros fainéant, je ne saurais cautionner de tels méandres! =)

Serait-il possible de fusionner le topic "Rafale" avec "Rafale VS F-22 at autres avions furtifs"? C'est trés difficile de ne pas parler du Rafale face aux furtifs dans le topic "Rafale". Du coup c'est pas facile à gérer: Mettre une info là, sortir du topic, retourner dans la catégorie "matériel" pour trouver le topic "Rafale VS F-22 at autres avions furtifs", revenir dans "armée de l'air",aller dans "Rafale" et refaire le chemin inverse... En tant que gros fainéant, je ne saurais cautionner de tels méandres! =)

Le F-35 rencontre beaucoup de problèmes techniques, en particulier la version VSTOL. Les prix grimpent encore et encore. Les commandes sont revues à la baisse. Bref, "Le F-35: l'Amérique s'en relèvera-t-elle?" =D

(posté aussi sur le topic Rafale.) Je viens de lire un article sur le site d'aviation week à propos du J-20. Si je comprends bien, les radars AESA sont particulièrement adaptés pour détecter les avions furtifs. L'auteur se demande même pour combien de temps encore les furtifs auront l'avantage. J'aime ce genre d'infos, c'est bon pour le Rafale. http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2011/01/17/AW_01_17_2011_p20-281824.xml&headline=Stealthy%20Chinese%20J-20%20Vulnerable&channel=defense

Je viens de lire un article sur le site d'aviation week à propos du J-20. Si je comprends bien, les radars AESA sont particulièrement adaptés pour détecter les avions furtifs. L'auteur se demande même pour combien de temps encore les furtifs auront l'avantage. J'aime ce genre d'infos, c'est bon pour le Rafale. http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2011/01/17/AW_01_17_2011_p20-281824.xml&headline=Stealthy%20Chinese%20J-20%20Vulnerable&channel=defense

Six 330MRTT pour l'Inde: Il reste seul en lice contre l'IL-78, donc il ne peut que remporter ce marché. http://economictimes.indiatimes.com/news/politics/nation/airbus-bids-for-iafs-midair-refueller-contract/articleshow/7326644.cms

+1 pour les gros appareils.

Finalement le 333MRTT n'a pas vraiment de concurent pour l'instant, non? Je pense comme FATac pour le "flying boom", mais il a 1 avantage, c'est que le pilote n'a qu'a venir prendre une position + ou - fidèle sous et derrière le ravitailleur et demande en consèquence un peu moins de savoir faire. Ce qui n'est pas pas négligeable quand le pilote est fatiqué et/ou stressé par une mission longue et difficle.

TMor, on a pas encore tout vu des connerires de Bloomberg ou de futures améliorations de Rafale? =) Peut être les 2 d'ailleurs,je suis pas contre. Si c'est du Rafale: des infos, des infos!!!

Pascal, tu sermbles avoir des connaissances qui ont travaillé sur l'AASM...ou toi?! C'est vrai qu'on peux penser que l'ASSM c'est une Bombe guidée + propulseur et pis c'est tout (le système D français quoi). Que n'est ni! Tirer une "bombe" en virage sous 5 G qui fait but à 1 mètre, ça c'est fort! Bravo SAGEM.

Peut être l'avez vous déja vu (vidéo de 2006) , mais je suis tombé dessus aujourd'hui et ça m'a laissé sur le cul. Sur le site SAGEM: Une vidéo d'un tir d'AASM par un 2000 à 1000 ft, 550 Kt et en virage à 5,5 G!!! Impressionant! Traiter un objectif n'a jamais été aussi facile! =) http://www.sagem-ds.com/spip.php?rubrique36&lang=fr

@Grabber56: C'est vrai ça que la technologie de détection avance plus vite que le shapping? Je n'y connais pas grand chose en la matière. Tu penses que cette technologie peut, dans un avenir proche, prendre le pas sur la furtivité passive?

C'est le mot fiasco que je trouve trop fort, voir péjoratif pour le Rafale. Le match n'est pas fini. Et l'avion, lui, n'a rien a se reprocher. Si dans 10 ans, on en a pas vendu 1, alors, ok pour "fiasco commercial". =)

TMor, tout à fait, mais ça peut aussi dire aux environs de. Bref, on s'en fout, il font comme ils veulent, c'est une non info, pardon.

C'est quand même chiant toutes ces négociations qui finissent jamais. Ca dure pour faire baisser les prix, à cause d'un changement à la tête du gouvernement, parceque l'armement devient une variable d'ajustement dans ce monde en "crise", un cahier des charges flou, du bluff pour que la concurence s'aligne, un pôt de vin, un couac diplomatique, de la gépolitique incertaine, ...A ce rythmle là, ce sont les anglais qui vont nous acheter nos premiers Rafale à l'export pour leur porte avion. =) Et tout ça alors que le Rafale a toujours démontré sa supériorité sur la concurence dans les appels d'offres et tests.