syntaxerror9

Bref, y'a un problème quelque part: pilote, instruction au sol, ou conception... C'est pas tout ça, mais quelqu'un ici annoncait le contrat brésilien pour le 19 décembre...ça approche! =)

Les circuits, carburant, électrique, hydraulique doivent être connus par le pilote. Personnellement, je les connaissais, mis à part l'électrique qui était trop chiant à apprendre. Ceci dit, je savais ce que je perdais en cas de panne Génératrice 1 ou 2. Cette connaissance approfondie des différents circuits, ça aide en cas de panne pour savoir ce qui reste de fonctionnel et quelle procédure adopter et ça aide aussi le mécano dans son diagnostic au retour du vol car on sait alors quels cadrans checker quand la panne survient. Si l'avion s'est crashé à cause du vidi vite, cela peut être une lacune du pilote dans ses connaissances avion ou un cas de figure non prévu par les ingénieurs lors de la conception. Pour moi, dans les 2 cas, ça fait cher quand même. Pour finir, c'est vrai qu'on ne sait pas grand chose, alors, attendons un peu avant d'épiloguer.

Y'a un dispositif de largage secours de l'emport (pas des pylones) sur tous les avions de chasse. Comme il est revenu s'éjecter à coté du PA, ça pourrait être le train/crosse ou l'hydraulique. Il avait des possibilités de se dérouter? Le PA est à combien de l'aérodrome le plus proche?

GBU-49, car j'ai l'impression que les ailettes avant sont plus éloignées du corps de la bombe que sur GBU-12. PS pour Kovy: J'ai un message d'erreur à chaque fois que je vais sur ton site. Internet explorer ferme et tente de récupérer (ça marche 1 fois sur 2)...?!

Oui, c'était pour rappel.

Si tu as un autre article crédible d'un anglosaxon qui a testé et apprécié le Rafale, je suis preneur... Je ne le nous ressort pas, je le propose à ceux qui veulent se battre sur des forums anglosaxons.

J'imagine bien que Collins n'a pas tout piloté. Mais l'article peut calmer un peu les moins avertis des anglois. Je sais bien que le F-22 en supériorité aérienne c'est le top. Mais, en combat canon, voir aussi combat type MAGIC, le F-22 n'a pas démontré du tout une supériorité écrasante. Maintenant qu'on a le Rafale, faudra faire avec face au F-22, F-35, T-50. Cependant je pense que l'évolution de l'AESA, du SPECTRA, de l'OSF et une percée dans l'annulation active feront peut être qu'un jour la furtivité de forme pourrait être dépassée. Et puis ces furtifs restent 2 à 4 fois plus cher qu'un rafale. Les coûts d'exploitation sont pour l'instant énormes. Y'a moins de deux cent de F-22. Le F-35 semble bien merder et son arrivée et encore une fois retardée. Et pour ce qui est du T-50, alors là, faudra voir dans un futur lointain. Une coopération Russo-Indienne, ça doit pas être simple. D'ici qu'un jour on annonce la fin de cette coopération, voir du projet, je serai pas si surpris. Ceci dit, c'est vrai que cette non furtivité du Rafale le place dans la catégorie "has been" pour beaucoup de fanas. J'accepte l'argument et ça m'inquiète pas mal pour son avenir à l'export. Mais la furtivité c'est pas du 0/1. Le F-22 est trés gros par exemple donc plus difficile a rendre furtif qu'un F-35. Le Rafale relativement furtif et capable d'engager sans rien emmettre. Avec la liaison 16 et un AWACS dans le coin et de la tactique de filous, honnêtement, je suis pas sûr que les furtifs seraient si intouchables Reste que le Rafale est le meilleur avion omnirôle du monde! C'est un avion trés équilibré et bien pensé et semble t'il facile à faire progresser. C'est plus fort que moi, je suis chauvin. ;)

Ci dessous, LE lien spécial anglosaxon qui n'aime pas les mangeurs de grenouilles. L'anglois (qui est fourbe) ne pourra que s'incliner devant l'avis (trés crédible) de son compatriote: http://www.flightglobal.com/articles/2009/11/09/334383/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale.html Extrait: "If I had to go into combat, on any mission, against anyone, I would, without question, choose the Rafale." "It is simply the best and most complete combat aircraft that I have ever flown." ;)

Aucune info sur ces exercices; mais contre tu sembles en avoir...! Alors? :)

En tout cas, voila déja 4 Rafale + 4 Mirage 2000 arrivés au Brésil pour CRUZEX: http://www.flickr.com/photos/cruzex/sets/72157625202654119/

Ca semble confirmé par le site de la défense; pas plus d'infos! http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/exercice-gascogne-03

Attention, l'anglois est fourbe! :)

Je me disais aussi, un truc du mois d'août! C'est juste pour le moral vu les compléxités des contrats indiens.

Dans la série "bon pour le moral": L'Inde devrait choisir entre le Rafale et le Typhoon... http://www.brahmand.com/news/IAF-zeroes-in-on-Rafale-and-Eurofighter-for-MMRCA-deal-Report/4672/1/10.html (Je ne pense pas l'avoir vu passer sur le forum.)

merci pour cette vidéo! C'est vieux, mais on y parle déja du M88 à 9T.

On a pu lire que les pilotes utilisaient et appréciaient surtoût la voie TV de l'OSF. Dans le nouvel OSF avec seulement la voie TV, j'ai cru comprendre qu'on est pas loin de l'IR. En tout cas, il me semble qu'il faut absolument garder l'OSF, ça offre des possibilités tactiques suplémentaires. Pour en revenir au petit couac avec les EAU, pensez vous qu'un simple article dans le Figaro puisse remettre en cause un choix militaire et politique? N'est ce pas un prétexte?

J'ai trouvé sur le net un pdf pas mal fait qui parle de la dissuasion nucléaire française: Ca genèse, son histoire, l'évolution des doctrines et des matériels. http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/tertrais2000.pdf En résumé, on en est aujourd'hui à ne parler que de protéger les "intérets vitaux" de la France. Dans le livre blanc de 1972, c'était déja le cas, mais on y parlait aussi d'utilisations tactiques, ce qui n'est plus le cas maintenant. L'article nous montre aussi que la doctrine évolue continuellement. Reste à connaitre le périmètre exact de ces "intérets vitaux"...chose que seule une poignée de personnes en France doit connaitre: La France, un voisin envahit (avec comme suite logique nous aprés), un pays amis avec lequel nous avons des accords, une route d'approvisionnement en énergie par exemple. Mais, cet article explique que l'arme est une arme de "non emploi", c'est à dire pas destinée à être utilisée hors du cadre défini par cette notion de défense des "intérets vitaux" de la France. En tout cas l'article vaut qu'on s'y penche car il est beaucoup plus riche que ma lecture en diagonale...

Salut Vorpal777. Ce que je comprends de la posture française en matière de nucléaire, c'est que c'est fait pour défendre le territoire nationale et que c'est dimenssionné pour infliger autant de dégâts à l'adversaire que la destruction de la France. En gros, on dit à l'adversaire: "si tu veux détruire la France, on va en détruire pour autant chez toi". Cette doctrine est du 0/1. C'est aussi pour ça qu'on a plus d'armes tactiques genre Pluton. On est dans une posture purement stratégique. C'est à partir de cela que je me dis qu'on aidera personne avec nos armes nucléaire à nous. Je pense même que la réflexion sur le sujet des autres pays nucléaires ne doit pas être loin de ça non plus. Tous savent que le premier qui lancera "la bombe" risque d'initier une réaction en chaine ( =)), et que cela sera un constat d'echec pour la dissuasion. Maintenant, je me trompe peut être. En cherchant sur le net, on doit pouvoir trouver quelquechose de crédible sur le sujet... @+

Globalement d'accord avec toi ARPA, sauf pour la partie nucléaire! Notre stratégie nucléaire est purement défensive et territoriale. Je nous vois pas amener des armes nucléaires aux EAU avec en face l'Iran.

Merci g4lly!

On peut tirer un missile hors HUD ou HMD. L'angle d'acquisition du missile est bien supérieur à l'angle du HUD. Voir à 180° à l'opposé dans le cas du tir par dessus l'épaule. Mise à part le poids, le HMD c'est cool car le pilote à la tête dehors. Pas la peine de rentrer la tête dans la cabine pour checker, une vitesse, une incidence, un pétrole restant,...en combat c'est gain d'efficacité car on ne perd plus facilement le visuel et en TBA c'est un gage de sécurité. Par contre le HMS, qui est un réticule de visée; j'ai du mal à comprendre. Le pilote regarde sa cible, appuye sur un bouton pour la sélectionner; et aprés, où va cette info, à quoi elle sert? Il la transmet au HUD du NOSA ou de l'ailier en mission air/air; sur une carte informatique dans le cas de mission air/sol par exemple? Si c'est le cas c'est bien aussi car en plus c'est semble t'il plus leger que le HMD. Le top serait un mix HMD/HMS et leger! Mon fantasme serait même un HMD/HMS avec lequel il serait possible d'accrocher une cible. D'autant plus que pour les missiles de maintenant, virer à 90° ou 180° juste aprés le lancement c'est plus un problème. Le pilote moderne n'a plus à dépointer comme avant, le missile lui permet de tirer plein travers, c'est juste qu'il n'a pas le moyen d'accrocher. Faudrait rajouter 2 petits radars qui regarde à 90° de l'axe de l'avion à droite et à gauche! ;) Allez les ingénieurs d'airdefense.net, libérez les pleines capacités des missiles modernes! =) , Mais le poids est un vrai problème. Vers les 6/7 G (sachant que les avions modernes doivent être pas loin des 9 G constant!), tourner la tête à droite, à gauche et quasiment à 180° pendant un combat tournoyant (j'aime pas le mot dog fight), personnellement ça me semble presque surhumain avec des kilos en plus sur la tête.

Le Rafale en Suisse, c'est pas pour tout de suite...par avia news: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2010/08/26/avion-de-combat-la-suite-au-prochain-episode.html

Merci g4lly. Ca confirme ce que j'avais compris. Faut ouvrir un sujet la dessus... Pour moi, le HMS peut être utile en air/sol pour désigner une cible à son NOSA par exemple. Le HMD serait utile en dogfight ou en pénétration TBA, pour éviter de mettre la tête dans la cabine; mais si c'est à la condition d'un réel surpoids...!

Bon, v'la que je comprends plus ce que c'est un viseur de casque. Le type HMS, c'est juste un réticule de visée? On a vu dans les posts précédents que c'est pas bien utile. le type HMD, c'est un HUD un peu simplifié? On en à parlé des pages avant; et ça semble utile pour au moins une chose: Ne pas mettre la tête dans la cabine pendant la mallioche. Cette utilité en Air/sol c'est avec quel type de casque et comment? On devrait ouvrir un sujet desus, car on est HS par rapport au Rafale!

C'est vrai que j'imagine plus des engagements type bataille d'Angleterre de nos jour! 2 vs 4 ou des trucs comm ça, oui; et effectivement dans ces cas là, l'utilité d'un HMS qui ne fasse que de la descrimation se retrouve aux oubliettes.