syntaxerror9

Au niveau aérodynamique, évolutions, j'ai jamais vu un avion aussi performant, précis et propre comme le Rafale. Les canards, le M-88, oui, mais une finesse/formule aéro, et des CDVE au dessus du lôt. Quand je l'ai vu évolué à la Ferté y'a des années de ça, je suis resté sur le cul. Non seulement, il vire court, mais il est aussi très précis et souple, et dégrade peu son énergie, et réaccélère vite. Le PAK-FA semble devoir être de la même veine que le Rafale...

Et il pousse fort le F-22, et il est gros et lourd. Même s'il utilise la super croisière, il doit bien dégager de la chaleur. Le Rafale étant très fin aérodynamiquement parlant, petit et léger, il doit moins pousser ses moteurs.

Les pressions venaient des US et de l'UE. Quel type de pression, je ne sais pas. Je me dits aussi que ce choix affiché pour le système chinois, était peut être, une forme de bluff.

Les deux avaient deux moteurs. Çà pourrait venir des hélices contro-rotatives du VB-10, ou tout simplement, du talent des ingénieurs allemands de l'époque. Le pilote d'essai français qui a testé le Do-335, disait de lui que cela aurait été le meilleur chasseur de la seconde guerre mondiale et que c'était l'ultime évolution du chasseur à pistons avant les jets.

C'est un ravitaillement à sec apparemment.

Comme je l'ai déjà écrit ici, "la cinquième génération" a été inventé par les US pour rendre d'entrée obsolète, dans l'esprit du quidam moyen, tout autre avion de combat ne remplissant pas les critères décidés par les US. C'est du pur marketing à la sauce US: "C'est pas américain, c'est de la merde!"

Citation: Pour qui a lu " l'attentat à la mangue"... Pour ceux qui ne l'ont pas lu, comme moi, ton message est imbitable! ;)

Si, mais au final, non, et ce, sous la pression des occidentaux. Ils ont relancé l'appel d'offre, du coup.

C'est pas la première fois que je vois des concepts d'aéronefs ou de missiles russes qui sont transporté et utilisés depuis des véhicules ordinaires, "fondus dans le paysage" civil. Il doit y avoir un message, un fantasme, ou une doctrine de guerre asymétrique derrière tout ça, ou peut être les trois à la fois...!

De toute façon, le vrai classement par générations date de bien avant celle créée par LM pour le F-35. De mémoire ça commence avec les chasseurs à hélice, puis les jet, puis les jet avec missiles, etc... Et cette classification était utilisée par tout le monde avant, et elle est logique, elle!

Les quelques vidéos récentes du PAK-FA m'ont quand même impressionnées. Il manœuvre très bien, et semble bien conserver son énergie. Les manœuvres à basse vitesse ne peuvent rien contre un missile, mais en dogfight canon, ça finit souvent aux basses vitesses, alors dans ce cas, c'est utile.

Tout à fait. C'est quand même étonnant comme taille pour un chasseur! J'ai lu un texte du pilote d'essai où il disait que le VB-10 était inférieur au Dornier 335.

X2: Hélice à pas variable, modèle inconnu:

La photo ci-dessus est non visible par moi; donc j'en post un autre où visiblement il y a un problème d'échelle entre l'avion et les hommes. :)

Une usine à gaz, ça je l'imagine bien. Mais dans l'idéal, l'aile souple, c'est l'aboutissement. T'imagines chaque section de l'aile parfaitement en adéquation avec le flux!!! Avec les techniques actuelles, c'est pas vraiment jouable, mais pourquoi pas dans quelques dizaines d'années, on pourrait avoir un nouveau bond technique le permettant...

Et le PAK-FA, c'est le premier du genre; il arrivera en unité une quinzaine d'années après le Rafale, c'est la vie. Au moment où Dassault étudiait le Rafale les canards couplés proches de l'aile étaient ce qui se faisait de mieux. Pourquoi l'aile souple serait elle de l'aéro à la papa? C'est jamais qu'une sorte de LEVCON qui irait du bord d'attaque au bord de fuite!

C'est clair que ce moteur est quand même hors norme, voir peut être un peu trop poussé dans ses derniers retranchements. Mais, même si le problème devrait normalement être résolu un jour prochain, je verrais bien le moteur embêter l'avion durant toute sa vie: Fragilité, surveillance accrue, beaucoup de maintenance, des parties chaudes à remplacer souvent, voir même des casses,...

Je pense aussi, mais on fera avec nos canards pour encore quelques dizaines d'années! Les LEVCON feront le boulot quelques dizaines d'années aussi. Puis viendra enfin l'aile souple, à courbure entièrement variable. (C'est déjà à l'étude.)

La poussée vectorielle sur Rafale! Pourquoi pas un jour, sur une ultime version. Mais la poussée vectorielle ne fait pas tout. Et pour le moment, les canards, qu'ils soient européens ou russes manœuvrent plutôt très bien. Et les LEVCON du PAK-FA agissent pareil; ils en sont l'évolution plus subtile. Le PAK-FA, lui, il va faire mal (avec ou sans poussée vectorielle; je ne sais pas s'ils ont déjà décidé de l'en équiper), une fois au point son système d'arme. Et je fais confiance aux russe pour ne garder à bord que ce qui est vraiment utile, rustique et bien employable durant un combat.

Je ne comprends pas ton allusion au rafale. Que n'a t'il pas que les autres auraient? Cette capacité à tout bouger en même temps pour garder le contrôle? Je ne vois pas de différences fondamentale entre le PAK-FA et le Rafale , en terme de CDVE. PS: Je te rejoins à propos du PAK-FA, j'au vu une vidéo récente où il démontre de sacrées qualités ,moins spectaculaires que les cobras et tout le reste, mais il semble peu dégrader son énergie, être très stable et toujours manœuvrant.

La solution, LM l'a, c'est kalligator qui leur a proposé quelques pages plus haut:

Ceci dit, ce débat aura au moins l’intérêt de soulever une question: Comment est organisée les diverses protections sur avion de chasse avec CDVE? De mon point de vue, je penche pour presque rien comme protections et un bouton "recovery". Parce qu'il est en descente et que c'est voulu par le pilote, tout simplement; il n'est pas en décrochage, pas même en un hypothétique vol anti-décrochage gérer par les CDVE. T'as pris un mauvais exemple avec ce 2000, pour expliquer ta notion de non décrochage ou de protection grâce au CDVE.

De tout façon, quoi qu'il arrive, il le feront leur avion. L'argent, ne semble pas être un paramètre, en effet. Mais le temps, par contre, joue énormément contre le F-35. Et comme c'est parti, leur "cinquième génération" aura cela d'unique, qu'elle ne sera pas supérieure à la "quatrième"!

Oui, c'est risquer un décrochage ou une vrille. Mais dans le cas contraire, c'est prendre le risque de ne pouvoir exploiter l'avion à fond, voir au delà.

Si tu sembles voir les choses comme moi DEFA, je trouve que c'est un gros problème qui aura des conséquences: Revoir la conception du moteur et admettre de perdre un peu de puissance pour le résoudre. Ça va coûter temps et argent. @Patrick: Ils peuvent le faire le bon chasseur comme on se l'imagine, mais après le F-35 qui est too big to fail!