syntaxerror9

Je suis d'accord lui. Ils vont imploser puis exploser à force de se faire des ennemis et de se diluer géographiquement. Et il y quand même beaucoup, beaucoup de pays proches ou éloignés qui ne veulent pas d'eux et qui ont des moyens bien supérieurs.

Mais les russes n'ont peut être pas comme seule ambition de montrer une posture défensive, en ne se dotant que de chasseurs. Peut être aussi, veulent 'ils montrer une posture offensive en se dotant de bombardiers. Et vu la volonté de réarmement de Poutine, ainsi que sa volonté de montrer aux USA qu'ils ne sont pas les maîtres du monde, je pencherais pour cette idée.

Le Hamas et l'Iran, c'est en effet quand même un peu comme ça qu'ils voient les choses: Pour eux, Israël doit disparaître et puis c'est tout, d'après ce que j'ai compris. Et ça date pas d'hier cette "ambition"! Forcément, pour un juif, ce genre de velléité, ça doit rappeler des choses, et motiver à combattre.

Je suis d'accord avec toi pour les raisons que tu donnes, disons des raisons pratiques. Et puis, comme je l'ai déjà écrit sur un autre fil, un mix (classique/tout tactile) comme sur le Rafale (Je sais, encore lui!), me semble plus facile à appréhender par le pilote et plus pertinent. Je m'explique: Le tout tactile, où telle fonction ou telle autre peut passer à tel endroit ou à tel autre n'aide pas à structurer le travail mental du pilote. Il a en face de lui un tableau unique uniforme, et à lui d'aller piocher dedans. Par contre, certains écrans dédiés uniquement à telles fonctions, certains potards cruciaux sortis des écrans tactiles, une localisation bien définie de certaines fonctions cruciales, aident le pilote à structurer son travail. Et cela aide aussi le dit pilote dans ses gestes quasi automatiques, sans même qu'il ait à voir se qu'il actionne, juste par la position du potards et le touché. Mais le plus important pour moi dans ce cockpit que j’appellerais "mix", c'est bien d'aider le pilote à structurer son travail. Le tout tactile telle qu'il est fantasmé à l'heure actuelle, me fait une fois de plus penser aux trucs du genre, cinquième génération, furtivité comme arme absolue, plus de combat canon,...et autres nouveauté qui devraient s'imposer de manière totalitaire plutôt que de s'intégrer dans un milieu déjà existant. Le passé n'a pas que du mauvais. Quand on est passé au écrans LCD dans les avions, à la place des jauges et cadrans classiques, certains avions ont proposé au pilotes des informations du type "chiffres" et puis c'est tout. Et comme par hasard on est repassé très vite à des instruments de contrôle moteurs qui reprenaient la symbologie des vieux cadrans. Bah, oui, plus efficace, d'un coup d’œil, on voit si les les quatre aiguilles des quatre réacteurs sont parallèles et dans la bonne zone . Pas la peine de dépenser du temps inutile à lire des données, la géométrie de la présentation permet au pilote de s'en passer.

Les kurdes veulent en profiter pour se monter une vraie armée apparemment, puisqu'ils demandent des moyens de défense aérienne?! D'après ce que j'ai entendu, les Kurdes seraient, eux, motivés. Ce qui peut se comprendre, car c'est peut être là l'occasion de casser la progression de l'état islamiste au levain (bio), de se faire bien voir des US et pourquoi pas obtenir un pays?!

Comme tu l'écris, lourd, compliqué, cher,.. Mais surtout, je pense que ce n'est plus justifiable avec les progrès en aérodynamique et les commandes de vols électriques.

Well done , thanks!

La réponse est dans la division proposée par le schéma lui même: 0, 1, 2, 3, 4, 4', 4'', 4''', 5. Ça doit pas être normalisé sur ce schéma, mais juste un division dictée par un soucis didactique, car les 4', 4'' et 4''', ça fait pas trop normé. Sur ce schéma, la T4, c'est tout ce qui va d'après la turbine jusqu'à l'entrée tuyère. Par contre, dans mes souvenirs, T4 est synonyme de T° tuyère. Pour ce qui est d'un potentiel malentendu avec DEFA, je dirais non, car dans mon premier post sur le sujet, j'ai juste écrit: "Un F1 en plein gaz sec, c'est 750°c en sortie pour 47.7 Kn." Après, qu'on prenne cette T° juste après la chambre de combustion, dans la canal de raccordement, dans la chambre de post combustion, dans la tuyère, importe peu puisqu'on n'utilise pas la post combustion. La doc nous dit: "Appartenant au canal de raccordement: 8 thermocouples de température T4." Bref, pour faire simple quand on est au cul d'un F1 plein gaz sec, on se prend 750°c dans la tête, et avec la PC, 1680°c. Franchement, c'est dommage d'en arrivé là, à partir d'une simple phrase qui n'a rien de faux: "Un F1 en plein gaz sec, c'est 750°c en sortie pour 47.7 Kn."

Vous pensez qu'on va leur envoyer quoi? J'ai entendu des "experts" à la TV parler de gilets, de casques, mortiers, munitions et lunettes de vision nocturnes. Je verrais bien des MILAN aussi; comme en Libye.

Faut que je montre aussi l'indicateur de T4 (t° tuyère) en cabine, alors? Puis ensuite démontrer que cette T4 visible en cabine n'est pas composite? Moi, je suis fainéant, alors je vais moins poster du coup! ;)

La remarque de Kal est très juste aussi. Ce sont le plus souvent les biréacteurs au dos large (réacteurs très écartés) qui justifient le plus la double dérive. Leur but (ou celui d'une seule dérive, mais bien plus haute) est en particulier le contrôle de l'avion au fortes incidences. Aux fortes incidences l'écoulement autour de la dérive étant perturbé et son efficacité s'en voit réduite.

Ah, la confiance règne...! PS: Il y a bien un indicateur de température tuyère dans le cockpit du F1. (Faut que je donne des preuves aussi?)

Oui, je comprends. Ça doit être bien chaud quand même car le F-35 ne peux pas se poser là oú le pourrait le Harrier.

Elle va aller à Cazaux aussi l'école de chasse? Et si oui, c'est prévu pour quand?

A propos de jeux vidéo et réalisme, je me suis mis sur DCS et j'ai pris les modules P-51, puis F-86. Et bien, les modèles de vol me semble les plus élaborés et les plus réalistes de tous les jeux d'avions que j'ai pu tester; et de loin!

Je sais pas. Par contre, oui, le programme JSF demandait bien un supersonique.

Désolé Dino, mais avant le 11 septembre, les bandits du Mali déguisés en djihadistes n'auraient pu exister car non financés. Les apprentis djihadistes de tout pays n’auraient même pas oser défier la famille Assad en son sein. Pour la Lybie, je sais pas trop, mais m'est avis que sans l'espoir d'une intervention extérieure, Ben Ghazi ne serait peut être pas levé d'un seul homme contre le régime. Et du coup, il n'y aurait peut être pas eu cette opposition ethnico-religieuse comme elle semble exister actuellement. Pour éclaircir ma pensée, je dirais que les conflits actuels ou "l'islam intégriste" est partie prenante, proviennent bien de l'acte fondateur posé par Ben Laden et la réaction interventionniste de Busch junior. C'est ce duo qui a été terrible.

A la base tout ça commence quand même avec le 11 septembre, faut pas l'oublier. Avant, les sunnites, chiites, et autres frères musulmans faisaient leurs trucs entre eux, sans trop nous faire chier. Ben Laden a mis 100 balles dans le juke box et Busch fils s'est mis à chanter. Et depuis, les US et les pays qui les suivent, sont en déséquilibre avant, sans possibilité de dire stop. PS: Je commence à me demander si le monde n'a pas toujours besoin d'une sorte d'opposition de fond, de combat du bien contre le mal, ou un truc du genre. Avant, c'était les méchants communistes contre les gentilles démocraties, maintenant, c'est les méchants djihadistes contres les démocraties. Et dans la futur, ça va être quoi? Les nombreux chinois plein d'ambition contre les démocraties? A moins que se soient nos gouvernements qui aient besoin de cette opposition simpliste...

Je suis d'accord avec toi Rémi. Maintenant, un Harrier like n'aurait peut être pas été supersonique, c'est mon seul bémol.

Le Liban, on se demande comment il tient encore debout après tout ce qui s'est passé là bas et les voisins qu'il a! Si ça déborde au Liban, faut qu'on fasse quelque chose, je pense.

Les nouveaux (chez AIRBUS) pares brise arrondis et les winglets lui donne une bonne tête, je trouve.

C'était encore pire que je ne le pensais!!! Merci pour les détails Pascal.

La prise de risque, l'augmentation de la confiance en soi au fur et à mesure des vols, font partie prenante de l'éducation, de l'entrainement, de la vie du pilote de chasse. Il apprends ça tout petit, tous les jours, dés qu'il rentre en école de pilotage, car chaque jour il faut se dépasser. Le pilote de chasse aime son avion peut être autant que sa propre vie et fera tout son possible pour le ramener s'il sent que c'est jouable. J'arrive plus à remettre la main sur la vidéo de l'Etandard IV, mais apponter avec un réacteur en choux fleur et sans volets, sa prouve une belle maîtrise technique et nerveuse!

Bonne intervention de Chaps et Gibbs, merci! Dans mon "équation", j'avais oublié ça, en effet. On laisse le bordel derrière nous là où on est passé, mais bizarrement ce sont des endroits où des mouvements "musulmans" ont voulu prendre le pouvoir après notre passage. (Moi, ça me fatigue tout ce bordel; je préférais la guerre froide, c’était plus simple! ;))

@ olivier Isb: Disons que c'est un peu différent quand même. Dans les cas que tu cites, le chaos était déjà plus ou moins en place avant même que l'on intervienne. Et dans ces cas, en effet, le fait d'intervenir, a fait du bien. Kosovo; y'avait déjà la guerre. Côte d'ivoire: y'avait une guerre entre la moitié du pays contre l'autre. Mali: Le pays avait été pris en otage par une bande de ... Tchad: Y'avait déjà la guerre. Dans les trois pays que je citais, y'avait un "équilibre" installé. Certes, c'était pas le paradis sur terre, mais c’était pas le bordel autant qu'on la laissé après notre départ. @ Tancrède: Oui, c'est clair qu'il y a un problème se service après vente dans nos interventions!