syntaxerror9

Ils parlent d'une version modifiée du METEOR en plus. Moi je dis non! Faut pas leur filer le METEOR, il va trop loin et cela serait parfait pour le F-35.

@g4lly: La puissance moteur du 9K50 se trouve dans les hauts tours moteur. C'est le cas en général des réacteurs si je ne m'abuse; enfin, peut être moins de nos jours; je sais pas trop... J'ai plus les chiffres en tête, mais à M0,8 / 30 000 pieds, je pense qu'on doit être proche des 60/70%. Mais faut bien comprendre que la puissance n'est pas linéaire et que tout se passe dans les dernier tiers (en caricaturant un peu). PS: Je vais chercher dans ma doc...

Bien plus cher que prévu, arrivée très retardée en unités, assez limité opérationnellement à cause de son concept même, et difficile à maintenir. Oui, ça doit faire mal aux clients non américains!

Le jour où on chargera un Leclerc français dans un A-400M pour raison opérationnelle, faites moi signe. ;)

Donc, opérationnel pas avant 2021! C'est clair que la concurrence se sera bien adaptée à ce moment. Une fois de plus, je me promets de ne plus parler de cet avion obèse avant qu'il n'ait prouvé quoi que ce soit de remarquable au niveau opérationnel. Cet avion me fait penser aux médias d'infos en continue: Pas grand chose à dire de factuel, mais beaucoup de logorrhée verbale.

C'est quoi un "générateur d'eau atmosphérique"? Ça prend l’humidité de l'air ambiant et ça le condense?

Oui, photoshopé: Grace à l'utilisation du noir et de la saturation, le gars a bien camouflé son photoshopage ceci dit.

Franchement, ce programme, on en parle depuis longtemps, et il nous démontre années après années, sa descente aux enfers. Et quand le développement sera plus ou moins terminé dans trois à cinq ans, on entendra vaguement parlé de cet avion qui ne fera aucune étincelle, qui sera noyé dans la masse et n'apportera pas la méga plus valu tant vantée par LM. Et encore, ça, c'est le scenario le plus positif...

C'est clair que les indiens, au delà d'un avion capable de faire la guerre, veulent faire un bond dans ce qu'ils maîtrisent au niveau technologique, processus industriels, savoir faire... Mais on a de la marge. Y'a pas à être inquiet de l'Inde comme futur concurrent à cause de ce contrat seulement. L'Inde devrait de plus en plus combler le gap avec les meilleures productions actuelles, mais ils en sont encore loin. Et perso, je préfère leur filer des secrets à eux plutôt qu'à des pays très limites ou versatiles dans leurs choix politiques.

Si! Au moins sur un point: Le F-35 est un mauvais avion au niveau maniabilité/manœuvrabilité. Et ça, il le montrera à chaque fois qu'il fera un display durant toute sa carrière. Pour un avion de combat, c'est quand même un peu triste.

Çà leur ferait prendre l'air en plus! Tant qu'a être maintenus opérationnels, autant qu'ils servent.

Erreur bête en effet! ;) (un post pour rien, certes, mais on est vendredi.)

Le titre est accrocheur, rien de plus!

La formation tout turboprop sur PC-21 semble bien fonctionner en Suisse. Il y a une chance qu'un jour l'armée de l'air fasse pareil. Faudrait voir aussi le potentiel d'heures des Alphajets...!

Pour raccrocher les filets d'air à forte incidence grace aux vortex, il ont aussi ajouté les deux petites surfaces horizontales placées de part et d'autre du cokpit (un peu comme sur le 2000). @ 2020: En effet, les canards du Rafale et du Typhoon n'ont pas le même rôle.

Un docu d'époque qui démontre bien que le F1, c'était avant! (A noter les ingés qui fument en salle d'essai, les commentaires pleins d’emphase qui doivent faire terroriser l'adversaire, l’instrumentation d'essai digne d'un James Bond, et j'en passe...) https://www.youtube.com/watch?v=wG8au-GTor4

On verra...., c'est beaucoup plus qu'un simple HMD ce casque. Et m'est avis qu'il n'aura pas toutes les fonctionnalités prévues. De mon point de vue, et comme je l'ai déjà écrit, ce concept de casque est une fausse bonne idée. Peut être que j'ai tout faux et que je sous estime la faculté d'adaptation et d'abstraction de l'être humain.

Oui Pascal, on a tendance à l'enfoncer le F-35. Mais faut avouer qu'il le cherche avec tous ses problèmes. Pour le côté technico-opérationnel, il faut rester prudent en effet. Les US ont l'argent pour le développer et corriger les défauts. Mais on sait déjà que l'emport, l'autonomie, la manœuvrabilité, la disponibilité opérationnelle seront limités par exemple. Ce rappele, juste pour dire que le F-35 ne sera pas l'avion à tout faire intouchable que les US promettaient au monde, mais juste un bon avion d'attaque limité en autonomie et charge utile, et un bon avion de combat limité au BVR. Ceci dit comme l'avion n'a absolument rien prouvé en réel au niveau opérationnel, tout est possible dans l'avenir. LM a les moyens d'améliorer son avion. Mais j'ai de grands doutes, la cohérence du programme n'est pas là de mon point de vue.

Là oú il est pas bon, c'est pas tant que ça son système d'arme que les "détails négatifs" accumulés. Peu de charge utile, court sur pattes, furtif que sous deux petits angles de face et plein arrière, choix du tout furtif se révélant mauvais face aux nouveaux capteurs et radars, cher et long à maintenir, accélère très mal, peu manœuvrant, choix techniques et technologiques audacieux voir incertains (casque à tout faire pas au point et efficacité à prouver),... Voilà juste quelques éléments qui me reviennent à l'esprit. Quand on ajoute les retards et problèmes techniques, ça fait douter du résultat final. Et pendant ce temps là, la concurrence progresse bien. Tout était basé sur une furtivité vendue comme "réelle" par LM. Ce n'est pas le cas et le F-35 se coltine par contre les handicaps liés à ce choix du tout furtif. Et tous ces "détails négatifs", pris un par un, ils ne sont pas inquiétants, mais pris dans leur ensemble, ça fait beaucoup pour un seul avion. Et au final on se rend compte que le F-35 est inférieur en tout face à la concurrence. Et pour finir, un avion de combat, c'est aussi un équilibre, une cohérence du système d'arme et des perfs en fonction de la ou des missions. Dans le cas du F-35, je ne ressens pas cette cohérence, mais au contraire une absence de philosophie claire. Ça, ça aide pas à faire un bon avion.

C'est un peu triste quand même la fin du F1.

J'aime beaucoup la phase propulsée. Ça fait genre: "Attention, j'arrive!" :)

Non, tout s'active et se déploie dés le lancement (et même très vite), mais pas avant. Un exemple de tir sous facteur de charge (mon préféré :)): https://www.youtube.com/watch?v=FEa37Gx4jlo D'ailleurs, au passage, SAGEM appelle l'ASSM, un missile.

Et le HMD qui ferait la différence en combat missile à vue comme si c'était l'outil magique?! Et le MICA IR, c'est fait pour les chiens? Le gars qui a écrit l'article est à priori favorable au Typhoon et ne connaît pas assez l'aeronautique militaire pour ne pas dire des pensifs et autres approximations.

D'oú la 125 kg serait destinée à la basse vitesse? Elle est surtout destinée à limiter les dommages collatéraux.

Instable, une fois larguée.