syntaxerror9

C'est toujours aussi génial ces illustrations avec tous ces petits détails techniques expliqués! Merci aux contributeurs. Avis aux spécialistes: C'est plausible cette façon de retrouver de la portance dans les basses couches pour remonter dans l'espace et ainsi de suite jusqu'à la cible comme expliqué pour la fusée A-9?

Et pas qu'aux radars russes. Mais pas tous les types de radars, qu'ils soient russes ou non. ca dépend de la bande passante; y'a des spécialistes ici qui en parleront mieux que moi.

Ça devait arriver un jour ou l'autre ce genre de remarque de toute façon.

@ monsieur SharkOwl: J'ai que ça sous la main pour te faire patienter (je viens de les photographié) et c'est pas dans un vide grenier que je les ai récupérer. (Je viens bien convenir ceci dit, que ma démarche de partage et de désacralisation volontaire du métier de pilote de chasse peut surprendre, mais ce n'est pas du haut des tes 515 messages que tu es en mesure de juger.)

Ok SharkOwl: Comme tu sais tout et même la vie des autres! je suis un mythomane! Là tout de suite, tu me donne envie d'aller récupérer mes carnets de vols, mes brevets, et les mettre en ligne ici pour te faire fermer ta bouche! J'en ai pas chier autant afin de décrocher mon macaron pour me faire insulter ainsi alors que je souhaite juste partager mes expériences avec vous, dans le but vous donner la vue d'en haut.

Sous Google chrome, ça marche?! No comprendo.

Je pense en effet que la fiabilité des avions y est pour beaucoup comme l'info de SharkOrwl semble le démontrer. Mais, ces chiffres sont aussi à mettre en perspective avec ce que pointent DEFA et MK16. Qui des deux l'emporte? De ce que j'ai entendu dans les bars des escadrons, la discipline et la rigueur des années 60/70 n'étaient pas celles des années 80/90, et j'imagine la même progression avec les années 2000. Je vais juste vous donner un exemple qui va faire frémir fool: Je me suis posé une fois à Ramstein (base US de F-15) en Alphajet. Mon instructeur et moi étions des quiches en anglais à l'époque, pareil pour toute l'armée de l'air du reste. Quand on a pris contact avec le contrôleur US à l'accent bien texan, on a rien compris, mais rien du tout. On lui a fait répéter et là on a juste compris la piste en service et la pression atmosphérique au sol. Et bien, on a fait toute la percé avec juste ces deux infos et la carte d'approche, en annonçant au mieux les points clefs en espérant comprendre un message d'urgence au cas où. On a jamais rien compris que ces deux infos de tous les messages qu'il nous a délivré. C'est clair qu'une fois au sol le follow me" de service nous attendait de pied ferme et nous escorté jusque au parking. Déjà sans ça, on faisait ridicule avec notre petit Alphajet à coté des F-15, mais après ça, on est pas resté longtemps, et on est parti en VFR jusqu'à contacter les contrôleurs belges (qui ont vite fait de passer au français en comprenant notre aisance dans la langue de Shakespeare) . Et encore, ça, c'était pas une connerie volontairement cherchée comme la fois où un collègue avec qui je volais a décidé je ne sais pourquoi d'engager un combat avec un autre Fouga juste après décollage quasiment au dessus de Salon de Provence en vol de nuit! Et des comme ça, j'en ai d'autres, et des pires et non avouables. C'est pour ça que mine de rien, entre fiabilité et rigueur, je ne sais pas lequel des deux éléments est le plus déterminant dans la baisse des accidents avec le temps. PS: Après vérification, c'était pas Ramstein mais Bitburg.

Et c'est bien pour ça que je l'ai précisé dans ma question.

Oui aussi. Au passage, j'ai visité pour la première fois sur le site Facebook du 1/2 cité plus haut par Prof. Et bien, je le conseille à tout le monde. En particulier les textes et les réponses du webmaster qui sont bien écrit, précis, très parlant.

J'en profite pour rebondir sur le sujet. A "mon époque", fin années 80, il y avait bien dix ou quinze avions crashés par an dans l'armée de l'air. Ca semble beaucoup s'être réduit depuis. C'est une fausse impression de ma part? Si mon impression s'avère exacte, c'est quoi la cause, à part une flotte divisée en gros par deux?

En même temps, c'est un peu la actyon's touch ce genre d'action. ;) actyon était si content d'enfin pouvoir poster une photo de matériel sans signature en travers de la page, sans visage flouté type délinquant sexuel, que tout à sa joie, il l'a posté au mauvais endroit. Je pense que le 100% de réussite est pour bientôt.

On voit de plus en plus de fusils d'assaut utilisés avec la poignée pour la main gauche (pour un droitier). Avant (y'a une dizaine d'années), c'était plus rare. Pourquoi? C'est grâce à Picanty ou/et c'est à cause de nombreux accessoires qui fleurissent sur les FA, ou autre chose?

On dirait quand même un jouet cet hélico! Je veux dire, il a l'air bien fragile, petit et peu résistant au lance pierre. Pour moi, ça reste de la com en interne vu l'impression que ça donne à l'occidental moyen qui s'intéresse un peu à l'aéronautique.

Merci Pascal pour la réponse. Pic, ma phrase était mal construite, faut plus comprendre: "comparé à l'Atlantic qui est bimoteur." Ma remarque venait du fait que les deux avions on des tailles similaires pouvant se contenter de deux moteurs vu leur mission. Par contre, je ne savais pas que le P-3 pesait 18 tonnes de plus de l'Atlantic; c'est assez impressionnant.

Cela pourrait avoir un rapport avec une mise à jour vers Windows 8.1? Sous Windows 8, ça marchait.

Bonjour. Je suis maudit avec les photos! J'avais enfin trouvé un moyen simple pour poster des photos avec NoelShack. Malheureusement, depuis une dizaine de jours, plus rien ne marche. Et là, ça semble venir de air-défense. Quand j'ouvre la petite fenêtre pour insérer la photo, après avoir copié l'URL, impossible de fermer la dite fenêtre en cliquant sur "OK". Quand je clique sur "OK" ou quand je clique sur "annuler", rien ne se passe, et je suis obligé de fermer le site car je reste bloqué sur cette fenêtre. Une idée d'où ça pourrait venir? En plus, je viens de m'apercevoir que je ne peux plus citer de message dans mes réponses: Je clique sur l'onglet "citer" du message auquel je veux répondre, j'écris mon commentaire, et sur le forum, n'apparait pas la citation, mais juste ma réponse. Punaise!

Là où c'est plus de la com, ce sont leurs projets de para moteurs d'attaque, sous marins de poche, speed boats,... Et sur les photos présentées ici, seul le drone shared 129 semble crédible et encore, faut voir ce qu'il y a derrière en matière de conduite de mission. Mais l'hélico, je faisais mieux avec mes maquettes d'avions au niveau réalisme quand j'étais enfant!

Au passage, une question: Pourquoi 4 turboprops sur un si petit appareil comparé à un Atlantic?

L'Irak, les américains l'ont envahi, l'ont détruit, l'ont conquis, s'en sont servi; pas nous!

Peut être l'aspect très peu crédible de ces appareils. Peut être aussi le niveau technologique de l'Iran. Pour moi, c'est de la com, et de la com destinée au peuple iranien puisque moi, petit occidental de rien, je trouve leurs projets "High tech" risibles. Le summum ayant été atteind avec leur avion furtif. Ceci dit, l'hélico présenté ici a l'air pas mal dans le genre. Les spécialistes des maquettes à Hollywood feraient mieux! Bref: :)

Oui, je pense que 65% de poussée à sec pour un vol en croisière, en lisse, à basse altitude, est plus proche de la vérité. C'est jamais simple à estimer ces autonomies et consos et encore moins simple de comparer les avions entre eux. Chaque constructeur ayant sa propre méthode de calcul et sa philosophie à propos des paramètres à mettre dans l'équation.

De mon côté, j'ai arrêté de chercher le prix des avions de combat, les coûts de l'heure de vol, et certaines spécifications comme les rayons d'action et autres autonomies. Trop de paramètres nous échappent, et chaque constructeur ne met pas les mêmes paramètres dans l'équation. On peut en effet, au mieux faire des approximations. Et c'est déjà pas mal de votre part, de faire l'effort de chercher à approcher une vérité.

3000 litres en une heure, c'est possible en fonction de la mission. Une fois de plus, je suis très méfiant sur les autonomies annoncées: 4000Km, c'est énorme!

Les deux finalement. Le Merlin et l'aile elliptique jusqu'au saumon d'aile. C'est mon avis. Et comme Pascal j'apprécie le MK VII et IX qui semble être les plus équilibrés.

C'est fini quand les élections en Inde? Ca serait bien qu'on commence par eux quand même à la fin! Et le référendum en Suisse, c'est aussi pour mai, non?