syntaxerror9

Je pense que oui. Il reste quand même la Suède et le Brésil qui sont clients.

Ok. Ok. ;) (Je pensais surtout aux opex oú ça tire: Afgha, Mali, Centre Afrique,.. ; et avec l'idée que ça pourrait se multiplier dans le futur.)

J'y passe parfois comme on va au musée. J'en ai vu une en bois vernis, bords d'attaques et parties mobiles en alu vissées, super bien fini et de presque un mètre de long! Y'a pas de doute, si j'étais riche, je saurais quoi faire de mon pognon!

Une petite question: Avec le T-34 est apparu le blindage incliné sur l'ensemble de la caisse du char. Le principe est logique, il devait être connu de tous les ingénieurs de l'époque et le gain est notable. Alors pourquoi le blindage incliné n'est pas apparu plus tôt et pourquoi il ne s'est pas généralisé?

J'espére qu'ils pourront se mettre à du plus petit. Avec toutes les OPEX que la France fait, ce rachat me semble cohérent.

Pour illustrer et pour tester NoelShack ;) :

C'est un peu le problème en effet. Un avion espion sans pilote pas rapide, pas trés haut qui ne joue que sur sa furtivité c'est encore moins pertinent qu'un avion de chasse misant tout sur la furtivité. On sait maintenant que les radar AESA et les radars "passifs" peuvent détecter les furtifs de plus loin que les radars d'avant. Pour l'avion de chasse furtif, il sera détecter de moins loin, c'est son avantage au départ, après le combat s'engage... Mais pour le drone espion furtif, c'est pas la même limonade. Il va passé la frontière, s'enfoncer dans le territoire ennemi pour atteindre sa cible, et à un moment ou un autre il va être repéré. Et là, il sera trop lent, trop bas pour fuir efficacement...

J'en profite pour vous donner une adresse: Au début de la rue du Pont Louis-Philippe dans le 4 ième à Paris. Il y a un antiquaire qu'a souvent des maquettes d'avion de bureaux d'étude pour soufflerie. Années 50/60/70, en métal et métal + bois. C'est superbe. Pour ceux qu'on de l'argent, ils peuvent se régaler et pour les autres, pareil finalement. PS: je connais pas le proprio; c'est pas une pub déguisée, mais ce type d'objets chez un antiquaire, c'est assez rare pour être signalé.

T'as raison. Je me suis emporté et j'ai beaucoup manqué de précision. Je corrige donc. C'est clair que le F-35 est mieux globalement, mais: J'avais en tête plus le coté allonge, persistence sur zone, armement embarqué, facilité de mise en oeuvre, résistance aux impacts... Je voulais les comparer dans leur rôle au sein des Marines. C'est à dire en CAS et frappes un peu plus lointaine avant et pendant débarquement, des trucs comme ça... Des domaines où le vol supersonique et la furtivité ne sont pas primordiales. Et j'avais en tête le prix des deux avions: Combien d'AV-8B pour un seul F-35? Tout ça mélangé et pris en compte, je ne suis pas certain que le jeu en valait la chandelle pour les Marines. Ils vont gagner en air/air, mais peut être perdre en air/sol, et c'est quand même leur mission première.

Le jour où LM pourra nous donner des chiffres un peu crédibles, on pourra faire un petit tableau comparatif entre les perfs de l'AV-8B et du F-35B. Ca serait instructif je pense. Et là, je pense qu'on verra que le jeu du F-35 n'en valait pas la chandelle vu son prix, bon, à voir...

Cette société peut produire les munitions en 5.56 alu pour le FAMAS, ou c'est trop petit pour eux?

C'est bien de rappeler tout ça. J'avais oublié le coup des Harrier. Pour ce qu est du TSR2, c'est quand même différent: Les USA leur ont demandé de tout abandonner.

Les siéges de MF-2000 sont toujours des MK4?

A la manière des panneaux d'affichage des campagnes électorales en France: affiches sur affiches en bordel, moustaches et autre trucs dessinés sur les affiches... :)

Là, ça doit être bon, bordel! (J'en ai marre!) Donc, je reprends: LM se sent obligé de faire de la propagande pour le F-35 auprés de la population canadienne alors que les jeux sont faits,...c'est dire si tout ce passe anormalement avec ce programme. Et en plus les canadiens ne sont pas suisses, d'où leur nom, et en conséquence n'ont pas le droit à la votation! :)

imgur, ça marche pas non plus! Quand je clique sur importer depuis votre ordi, un message me dit "la page a du fermer pour cause de problème". Dieu ne veut pas que je post des photos ou quoi?! >:D J'y arrive maintenant avec NoelShack. Faut dire qu'entre URL, HTPPS, HTTP,...je ne sais plus ce qu'ils veulent tous ces sites. Bref, ça marche et NoelShack est le plus simple, le plus basique et le plus rapide à utiliser. Merci. =)

" /> " />

Bonjour tout le monde. Avant pour poster des photos, j'ai utilisé imageshark, puis Picasa. Dans les deux cas ça marchait, mais c'est une usine à gaz et comme je post peu de photos, quand je retourne dans ces applis, je ne me souviens même plus comment j'ai posté mes photos avant. En conséquence, je recherche une appli la plus basique et la plus simple possible pour poster sur air-defense. Que me conseillez vous?

Ah bon! Ils en construisent deux, alors qu'il ne veulent se servir que d'un seul? Et en plus il savent pas encore s'ils vont revendre ou mettre sous cocon l'un deux. C'est pas la crise en Angleterre finalement, ils encore du gras à priori, pour agir ainsi. C'est anglais comme logique! En tout cas,c'est encore moins logique que le choix français.

Là, on est en plein dans une joute diplomatique entre la Russie et l'UE et les USA. Le cadre, c'est l'Europe au sens large. Le but pour l'UE pour les USA, c'est de montrer aux ex pays du pacte de Varsovie, que nous n'allons pas les laisser se faire manger par la Russie comme elle vient de le faire avec Crimée et peut être l'Est de l'Ukraine. Il faut que l'UE et les USA rassurent leurs nouveaux alliés et en particulier les polonais, qui, dans l'histoire récente, ont été envahis, morcellés, que ce soit par l'Ouest ou par l'Est.

Le détournement semble le plus plausible en effet. L'avion change de route à 90 degrés, coupe les moyens pouvant l'identifier et de le repérer. Ces deux faits semblent avérés. Après, c'est peut être pas un groupe terroriste connu, c'est peut être un des pilotes, ou un acte individuel d'un des passagers. Pour moi (et si ce qu'on nous a dit est vrai), c'est tout ce que je veux bien croire. Et c'est à mon avis le cœur du problème et c'est la raison pour laquelle toute la com autour de cette affaire est pour le moins confuse. Ce détournement et sa conclusion doivent gêner quelqu'un ou quelque chose...

Il manque une remarque importante à ta démonstration: Les anglais auront deux porte-avions et nous, un seul. Ils pourront rester opérationnels tout le temps ou presque. Nous on a plus de porte avions lors des iper, avitaillements entre deux missions, et autres pannes à traiter. Alors oui, ça leur coûte plus cher et leurs avions seront moins performants que les nôtres. Mais notre format est bancal.

Pour du fret en Afrique par exemple, pourquoi pas si en effet on le dépouille de tout ce qui est militaire. J'y connais rien, mais pourquoi pas, y'a bien C-130 civils, non?

Oui... Effectivement, si l'avion de tête volait lentement ect..., ça pourrait expliquer cela. Enfin, dommage que les pilotes n'aient pas été assez vigilants à propos de ce phénomène. En même temps le cerveau des pilotes s'attend plus à rencontrer ce problème dans les phases d'atterrissage et décollage, alors, concentré sur leur tenue de position en vol tactique, les pilotes ont pu ne pas faire le rapprochement avec les conditions qu'ils peuvent rencontrer aux abords d'une piste.

Merci Kiriyama.