syntaxerror9

Ça se trouve, ils vont signer avant l'Inde. Trop fort ces indiens dans leur lenteur légendaire à décider un contrat! :)

@ prof encore: Prévu pour quand le contrat avec le Qatar?

@ prof: Oui, je serais sur mes ardes si je devais faire de la patrouille sur un drone! Remarque, je vais encore faire mon ancien combattant, mais à Salon, il m'ait arrivé de faire de la patrouille serrée sur des élèves en Fouga; là aussi, t'es sur tes gardes, un drone devenu fou doit pas être bien différent d'une annerie d'élève pilote. :) Dans tous les cas, la réaction de l'équipier, c'est s'éloigner au plus vite du bordel sans contrôle.

@jojo Ouiais... Un truc du genre, suivi de terrain par Rafale et Neuron sur exactement le même tracé + un système qui permetterait de mettre en relation les deux routes suivies et d'y apporter des corrections communes pour que les deux aéronefs restent proches. Pourquoi pas..., ça semble techniquement plutôt faisable, mais très couillu! Allez vendu, j'aime bien l'idée. D'autant plus que Dassault est très bon en commandes de vol et en suivi de terrain. Un doute quand même, sur la vidéo, rassemblements et séparations semblaient être au cœur de l'événement... On verra, j'espère juste ne pas être déçu pas un truc pas si impressionnant que ça.

Impossible, oui vu la définition actuelle du programme Neuron, vu les capteurs dont il dispose aujourd'hui. Alors oui, impossible que le 12 avril, le Neuron fasse de la patrouille serrée sur un Rafale. À moins que secrètement, Dassault ait déjà développé, testé et intégré toute la technologie dont on parle. Après, que les briques existent, qu'on puisse les mettre un jour sur Neuron et qu'on ait la volonté de développer une telle possibilité et que cela ait du sens, c'est tout autre chose. Reste que le 12 avril, il sera un truc entre deux aéronefs. Ce qu'on peut imaginer, c'est un Neuron recevant la désignation d'objectif d'opportunité par un Rafale biplace, qu'il quitte sa route et y revienne une fois l'objectif traité. C'est une hypothèse parmi d'autres.

C'est pas possible car le Neuron n'a pas les moyens de faire ça.

Merci Castor. Une hypothèse en moins du coup. @ftami: Je vais rester lucide en te rappelant que dans le cahier des charges du Neuron, il n'y a pas le pilotage "manuel", mais juste préprogrammé avec possibilité de sortir de la navigation pour attaquer des cibles qu'il aurait repéré. Mais surtout, de quels capteurs, de quels moyens dispose le Neuron pour faire de la patrouille serrée? Parce qu'en patrouille serrée, tu ne suis pas un plan de vol, tu ne vas pas vers une cible repérée par tes capteurs. Là, tu colles à un avion qui est mobile dans un espace en 3D, dans ce cas, aucune carte informatique liée à des moyens de pilotage automatiques ne sont utiles. En patrouille serrée, la seule référence utile est l'avion avec lequel tu es en patrouille, tout le reste ne sert à rien ou presque. PS: Si Dassault a installé toute une batterie de capteurs (vidéo, IR, volumétrique, laser,...), que c'est couplé à un programme informatique qui commandes les gouvernes, alors peut être que le Neuron pourrait faire de la patrouille serrée. Et si cela se fait de façon très très sécurisée, ça serait en effet une première mondiale!

Question: A la fin quel mot on entend après: "trois, deux, un, (bruit mécanique + gaz se détendant), ....rage." Car ce petit indice me ferait penser au lancement d'une bombe depuis la soute du Neuron. Et dans ce cas là aussi, je me demande si une bombe a déjà été larguée depuis la soute d'un drone furtif. Ça pourrait être ça la première.

Juste pour dire que même si on verrait bien le Neuron en patrouille avec un Rafale, cela serait soit impossible soit anecdotique en fonction du "leader". Donc, peut être que le Neuron n'est pas en cause. Faut chercher un truc dans lequel le vol en patrouille serrée est "hors du commun". Car on sent bien dans la vidéo que l'intérêt des prises de vue vient du ballet à deux. Alors, un avion a t'il déjà fait de la patrouille serrée sur un drone? Si cela n'a jamais été fait officiellement, on pourrait parler de première mondiale. Si c'est ça que nous montre Dassault, ça serait anecdotique quelque part. Ceci dit, sa prouverait la grande confiance que Dassault a dans les commandes de vol du Neuron et son système de pilotage automatique.

C'est un vol en patrouille. Deux avions. Un stable et l'autre qui fait des rassemblements/séparations de façon esthétique. Une première mondiale. Rassembler un drone, c'est peut être une première mondiale (si ça n'a jamais été fait), mais cela serait anecdotique. Le contraire est à priori impossible car le Neuron n'est pas prévu pour ça. "Une première mondiale": C'est donc pas un truc qui ne concerne que Dassault, mais qui est plus universel. C'est une première mondiale au niveau technologique, logiquement.

J'ai pas l'impression que l'armée de l'air russe se soit lancée dans une modernisation/remplacement de sa flotte de combat. Le rythme et le nombre d'avions récents arrivant dans les forces ressemble plus à un maintien de savoir faire tout en bouchant les trous au niveau stratégique. On ne sent pas pour l'instant une volonté de lancer une production à grande échelle de tel ou tel avion. Leurs commandes ou leurs modernisations se font à coup de quelques dizaines d'avions seulement. Ils ont quand même pas tant de sous que ça, et ils ne sont peut être pas enore certains des choix à faire. Je ressens comme une forme de wait and see de leur part.

"Un trésor d'enfance". ;)

on y verra plus clair après les premiers vols. a priori, y'a quand même pas trop de risque que ce soit un mauvais avion.

dzus, c'est un acronyme? Si non pour l'anecdote, quand on tape dzus sur iPhone, la correcteur auto donne: Zeus. Étonnant, non!

+1 Quand j'ai posté sur son blog un message dans lequel je faisais référence à l'éval d'armasuisse classant le Gripen dernier, le fait que le NG était encore en développement et les mensonges de la part du ministre de la défense, et ce pour lui faire saisir une des raisons du référendum, et bien mon post a été censuré. Il a fallu que j'en refasse un plus diplomatique pour que ça passe. Il y a en effet eu un changement d'attitude très perceptible depuis le choix du Gripen.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, mais c'est pas le sujet.

En effet Pascal, je me souviens qu'ils ont fait modifier les réglages du collimateur car ils tiraient leurs adversaires plutôt plein arrière au canon. Ils ont du faire d'autres trucs du genre, et ont certainement fait avancer Dassault dans l'évolution du MirageIII en fonction de du retex.

Sans parler de théories fumeuses ou pas, reste que dans cette histoire, des détails, des incohérences, une fébrilité et une précipitation dans la communication, me font penser que certains savent des choses mais se taisent. Ce qu'ils savent, pourquoi ils le cachent, j'en sais rien, mais ça sent le malaise général cette affaire.

Merci g4lly. @ jojo: À propos de la visibilité, tu parles en particulier de la très bonne visibilité dans les 10/12 heures, mais surtout vers le bas, c'est ça? Car en effet, elle est assez unique dans ce sens. Ça doit bien aider en basse altitude et en particulier pour trouver sa cible dans certaines conditions de CAS. Et en combat canon, ça doit aider dans certaines manœuvres genre ciseaux basse vitesse. En tout cas, bonne remarque JoJo. Je n'avais pas pris conscience de ce petit plus du Rafale. Après, faudrait regarder de près la concurrence, mais ce côté plongeant du nez et son gain en visibilité semble propre au Rafale.

Ça semble sympa cette livrée deux tons de gris.

Tu veux dire que ce petit boîtier noir est une caméra qui filme juste devant et qu'ensuite on ajoute l'imagerie du HUD. Contrairement à ce qui se faisait avant où on filmait le tout à travers le HUD. C'est ça?

Le NG n'a même pas été évalué puisqu'il n'éxistait pas alors, pas plus que maintenant. Mais tu vois, la propagande SAAB a marché, puisque tu pensais que le NG éxistait!

Puisse le tout puissant t'entendre! :)

Pour bien comparer deux avions, tu leur donnes la même mission à accomplir puis tu comptes les points. On peut pas faire plus simple et réaliste. Car finalement, on ne cherche pas à comparer les avions entre eux. Ce qu'on recherche à comparer, c'est l'efficacité dans l'exécution de la mission par ces avions. C'est bien ce qui m'a plu dans l'éval d'armasuisse: Pas de bla bla, pas de comparaisons parcellaires, pas de chiffres théoriques mis en avant, pas de préjugés, ect... , juste des faits. Pour illustrer mon propos: ArmaSuisse - "Montre moi en combien de temps tu peux intercepter un intrus en décollant sur alerte." Eurofighter - "Pas la peine, le Typhoon a des moteurs plus puissants, il est taillé air/air et c'est le second best." ArmaSuisse - "Pas de palabres, montre moi ce que tu sais faire." Et ainsi de suite dans chaque domaine. En comprenant mon point de vue, vous comprendrez aisément pourquoi le programme F-35 me rend fou. Pour se vendre, il fait exactement le contraire.

3% en gros!