syntaxerror9

Je vois quelques différences entre le CRAB et le Commando. Les points en plus pour le CRAB sont de mon point de vue: -Une vitesse et des capacités de franchissement supérieures. -Une connaissance de la situation tactique et l'environnement extérieur supérieur grâce à la vétronique et la disposition des 3 membres d'équipage derrière un large pare brise blindé, et la possibilité d'y inclure le SITAC j'imagine. -Un niveau de protection supérieur si je ne m'abuse, en plus de sa silhouette basse. -Une puissance de feu et une précision supérieure. -Et dans l'ensemble, un véhicule moderne, donc, à priori supérieur dans toutes les caractéristiques. Alors, en effet, comme Kalligator, le CRAB est pour moi, un petit chasseur/observateur. Le Commando, de son côté, est un simple petit blindé d'appui. C'est profondément comme ça que je vois les choses.

Dans l'article, il est écrit: "La population n'apprécie pas l'ingérence d'un acteur étranger, selon Christian Catrina, chef de la politique de sécurité au DDPS." Tu as ce sentiment Tonton Flingueur?

C'est une hypothèse plausible même si l'ampleur du programme me semble démesurée pour un simple leurre. Les US ont quand même réussi à faire tourner pendant 10 ans, un escadron de F-117 la nuit, sans que cela sache. Et ce, sous couvert du même escadron de jour qui volait sur je ne sais plus quel avion. Donc, un scénario à la James Bond n'est pas à exclure.

J'ai rien compris à cette arrivée de Dassault Systèmes dans le débat! Quelqu'un serait m'éclairer? Que les indiens signent ce foutu contrat! Après, qu'ils posent leurs Rafale sur un tarmac, un pont d'envol, ou une pizzeria, en guise de divinité locale, tant mieux pour eux! :)

Putain! J'aurais pas aimé être à la place du gars qu'avait mal boulonné l'attache! Tu dois te sentir bon à rien dans ces cas là. Ça paraît incroyable à ce niveau de technologie et de contrôle; mais en même temps, dans l'armée de l'air, j'en ai aussi vu des conneries qui feraient frémir le contribuable... Erare humanum es.

Ok. En effet dans ces cas, l'avion n'a pas obligatoirement besoin de bidons, mais par contre, pouvoir multiplier les passes de tir sur champ de tir est intéressant.

C'est vrai, je l'avais oublié celui là, le petit frère du VBCI. ;) On s'achemine vers ce choix?

Merci pour la synthèse g4lly. Quand je disais "on oublie le VBCI VTT en guise de VBMR", j'aurais du dire;" J'oublie mon idée..."; je me suis mal exprimé. Mon but dans toute ma "réflexion", était de placer le CRAB que j'aime beaucoup et tenter de limiter les nombres de véhicules de types différents et ainsi faire des économies tout en restant cohérent et efficace.

Donc, on oublie le VBCI VTT en guise de VBMR, on conçoit un nouveau 6/6 VAB like? C'est vers ça qu'on s'achemine plutôt que de prendre un truc sur étagère genre Sherpa ou VBL XL?

Ce qui est étonnant en effet, c'est que d'un côté, les accords, les partenariats, les choix de sous traitants, ect..., se font et de l'autre on reporte une fois de plus. Les acteurs des deux pays semblent réellement vouloir ce contrat se concrétiser au plus vite. Mais c'est vrai que les médias ne se focalisent que sur la partie visible: Le report! Pour ce qui est d'un éventuel changement de PM et de majorité, Prof nous a informé il y a quelques semaines que l'opposition était aussi favorable au Rafale. C'est rassurant. Mais je suis comme TMor, au final, je patiente encore et encore et puis c'est tout. De guerre lasse!

Ça, je veux bien te croire et je pense que ce sont celles qu'on doit larguer en priorité.

VBCI T25, CTA 40, voir 120 d'un côté. VBCI version VTT de l'autre. CRAB pour la reconnaissance armée, l'appui léger, les forces spéciales,... (Pour ce genre de choses quoi, vous voyez ce que je veux dire; je ne veux pas relancer le débat sur les différentes définitions et subtilités.) PVP pour la liaison, et autre missions s'adaptant bien à ce petit véhicule. Et bien, mon petit niveau, je trouve ça bien. Et si en plus, on pouvait avoir un chenillé en CTA 40, ça serait parfait. Mais quel est le rôle du Sherpa la dedans? Il ne marche pas sur les plates bandes de VBCI VTT dans ce cas? Il nous faut un véhicule de transport de troupes plus petit que le VBCI VTT en plus, c'est ça?

Pourquoi on voit que maintenant ces quatre points latéraux? Vu les photos ci-dessus, ça a déjà utilisé à plusieurs reprises. Ça a l'air tout d'un coup de revenir "à la mode"! Moi, j'étais resté à un pod désignation et deux bombes genre MK-82.

Plus ça va, et aux vues des contraintes budgétaires, plus je me demande si la solution pour le VBMR, c'est pas un VBCI dépouillé de tout ce qui n'est pas strictement nécessaire. Car dans ce cas, j'ai l'impression que le prix ne serait pas si loin de celui prévu pour le VBMR et avec l'avantage d'une flotte commune et l'effet positif au niveau prix d'une production en grand nombre. Je ne suis pas spécialiste du tout, alors peut être que je suis complétement à coté de la plaque...

Henri K. est passé en mode bashing avec un jour d'avance, tout simplement! ;) Il a commencé par Dassault, ensuite il passe au 2000... Je pense que s'il y a bien un truc sur lequel on peut difficilement attaquer Dassault, c'est sur la fiabilité, la solidité et la maturité des produits de cette entreprise. C'est mondialement reconnu. Je pense que DEFA, tu seras d'accord avec moi. Après, on peut toujours trouver un article ou des exemples qui disent le contraire en montrant une réalité tronquée ou parcellaire. Mais si on gratte un peu, on se rend compte que la cause d'éventuels problèmes, vient de méthodes ou de conditions de maintenance ou d'exploitation inappropriées.

Oui en effet. Cela serait d'ailleurs la seule explication au fait que LM se soit engagé dans cette usine à gaz qu'est le programme F-35. "Le client, y veut ça, bah, on va lui faire du moment qu'il paye." Des analystes et experts en aéronautiques américains prétendent même que tout ce programme n'existe que pour dépenser de l'argent dans un cercle constitué de l'état fédéral, LM, les sous traitants et l'armée. Pourquoi, par contre, je ne sais pas trop. Faire tourner le bidule militaro-industriel, distribuer du pot de vin un peu partout,...?! Quoi qu'il en soit, ça leur coute très cher et terme de pognon, mais aussi d'image. A la fin, y'aura un avion potable, mais alors, à quel prix et avec un retard tel que la concurrence aura eu le temps de réagir. C'est clairement un programme qui a foiré.

Il est vrai que cette capacité à se poser sur terrain sommaires, tout comme la capacité à se poser sur des autoroutes pour d'autres avions, c'est surtout un héritage de la guerre froide. Ce n'est plus primordial de nos jours. Même si c'est le moins utile et le moins performant, j'aime bien le F-35B. Et ce, juste pour la "beauté du geste" au niveau ingénierie et la magie du côté VTOL. Le concept Harrier avec ses 4 buses d'éjection est cependant tellement plus logique. Si les US étaient restés sur un subsonique, il auraient pu reprendre le concept. Mais qu'importe, le concept VTOL n'a plus vraiment de sens de nos jours. Et cette dernière réflexion, les US auraient du la faire avant de lancer le programme F-35 tel quel. C'est un peu incompréhensible pour moi qu'ils aient voulu une version VTOL. Peut être en effet que derrière ce choix, il y a un lobbying des Marines, et de la part de LM ou du gouvernement US, une volonté démesurée de pouvoir couvrir la totalité du spectre des avions de combats pour mieux préempter la totalité du marché.

Projet de la société Aerion Jet prévu pour 2021: http://www.popsci.com/article/technology/beyond-boom?dom=PSC&loc=slider&lnk=5&con=beyond-the-boom

La Patrouille de France sur Mystère IV: Ce que je retiens de cette vidéo, sont la qualité et la beauté des images, son traitement cinématographique, une narration d'un autre temps, mais tellement plus humaine que de nos jours. La nostalgie, c'est aussi de la poésie. Youtube: http://m.youtube.com/watch?v=SLuOxXro7zE ecpad: http://www.ecpad.fr/patrouille-de-france

Je corrige pour la forme: "Ok, disons que SAAB ne produit d'avion 100% suédois, loin de là; à la différence de Dassault qui produit des avions 100% français." Là, normalement, j'ai bon. ;)

@ DEFA: T'y vas un peu fort avec le mot malhonnête. Ok, disons que SAAB ne produit d'avion 100% suédois, loin de là; à la différence de Dassault. Et c'était pas du bashing, juste une façon maladroite de dire que pour moi, on ne peut pas mettre SAAB (et la Suède) dans la catégorie de ceux qui sont capables de faire un avion de chasse performant 100% national.

@ mgtstrategy: Le dernier bel avion anglais, c'est le Spitfire comme on dit vulgairement. :) Plus sérieusement, je ne sais plus lequel ils ont fait 100% anglais (le Hawk peut être), mais on peut croire quand même qu'avec BAE et Rolls Royce, ils ont les moyens de faire.

Justement Henri K., le Rafale me semble très adapté à la situation indienne et au rôle qu'elle veut lui faire prendre dans sa défense nationale. Il en est de même pour le Gripen qui me semble plus adapté à la Suisse que le Rafale.

Ce que je veux dire Henri K., c'est que ton premier post où tu dis que "cela serait drôle...", n'apporte rien à la réflexion et que c'est une forme de bashing. Certes, on peut basher un poil, et en paticulier le vendredi, mais basher Dassault sur un forum français, ça amène des réactions, forcément, et de moi en particulier! Et nous savons tous ici que tu vaux mieux que ça.

Voila, ça c'est cohérent! Ca sert à rien de d'écrire un truc du genre; "Ca serait drole que le Rafale ne se vende à personne..." Ce genre de phrases ne sont que des paroles et non de la réflexion.