syntaxerror9

Il y a quelques mois, ils en étaient à devoir corriger ou finir je ne sais plus combien de dizaines de milles de lignes de codes. (J'y connais rien en informatique). En lisant le rapport sur les essais du Rafale passé ici, il y a quelques semaines, j'ai appris un truc. Le directeur des essais disait que les avions comme le Rafale (tout numérique) demandaient plus de temps de mise au point pour affiner les qualités de vols et corriger les défauts, à cause, justement, du coté tout informatique de ces avions. Genre, les commandes étaient pas assez souples à basse vitesse, on corrige, mais dans la foulée, d'autres parties logiciel sont à corriger par effet cascade. Il disait qu'ils avaient ouvert dans les délais 95% du domaine de vol, mais qu'après, pour affiner, ça avait été plus long que prévu. Il donne l'exemple d'un changement dans la loi de freinage qui avait ou aurait pu influencer la séquence de rentrée du train, ce qui les obligeait alors à revérifier cette dernière.

Je les vois bien abandonner purement et simplement leur collaboration avec les russes sur le PAK-FA. De plus, j'ai pas l'impression que les indiens étaient de réels partenaires, mais plutôt un associé financier. Ils vont retirer leur billes et commencent à justifier leur décision en critiquant les perfs d'un avion qui est en développement. C'est un peu gros en effet. "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage."

Justement non en plus! 1,7 millirads d'euros pour une commande de18 avions. Finalement la commande est passée à 15 pour économiser un peu.

Il y a du matos français dans l'armé algérienne d'après ce que m'a dit un forumeur algérien. Mais c'est du matos moins exposé aux médias. Genre, communication, radar ou autre... Ceci dit je ne pense pas que nos relations avec l'Algérie sont encore mures pour passer au niveau supérieur. Ce que je regrette beaucoup, car des accords de défense et de la coopération avec l'Algérie seraient bénéfiques pour les deux pays.

Je ne savais pas que vous en étiez à ce point Bat. Là où on diffère, c'est au niveau démantèlement de la force aérienne. Pour les petits pays et dans une moindre mesure pour la France (grâce à l'arme nucléaire), il faut assurer le minimum je pense. C'est à dire: Une force aérienne capable d'assurer la maitrise du ciel national, ou tout du moins essayant de le faire. Une armée de terre typée défense. Des services de renseignements capable de sentir d'où viendront les coups.

Alors là, je ne parierai pas sur les offsets US! A mon avis, cela sera presque rien, et ce, même s'ils disent que les offsets seront formidables. Et le F-35 est bien parti pour être bien plus cher au niveau MCO que le Rafale. Faut être réaliste, le F-35, hors USA, Israël, ou Japon, c'est une très mauvaise affaire. Ca va faire mal dans le budget de la défense des petits pays qui se le sont fait imposer par leurs politiques et en plus il ne répond pas, à mon avis, à leurs besoins primordiaux qui sont la défense de l'espace aérien et la police du ciel.

C'est pas que je veuille absolument passer pour le sale con de service actyon, mais ça fait une semaine qu'on en parle. Je ne dits pas qu'il faille lire tout le topic Rafale avant de poster, mais jeter un œil, ça mange pas de pain.

@ Bat: Je n'ai jamais dits que la Belgique devait acheter le Rafale. je répondais juste à Conan qui trouvait le rafale cher pour la Belgique. Ceci dit, le F-35 en Belgique, je ne vois pas trop l'intérêt non plus. C'est avion typé attaque et non un intercepteur.

Cher pour la Belgique le Rafale! Alors que dire du F-35 que les politiques imposent à la Belgique?

C'est pas certain, voir même plus pour les dernières versions.

Ils l'ont acheté trop tôt, c'est à dire sans grande capacité et avec ses défauts de jeunesse. Et en plus, il y a eu enquête officielles et forts soupçons de dessous de table pour cet achat. Et à priori, comme toujours dans ce genre d'affaire, l'enquête a du finir en queue de poisson j'imagine. Il en est où d'ailleurs le Typhon autrichien, il peut tirer des missiles BVR maintenant?

Et c'est beaucoup plus long d'avoir le pilote privé que le permis de conduire. Le gars qui habite en région parisienne, il lui faudra put être deux ans pour le brevet car la météo n'est pas toujours au rendez vous.

Le résultat est logique. Au début on a moto, voiture, avion. Au final on a avion, voiture, moto.

Comme je le l'ai déjà mentionné sur le forum, on a de tout et n'importe quoi dans les distances attribuées à tous les avions en général sur le net ou ailleurs. C'est souvent confus entre distance franchissable, rayon d'action, autonomie max, et on omet souvent le profil de vol, la charge utile, les sécurités carburant. C'est ce qui me frappe le plus quand je regarde les spécifications de tel ou tel avion dans les docs: Ca semble à peu près exact pour beaucoup de paramètres, mais c'est souvent folklo pour les distances, et le plus souvent très optimiste.

Disons qu'avec les critères que tu ajoutes logiquement Pascal, on peut espérer 1000 Km en profil haut/bas/haut.

Merci ZX. Venant de lui, ça doit être fiable. Donc ça nous ferait largement 3000 Km de distance franchissable sans armement!

@ zx: Elle sort d'où cette infographie? Tu l'as en meilleure résolution? Ce qui est intéressant là, c'est qu'on parle bien de "rayon d'action". Si c'est fiable comme info, c'est pas mal du tout 1389 Km pour délivrer 6 AASM; mais avec un profil haut/haut cependant.

Toujours sur le sujet de l'ouverture du points trois sous voilure par Air&Cosmos: http://www.air-cosmos.com/defense/plus-de-punch-pour-le-rafale.html Deux belles photos au passage. En fait, le Rafale transporte l'équivalent de trois Twingo sous chaque aile ;),impressionnant quand même les avions modernes!

Tu es là bas pour faire des photos?

@Divos: voici un lien qui complète assez bien celui donné par prof. http://defenseissues.wordpress.com/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

de rien, c'était pas grand chose

Faut que tu lises le fil F-35 et le fil Rafale alors.... On en a fait des tartines sur ces deux avions depuis des années ici, on va pas tout te reprendre là maintenant, ça va finir par être lassant!

Là, tu fais fausse route! C'est pas avec trois quatre données (sujettes à caution) tirées d'un site généraliste, que l'on peut comparer deux avions. Par contre, pour choisir une chaine hi-fi, ça peut aider un peu à dégrossir...

Pour nos amis algériens, une chose qui m'a toujours frappé: Vu de dessous, le F1 est pas loin de ressembler au MiG-25 (globalement et de loin bien sûr ;)). En tout ca, c'était une sacrée flèche!

Tout était vrai en 2010 en effet. Mais comme l'article ne montre que les défauts de manière spectaculaire, ça impressionne. Reste que sa furtivité est très liée au revêtement et que c'est toujours pas simple à appliquer. L'avion a, je crois, reçu la capacité de communiquer avec les autres. Pour le problème des trappes, pas certain que ce soit vraiment résolu. C'est vrai qu'il est bas sur pattes (du coup il est pas beau au sol de mon point de vue). De plus, il dégrade vite son énergie, consomme beaucoup, est compliqué à mettre en œuvre, a été produit en trop petit nombre et coute un bras!