syntaxerror9

Remarque, tous les intervenants dans cette vidéo, ont un accent anglais bien à eux. On va bien s'entendre avec les indiens à ce niveau. :) J'aime beaucoup aussi la réaction enthousiaste, quasi enfantine des spectateurs. Faut avouer une fois de plus, que comme disent les anglais: "Jet sound, sound of freedom". Ca donne la patate, de l'énergie positive. Je ne m'en lasserai jamais. C'est encore plus vrai avec le Rafale en démo qui évolue dans un très petit volume. Pour moi le Rafale, c'est comme le Spitfire, une fois en l'air, ils ont tous les deux une grâce qui leur est unique.

Je suis bien d'accord, et en plus, sa furtivité est toute relative. Si mes souvenirs sont bons, il n'est réellement furtif que dans un angle d'une trentaine de degrés de face et de dos (à la louche). Et l'évolution de l'électronique ne va pas l'aider non plus. Le jour où il sera mûr, il ne sera presque plus furtif en quelque sorte, donc même au niveau BVR, ça sera pas le top.

Allez, cette fois ils vont nous faire plaisir et choisir l'ASTER 30. ;)

D'ailleurs DEFA, le Gripen a le même concept de sécurité armement/siège que le Rafale ou Pas?

Y'a eu un mélange Corriace, je pense. J'ai parlé du rapport de l'évaluation par ArmaSuisse dans un post ou je donnais un lien d'une analyse sur les chasseurs occidentaux par un blog appelé Defense Issues. Le rapport: http://www.lematin.ch/suisse/standard/Ce-quUeli-Maurer-a-cache/story/13757863 (Faut cliquer sur le lien "Le document" situé sous la photo) Au passage, le Gripen est très classe sous cet angle! L'analyse: http://defenseissues.wordpress.com/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Y'a trop de paramètres que SAAB ne maitrise pas pour que ce contrat moral soit respecté; à commencer par le radar AESA. (Voir l'infographie posté sur air-défense où l'on peut voir le très grand nombre d'intervenants extérieurs à SAAB...) De plus le Gripen NG est encore dans sa phase de conception; les surprises, petites ou grandes ne manqueront pas d'arriver. Alors peut être que la Suisse les obtiendra au prix prévu, mais c'est SAAB ou l'état suédois qui payera la différence. (En France, on a le célèbre exemple des Leclerc vendus aux Emirats arabes unis!)

Si on avait voulu, plutôt que "réussi"... On a des prospects avec pas mal de pays arabes, alors ça complique toute vente à Israël d'un produit aussi sensible que le Rafale. En électronique, pas grand chose à mon avis. Peut être ajouter une antenne satcom et du bidouillage sur SPECTRA.

C'est bien le sujet que j'ai voulu aborder quand DEFA m'a rembarré en me disant que je ne comprenais pas la notion de MCO! (DEFA, tu as la diplomatie d'un panzer, mais on t'aime comme ça. :)) Si on voulait comparer le coup de l'heure de vol uniquement, il faudrait restreindre les paramètres. Genre; Pétrole, salaire horaire du pilote, salaires horaire des mécanos et leur nombre nécessaire, nombre d'heures de maintenance par heure de vol, pièces détachées à changer en fonction des heures de vol, et l'huile si on veut... De toute façon, c'est une supercherie l'idée du Gripen plus économe que le Rafale. SAAB fait sa pub là dessus, en fait. Certes, comme pour le Rafale, le Gripen a été pensé pour avoir des coûts et des temps de maintenance réduits entre deux vols. Mais, mis à part le carburant, je ne vois pas où le Gripen pourrait gratter quelque chose par rapport au Rafale. C'est un peu comme l'idée que seul le Gripen pourrait décoller d'autoroutes; c'est de la pub. Le Jaguar l'a déjà fait. c'est dire si tous les avions peuvent le faire! ;) Ce qui est presque sûr pour moi, c'est que le Gripen NG va voir son prix augmenter bien plus que prévu. C'est pas un avion de papier comme certains le disent encore, mais tout n'est pas développé ou résolu...

Tu pourrais car ce blog est ouvert à la contradiction. Mais peut être pas juste là maintenant... Laisse le temps à Pascal pour avaler la pilule. ;)

Le blog "avia news" du site suisse "24 heures" est très remonté contre le référendum. Faut dire qu'il en avait fait des caisses pour nous expliquer que le Gripen NG était le meilleur choix pour la Suisse malgré un avis contraire des militaires. (C'est un bon blog au demeurant.) Du coup, on peut constater une sorte de colère et de peur dans l'article de Pascal qui semble sentir le vent du boulet: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2014/01/14/gripen-les-mensonges-des-referendaires-854872.html Alors, en effet, peur être pas de Gripen pour la Suisse...

Le Rafale sur le CVN H. Truman: http://theaviationist.com/2014/01/15/rafale-operate-uss-truman/

SPECTRA est maintenant pour moi, la chose la plus mystérieuse du Rafale. On en sait peu, c'est logique. Mais de ce que je sais, très peu d'avions auraient pu pénétrer les premiers en Lybie pour de la reconnaissance, et ce, avant même qu'officiellement l'armée de l'air entre en "guerre". SPECTRA doit y être pour beaucoup. Je suis donc preneur de toute info!

Si le referendum passe, c'est que la Suisse est une vraie démocratie; la seule peut être... Je ne pourrais que m'incliner alors, mais cela me semble tellement improbable que j'ai peine à y croire. C'est pas que j'en veux au Gripen qui est certainement un des meilleurs dans sa catégorie, mais voir un vrai exercice démocratique, une fois dans ma vie, ça me ferait plaisir.

Enfin, quand t'as le rapport dans les mains, ça fait plutôt sérieux et crédible! En tout cas infiniment plus que tout ce qu'on peut lire sur le net. Ce rapport (et par conséquent, l'évaluation) semble très rigoureux. Et il a le mérite d'exister telle une preuve face à beaucoup de propagande ici ou là en quelque sorte.

Ce n'est pas tant que le Rafale arrive en tête qui est intéressant. Étant fan de Rafale et voulant faire bouger les lignes, ce genre d'article peut ouvrir les yeux de certains anglo-saxons en particulier. Le rapport d'armasuisse qui place le Rafale devant le Gripen et le Typhon, dans tous les domaines, joue le même rôle, mais de façon totalement objective et avec la crédibilité des militaires suisses. C'est dans sa démarche et ses arguments que picard apporte quelque chose. Ça ressemble de loin au "the top ten fighters in the world" dans Youtube, mais c'est quand même bien différent. Être exhaustif dans ce genre d'exercice, est impossible. Au passage, picard apprécie le Gripen et le Rafale.

Je confonds peut être en effet...

Ils ont pompé l'article de Picard! Picard, le gars qui fait ce site, est plutôt très bon et bien renseignè. Peu de sites d'aéronautique militaire ont un point de vue aussi pertinent. Ceci dit, Picard s'égare parfois dans certains articles. Mais je conseille son site à tout le monde, car il ouvre notre horizon.

C'est très bien dit Pascal. Ce couple AASM/Rafale est redoutable en TBA en terme d'efficacité et survivabilité. Y'a pas eu un essai de tir AASM à 180 degrés? J'ai un vague souvenir de ça...

Une comparaison précise, autant que cela puisse l'être, des chasseurs occidentaux actuels. A lire en anglais sur le site "Defense Issues". (Oh que je l'aime ce site qui tord le coup aux idées reçues! En lisant les résultats, vous comprendrez aisément pourquoi. ;)) http://defenseissues.wordpress.com/2014/01/11/comparing-modern-western-fighters/

Oui, mais de plus en plus ces dernières années on met tout dans le coût de l'heure de vol. Le prix d'acquisition des avions entre autre. C'est pour ça que je voulais recentrer le débat autour de l'essentiel pour comparer les avions sur la même base. En faisant volontairement abstraction du reste.

En tout cas, pour la France, on s'achemine vers une utilisation de l'A-400M principalement et la location au coup par coup d'Antonov. Mais grâce à l'A-400M, on devrait passer plus rarement par la case location ou aide US de très gros porteurs. PS: mon post dit la même chose que Chris mais je n'avais pas vu qu'il avait posté. Après, le pari sera gagné pour l'A-400M, si la location d'Antonov devient en effet exceptionnelle.

Actyon, je te trouve un peu dure quand tu parles de manque d'ambition pour le Maroc en choisissant le F-16 plutôt que le Rafale. Tout d'abord, le Maroc est quand même bien plus petit que l'Algérie et n'a pas des puits de pétrole à protéger, donc pas besoin d'un avion à forte allonge. Le Maroc n'a pas non plus le désir d'être la superpuissance locale. Et le Maroc n'est pas le pays riche à la rente pétrolière qu'est l'Algérie. Le Rafale était en effet over kill pour le Maroc. Si en parallèle tu mets une offre US très abordable pour des F-16 bien équipés, le choix marocain semble très cohérent.

Intéressant. Ceux qui ressort le plus de leurs commentaires, sont les qualité de vols, la facilité de pilotage et la puissance par rapport au C-130. Ils le trouvent très mature à ce niveau de développement, ce qui me surprend agréablement. Car avec des programmes multinationaux comme ça, le développement peut prendre des méandres et freiner sa maturation. De ce point de vue, je dis bravo pour ce programme. Ils le placent franchement entre le C-130 et le C-17. Ce qui est le but de l'A-400M en effet, mais ce positionnement tactique/stratégique semble leur plaire beaucoup. C'était un de mes doutes ce positionnement car on aurait pu perdre les qualités principales des deux avions du spectre que l'A-400M voulait couvrir. Ce qui me fait croire qu'à notre époque où les avions coûtent un bras, l'A-400M semble un choix judicieux. Un avion de transport multirôle en quelque sorte. Un tout cas, du point de vue pilote, ils sont enthousiastes en effet!

Il semblerait.

Ce prix comprend beaucoup de choses, s'il s'avère vrai. Le pétrole + le coût horaire du pilote et des mécanos + éventuellement les prix des pièces à changer, ne vont chercher bien loin à eux seuls.