syntaxerror9

Ce genre de missile à une trajectoire prédictionnelle. Le missile "vise" donc la position future de la cible.

Une mitrailleuse télé opérée juste au dessus de la tête, et la tête juste derrière un grand pare brise tout con, y'a comme un truc surréaliste là! C'est formidable! :)

Non! Rien ne prouve tes dires, bien au contraire.

Ça fait encore mal, malgré le temps passé, de voir le Gripen n'atteindre aucun des minimas, mais être quand même choisi...

L'AASM sur Reaper apporte un plus... http://www.air-cosmos.com/defense/drones-sagem-vante-les-merites-de-l-aasm.html

La bête étrange, c'est pas un détecteur de départ missile?

On sait quand même des choses: Beaucoup plus cher que prévu, en retard sur le programme, "furtif" que de face, mauvais en dogfight, charge utile faible, autonomie pas terrible, accélérations poussives, de nombreux problèmes techniques non résolus. Tous ces faits ont été reconnus par les américains eux mêmes!

Le F-35 canadien est bien symptomatique de l'arnaque de LM. Acheter un avion de combat sur papier. qui servira des décennies, trop court sur pattes pour le Canada; le tout sous mensonges flagrants des politiques décideurs. Qui dit mieux dans le genre? Et à l'heure actuelle, ce F-35 n'a rien prouvé si ce n'est qu'il a explosé les coûts, les retards. Pourquoi défendre cet avion? Ce programme est une arnaque vendue grâce à la force de frappe de la diplomatie américaine.

Donc, cette poignée est plus utile pour ce qu'elle protège que pour le transport. C'est ça? Ton instructeur FATac, avait un côté poète surréaliste: "Ceci n'est pas une poignée"..."Ceci n'est pas une pipe". ;)

Merci.

Je suis bien d'accord avec vous, Pascal et Seb. Au sein de l'arsenal US avec Growler et F-15 ou F-22 et AWACS, le F-35 dans un rôle d'avion d'attaque en particulier, sera tirer son épingle du jeu quand il sera mature. Mais j'ai encore des doutes car certains choix techniques restent non résolus, voir même mauvais (casque par exemple) à mon avis. Et globalement, par ses capacités à être quasiment au top dans tous ses rôles, le Rafale me séduit bien plus que le F-35. Sans parler du prix d'achat et de mise en œuvre et de l'aspect esthétique. ;) Et le côté couteaux Suisse, omnirôle, cette forme d'autonomie du Rafale est pour moi, une très grande plus value quand faudra y aller pour de vrai.

Les images sont superbes. On découvre des choses inédites grâce à elles (vortex du SEM à l'appontage par exemple). Par contre les teintes sont sombres. On le remarque particulièrement au début avec le drapeaux français dont le bleu est quasiment noir. Peut être est ce à cause du système de prise de vues lui même?

Ton texte est bien, mais il manque certains guillemets quand tu rapportes les paroles de ton interlocuteur, ça rend confus l'article. Si en plus, tu passais à la ligne quand ton interlocuteur parle, ça serait parfait. (Mes "critiques" sont bien veillantes.) Je vais voir la vidéo maintenant...

Oui, c'est de ce test dont je parlais. Plus vieux que je ne le pensais ce test (2006). Le système et à priori mature maintenant. Merci Hadriel.

Une question à ceux qui ont utilisé le FAMAS? Comme sur le M-16, il a une grande poignée, vous vous en servez en opération ou sert elle juste à déplacer l'arme d'une caisse à un rack par exemple. Car si c'est le cas, autant s'en passer. Ça économisera du poids. À moins que ces grande poignée (M-16, FAMAS) tiennent un rôle structural dans l'arme?

Pour rester HS: J'ai un vague souvenir d'un test fait par la DGA, il y a peut être 3 ans. C'était un test de liaison de données très haut débit, tout à fait directionnel et je crois par laser ou satellite. Ça parle à quelqu'un?

L'intérêt du directionnel c'est que c'est beaucoup discret et difficile brouiller, c'est ça? @ g4lly: C'est quoi le multi-statique? Tu écris que ça implique une liaison haut débit. J'en conclus que ce ne pas l'avion lui même qui traite ses propres signaux,mais quelque chose de déporté comme une station sol ou un AWACS?!

Certes! 1 partout, la balle au centre. ;) (Restait cependant la question de la furtivité; mais là aussi, la baudruche s'est un peu dégonflé.)

Avant d'arrivé dans "notre" forum, je dois avouer que le F-35 me faisait peur face au Rafale, car je ne connaissais pas grand choses sur la furtivité et le marketing US m’imprégnait encore trop... Des membres du forum m'ont refilé des liens (parfois trop techniques pour moi); et au bout d'un moment, mon esprit critique s'est aiguisé sur le sujet. Et puis, faut dire que les déboires techniques et calendaires du F-35 m'ont bien "rassuré". Mais imaginez si le F-35 avait été aussi bon que son marketing veut nous le faire croire, que son prix soit celui annoncé au début et qu'il n'y ait pas eu se fort glissement dans le calendrier; et bien, le Rafale, pour le coup serait resté à jamais franco français je pense Alors que "grâce" à Lockheed Martin, on a encore de l'espoir pour des ventes export. ;)

C'est tout ça qui est bien avec ces infos qui sortent de plus en plus sur la furtivité relative. Ça replace les choses dans le contexte. Ça remet tous les avions sur le même niveau; je m'explique: Un Su-27, un 2000, un F-35, ou un Rafale sont tous intrinsèquement des avions plus ou moins visibles au radar ou si l'on veut, plus ou moins invisibles. Il n’existe pas de frontière magique que l'on pourrait appeler "cinquième génération" ou "furtivité", au delà de laquelle, un avion passerait subitement d'arme fatale à obsolète, ou l'inverse.

L'OSF, l'AESA, les radars au sol type Nostradamus et une "furtivité réelle" seulement de face pour le F-35. Rien que tout ça, permet au Rafale (entre autres) de faire tomber le mythe de la furtivité comme arme absolue. Alors, "mon cœur s'envole comme un faucon" car je suis pro Rafale. ;)

Tout à fait Raoul. Mais comme techniquement, la nouveauté annoncée par Nenel me paraissait logique et faisable depuis longtemps, je reste surpris et un peu déçu que cela n'arrive que maintenant.

@g4lly: Je pense que comme moi, Klem pensait que Thales avait produit plus de PESA que Dassault de Rafale. D'oú cette question qui, une fois élucidée, peut paraître incongrue.

Pour le coup des coordonnées GPS que le pilote devait auparavant insérer lui même dans son SNA quand il les recevait par L16, ça me troue le cul! Un peu que le risque d'erreurs il est fort et que cela doit être bien laborieux dans certaines phases de vol! Là, pour le coup, je suis un peu déçu par Dassault. Bon, c'est corrigé, ça va pour cette fois. ;)

@Nenel: Je ne comprends pas trop ce que tu écris. Le pilote devait insérer lui même dans son propre système, les coordonnées GPS d'une piste ou celles d'un autre avion de la patrouille qui lui envoyait son niveau carburant par exemple?!