syntaxerror9

Bien vu! :) Si dans le prochain, les ambitions françaises sont une fois de plus revues à la baisse...

L'actualité nous rattrape: Le vice ministre de l'industrie iranienne vient de se faire tué de deux balles aujourd'hui! PS: Source, France Info.

Ce Rafale là en particulier: AESA, DDMng, biplace, est LA bête de guerre! Il a tout pour lui: la technologie au top et une capacité de travail décuplée par un équipage à deux. Je ne vois pas grand chose qui puisse lui faire peur.

Dans cette course entre ICBM et ABM, je pense que l'ICBM a encore une longueur d'avance. Et j'ai le sentiment que les têtes ont encore des atouts à faire valoir: multiples têtes, leurs, multiples point de départs et donc de trajectoires, une vitesse de rentrée très très élévée et peut être d'autres choses que j'ignore. Ceci dit, si on en est déja a étudier des LRS car on pense que les ICBM vont devenir obsolètes, c'est bien qu'ils ne sont pas parfaits. Mais dans mon esprit, on est encore très loin d'intercepter avec un fort pourcentage de réussite les ICBM les plus performants. Enfin, c'est l'éternel combat entre le glaive et le bouclier...

Je pense qu'à terme, on se retrouvera avec le couple Rafale/Neuron like. Peut être dans 15 ans. Ce Neuron like devrait avoir une autonomie identique à un Rafale avec bidons. La furtivité dans tout cela est à relativiser. Les Radars type Nostradamus sont capables de les repérer, même si c'est peu précis. Et les radars AESA sont performants face aux furtifs. Donc, à mon avis, pas de LRS en France. Par contre, un Neuron navalisé, pourquoi pas.

Et puis, je pense que les services étrangers connaissent déja leurs noms, leurs pédigrés et tout le toutime. Ton option, alexandre, me semble plus efficace.

Je veux bien te croire sur les 2 points. Mais il n'empêche qu'un masque ne protége de pas grand chose. C'est peut être de la com du genre: "Regardez, nos scientifiques sont la cible de services étrangers." Et pour le nucléaire, ma vision des choses est bien différente. L'avenir nous le dira...

@Tomcat: Pour toi, un masque de protection sur le visage = se protéger d'un assassinat?! À part filtrer un peu de ce qu'on peux respirer, ça protège de rien. Pour l'arme nucléaire et l'Iran, on en reparle dans quelques années.

L'Iran a une politique de défense assez intelligente. Ils investissent dans la défense sol/air, les drones, les engins capables de guerres assymétriques (paramoteurs, speedboat,...). Bref, ils se concentrent sur ce qui apporte la plus grosse plue value par rapport à leur manque de moyen technologique et d'importation d'armes. Et bien sùr, pendant ce temps, le programme nucléaire progresse. Un jour ou l'autre ils auront la bombe. Sur la vidéo à 0:27, les deux civils à coté du ruban à couper, portent un masque. Quelqu'un serait me dire pourquoi.

@ mgtstrategy: Tu as posté deux fois de suite et dans un de deux tu parlais du F-16. J'ai répondu pour le F-16 car j'ai plus d'infos sur cet avion face au 2000 en combat tournoyant. Pour le Typhoon face au 2000, je pense que la balance doit quand même pencher du côté anglais.

@ mgtstrategy: Comme déjà posté ici, plus on monte, plus le 2000 prend l'avantage sur le F-16 en combat tournoyant. Dans ce type de combat, les qualités aéros de l'avion prennent là toutes leur importance; le savoir faire du pilote est là aussi primordial. En BVR, rien n'est simpliste, et la tactique prime sur tout. Là, on est plus dans un duel à l'ancienne. Les combats BVR se font à 4vs2, ou 2vs4, ou 2vs2,... La connaissance de la situation tactique ainsi que la discrétion sont vitales. Un missile fire and forget est indispensable. Les CME peuvent aussi pas mal aider. Dans les deux cas ci-dessus, j'ai juste donné quelques paramètres qui me sont venus à l'esprit; il y en a d'autres. Donc, en fonction du type de combat (BVR ou tournoyant), un avion peut être bon ou mauvais. Et dans ces deux types de combats, un avion aura l'avantage sur l'autre en fonction du domaine de vol. C'est pourquoi il faut toujours attirer l'adversaire dans son propre domaine de prédilection et éviter d'aller chercher l'adversaire là oú il est le meilleur. Tout ça pour dire qu'on ne peut répondre de façon binaire à tes questions. Ceci dit, le 2000-5 est un adversaire à prendre au sérieux pour tout avion de combat actuel.

Je pense que tu as raison,sur l'importance du pilote dans le cas précis du IIIE, dans ce type de mission. Là, le savoir faire du pilote et la méthode employée peuvent beaucoup niveler les valeurs entre avions. Et le Mirage IIIE était pas mal équipé quand même.

Quand on constate en plus que tous les pilotes sont pas qualifiés appontage de nuit, ça montre le niveau qu'il faut avoir! Je change complètement de sujet, mais je suis retombé sur une vidéo de démo du Rafale en Russie. Elle est très bien enchainée, précise et vive; très impressionante. On voit bien aussi, l'évolution entre le début où le Rafale est "lourd", et la fin où il est super léger (là, ça déménage). http://www.youtube.com/watch?v=on2XpSBqfes

Peut être ça, je sais pas. C'est peut être aussi, toutes nos "explications" cumulées!

Tu crois TMor, que c'est surtout utilisé après un catapultage? C'est à mon avis, presque moins gourmand qu'un décollage, je pense. Par contre, avec tous ces bidons, il est vrai qu'il peut redonner de l'allonge à une patrouille de deux Rafale. En effet, plus de 6000 litres dans les bidons et les 4700 litres en interne..., il peut refaire le "plein" de deux Rafale.

Je pense que c'est surtout utilisé en cas d'urgence, la congif nounou des marins. Retour short pétrole, plusieures approches manquées, mauvais temps prévu,...

Je me lance... A la louche, pour un Rafale avec 2 bidons de 2000 litres et quelques MICA, je dirais: Sachant qu'un bidon "transporte" l'autre (la trainée/poids ajoutée des 2 bidons consomme un bidon). On a en fait, seulement + 2000 litres. A 420 Kts, on peut tabler sur 70 litres minutes en basse altitude. Donc: 2000/70 = + 28 minutes, donc, + 200 nautiques, à 420 Kts.

Un article d'avia news, et un autre d'Air & Cosmos sur le SR-72: Est évoquée, la possibilité d'un faire un bombardier. Un proto mono réacteur devrait d'abord être développé. http://psk.blog.24heures.ch http://www.air-cosmos.com/defense/lockheed-martin-devoile-le-sr-72-hypersonique.html

Pays le plus riche d'Afrique, pétrole et gaz à protéger, pays à la périphérie très instables et très perméables, volonté d'indépendance. Et ça date pas d'hier que l'Algérie s'arme beaucoup!

Faut déja qu'ils le finissent leur AESA...

Le VAB ultima ne serait il pas la solution temporaire la moins chère en attendant l'arrivée du VBMR? D'autant plus qu'au rythme où vont les choses, je verrais bien le nombre de VBMR commandés revu à la basisse...

Oui, export ou pas.

Y'a pas à dire, c'est leur domaine les drones! J'aime beaucoup le deuxième et le troisième.

Le nez et peut être d"autres petites choses. C'est un test bed comme diraient les anglosaxons.

Merci pour les précisions g4lly. J'ai peur qu'on ne voit pas ce char sur le terrain avant des années. Si les français pouvaient participer à un tel projet, ce serait top. Les polonais ont été pas mal envahis dans le passé (par l'Est ou par l'Ouest); maintenant qu'ils sont indépendants depuis la chute du mur, ils compensent...;)