syntaxerror9

Peut être, mais avec cette trappe au cul, à la manière du Merkava, il pourrait, peut être, embarquer de façon spartiate deux ou trois gars en plus, dans les cas d'urgence...

Y'a pas de perche rétractable pour le 2000; même à l'export! Idem pour le Rafale. Elle peut juste être enlevée en fonction des besoins.

Pas mal! Ils ont mis dedans tout ce qu'ils pouvaient en terme de techno high tech. Ca donne pas envie de s'en approcher. Mais la tourelle inhabitée, ca va en faire se braquer certains ici je pense. Char employable entre guillemets, car vue la techno embarquée, il doit pas être donné. Ceci dit, je ne suis pas spécialiste dans le domaine, mais chargement auto + tourelle inhabitée + une trappe d'accés par l'arrière pour quelques pax; tout ça me plait bien. C'est un peu l'idée que je me faisais du char du futur.

J'ai lu ton article et le commentaires (un poil agressifs). Les drones ne sont peut être pas "indispensables", mais n'empêche qu'au Mali, les US nous ont aidé avec leurs Reaper. Donc, pour moi, il y a bien un trou capacitaire dans nos armées. Il en est de même pour le transport aérien stratégique, car pas mal de pays nous ont aidé dans cette tâche. Et là, je n'aborde pas la partie technique de la chose; les faits prouvent bien que nous avons un besoin réel dans ces deux domaines.

Je ne saurais dire. De mémoire, quand le 2000 est entré dans l'armée de l'air, on le qualifiait de 8G constants.

A 9G, c'est pas certain qu'il puisse accélérer. Déja, s'il tient ses 9G et sa vitesse de mise en virage, c'est pas mal, non?!

Merci g4lly pour avoir précisé mon post. Mine de rien, les avions à 9G constants ne sont pas si nombreux je pense. Il faut à la fois, la puissance, une aéro fine, des CDVE performantes. F-16 et 2000 sont considérés à 8G constants. Ça sert peut être à rien mais c'est une échelle de valeur.

D'après mes sources, le Rafale en lisse en moyenne basse/moyenne altitude, c'est 9G constants!

Y'a pas à dire, le Draken, puis le Viggen étaient de super avions. Surtout le Viggen grâce à ces innovations techniques. Ce dernier était vraiment en avance sur son temps.

Dans le même temps, la livraison des canon M777 de BAE a été stoppée car les modifs apportées par les indiens posaient de gros problèmes. C'est tout ça qui me fait un peu peur à propos des Rafales assemblés en Inde... Ceci dit, les pots de vin sont monnaie courante dans les marchés de l'armement, les indiens le savent bien!

Quoi? Le Gripen a commencé à être conçu dans les 50?! Tu veux parlé du Draken je pense.

C'est un semi-actif avec centrale à inertie. Donc guidage par le radar de l'avion + centrale à inertie du missile, puis en finale, accrochage du propre radar du missile. Pour ce qui est des distances d'engagement, je pense c'est optimiste: 200 Km, ça doit être en face à face et tiré de trés haut.

Mes excuses, au temps pour moi, j'avais la tête en l'air ;)! Merci pour la correction Nenel et Pascal.

Oui TMor, mais je pense que cela vient de la grosse motorisation de F-16. Souvent, le combat canon a tendance à se finir vers les basses vitesses (et basses altitudes). Et là, les moteurs (le rapprot poids/poussée) jouent tout leur rôle. Je veux bien croire que le 2000 conserve assez bien son energie aussi, mais à ces fortes incidenes, l'avion est accroché au moteur; ce dernier est primordial. Après, dans ces maoeuvres à fortes incidences, il y a aussi la finesse de l'avion, sa vitesse en rouli, sa capacité à réaccélérer, sa charge à l'air, mais si déja au départ il n'a pas un gros moteur, c'est pas gagné. PS à 13h21: incidenes = incidences à l'air = alaire maoeuvres = manoeuvres

Je pense que ça répond à la question. De plus, il y a la vidéo du Rafale contre le F-22 où le Rafale reste toujours derrière. Sur cette vidéo, on consate que le Rafale ne vibre quasiment pas à basse vitesse. Le Rafale est tout simplement exceptionnel en combat type canon. Après, les pro Typhoon te diront que les M-88 manquent de gouache et que c'est un désavantage en haute altitude. Ce n'est pas faux, mais le Rafale a une faible charge à l'air et il est plus fin, ça compense pas mal.

Écoutes moi bien DarkSablo: je baisserai jamais mon froc devant ta mauvaise foi de petit con. Je préfère encore être banni de ce forum pour vulgarité, HS interminable et posts stériles.

Serait il possible que tu ne travestisses pas la réalité monsieur je veux avoir le dernier mot?

@DarkSablo: Je te prierais de bien vouloir ne pas transformer mes posts quand tu les utilises en citation.

Parceque tu m'as demandé de chercher les rapport entre les deux avions: Au post oú j'ai écrit: "je vois pas trop le rapport avec le Valkirye", tu as répondu, Je te cite: "cherche un peu". Rassures toi, t'as gagné, si non, on peut y passer l'année sur le sujet: Tu n'es pas de mauvaise foi. Je suis trop con.

Oui oui, t''as raison sur tout. "ils auraient pu vite fait de racheter les plans du XB-70" Je suis trop con, excuses moi, c'est vrai que j'avais pas compris que dans la phrase ci-dessus il fallait comprendre: voici l'histoire du reverse ingeniering de l'URSS et la Russie depuis des décennies. T'es content, ça va?

Sans être furtif, le Rafale, (qui est néanmoins discret) avec SPECTRA doit pas être facile à détecter, puis à être verrouiller en effet. PS: C'est une remarque assez intuitive de ma part, n'ayant que peu de billes sur ses CME/CCME.

Mouais..., mais c'est quand même toi qui me demandes de chercher le rapport entre ces deux avions! Pour ensuite remonter à la copie de B-29 dans ton raccrochage de branches... Laissons là cette affaire, on va tourner en rond avec toi, c'est certain.

Ça m'énerveeeeeeeeeee! (Ces politiques) Rafale + VBCI = miracle. Un petite pièce quand même sur le VBCI pour rester optimiste...

Tu te rattrapes aux branches en passant à l'évasive après les sarcasmes gratuits. Ces deux avions n'ont rien à voir ensemble.

Oui, il est loin d'être pro américain. De plus, ces deux avions préfères en terme de concept, sont le Rafale et le Gripen. Cet article à pour moi le mérite démystifier un peu plus la furtivité. Et le lisant, j'ai eu une illumination ;): Dans ce combat éternel entre le glaive et le bouclier, il faut toujours investir dans le glaive. Le but final est et restera quand même de neutraliser l'adversaire, et pas seulement de se protéger des coups de ce dernier. Le F-35 a perdu son agressivité à vouloir trop se protéger.