syntaxerror9

Tout à fait d'accord, vu la taille et la politique Suisse, la perche n'est point utile. Par contre, un petit AWACS venant de chez SAAB, là, ça me semble utile et faisable. D'ailleurs, les radars actuels suisses arrivent à couvrir tous les fonds de vallées?

@ Serge: J'ai pris l'exemple de Hk car je l'aime bien. Excuse moi d'avoir déformé tes propos. Faire but, je suis d'accord. C'est logique, avec du 5.56 comme avec du 7.62! Je ne comprends pas non plus le problème de surpénétration du 7.62. (De plus, c'est toi même qui proposait d'en avoir.) Ce sont des théatres de guerre, pas du maintien de la paix ou un truc du genre.

C'est plus logique, effectivement! J'ai mal compris Koustaire. Il n'empèche que même si cela ne concerne que l'achat de nouveaux avions, cela serait énorme pour les raisons que j'ai évoqué plus haut.

Si un tel référendum devait passer ça me trouerais le c..,tellement cela serait démocratique au sens premier du terme! Que le peuple ait la parole à main levée dans un village à propos d'une remotée mécanique, ça me cause. (Je caricature) Mais sur un sujet aussi important et complexe où peu de gens ont les billes et les moyens de juger ce qui est bien ou mal pour la Suisse, là, ça me bluferait tout autant que cela me dérengerait. Ceci dit, je te crois sur parole.

Non TMor! L'Inde, c'est quand même sur de bons rails. Le Rafale a passé les évals et a été choisi. Les indiens n'ont plus le temps d'attendre. Et pour l'instant, tout ce petit monde règle les multiples questions de qui fait quoi, comment, à quelles conditions....Ca prend du temps. Je me conteterais de ce seul contrat indien pour ma part. Faut avouer quand même que j'ai hate de voir un Rafale avec des cocardes vert/blanc/orange

J'y crois pas trop à ce referendum. Suisses et suédois travaillent main dans la main sur le Gripen NG. Et je ne vois pas la Suisse se passer d'avions dans le futur. De plus, une armée suisse sans aviation serait un non sens, à moins d'avoir une sacrée batterie de SAM à tous les étages, et encore. Après, je ne connais pas assez la démocratie suisse pour dire si dans le cas où une majorité était anti-avion , la voix du peuple serait respectée. On a un bon exemple en France avec le referendum contre le traité européen...

On rigole de lui, à raison, mais il fait plus de mal que certains peuvent le penser auprès d'un publique non averti. Fin du HS.

Et avec les munitions polymère proposés par BPCs, le surpoids pourrait être en effet supportable. PS: Que vient foutre ce baltringue de BHL dans ta signature? :)

Pas assez cher mon fils! Nous en Europe il nous faut du high tech. Drakene, t'abuses un peu là. ;) Certes, au niveau perfos, mais l'armement, radar et tout le reste, c'est un gros poil en dessous. Ceci dit, le problème que pose ce genre d'avions rétrofités de manière intelligente, c'est qu'ils se rapprochent pas mal au niveau systéme d'arme d'avions modernes bien plus chers. Les israéliens sont passés maîtres dans ce domaine. Pour moi, l'exemple le plus parlant dans ce genre de rétrofit est le F1 ASTAC des marocains: RDY, AASM, MICA sur un bon vieux F1. Et hop, d'une cible potentielle, il devient un adversaire potentiel. Ce genre d'avions, Kfir rénové, F1 ASTAC sont des choix très judicieux pour des armées de l'air qui n'ont pas de gros moyens.

Serge a proposé y'a pas longtemps, de s'équiper en HK 416 et 417 pour cette commande. Son idée est que si des gars partent sur un terrain extérieur avec du 5.56, on pourrait passer facilement au 7.62, si les distances d'engagement le demandent. L'idée me plait bien car on reste dans du calibre OTAN, qu'on met pas tous nos oeufs dans le même panier et qu'on évite les nouveaux calibres type 6.5 ou 6.8 trop éxotiques. L'idée que j'ai derrière la tête c'est Uzbeen et le sentiment que le 5.56 n'est pas assez létal face à des gars qui n'ont pas le même sens de la vie humaine qu'une armée comme la France. C'est une idée à explorer? Ou, finalement, vu le types d'engagements actuels, faudrait pas simplement passer au tout 7.62?

Des fois, je regrette mes posts, car trop cons, ou trop agressif, présomptieux, pas assez argumentés, limite inutiles ou que sais je encore. Et bien, l'intéret d'un gars comme Rodac qui ne se présente pas, qui troll en une poignée de posts, c'est de si dire qu'on peut faire pire. D'un coup, il a absout toutes mes fautes passées sur ce forum. ;)

Tu connais une entreprise française qui fabrique des fusils d'assault?

Des fois ne rien dire, c'est passer pour quelqu'un d'inlelligent.

Oui. http://defense-update.com/features/du-1-04/feature-advanced-f-16.htm Le gars derrière étant l'officier sytème d'armes, il doit gérer, je pense, le détecteur d'alertes radar, l'environnment électromagnétique, les départs missiles (à vue), checker la navigation quand son copain devant est top occupé à combattre, la gestion pétrole,...des choses comme ça. Mais la répartition des tâches doi se faire sur une base commune à tous les équipages et en fonction du type de mission, et ensuite, je pense que les équipages mélangent les tâches un peu à leur façon.

Je crois surtout que les photos expliquent ton impression: L'une de face et de loin avec un gros objectif à priori. Ce qui écrase les perspectives. L'autre plutôt de haut et proche. Ce qui aurait tendance à aplatir les volumes.

Si ce que tu dis est vrai, c'est quoi l'intérêt de sortir un Rafale tout neuf sans ton antenne alors que tu sais déjà que tu vas l'installer sur tous les Rafale?

Mais ils doivent être cons chez Dassault. En septembre 2012, un Rafale monplace AESA sort d'usine sans ta simple antenne de com civile: http://rafalenews.blogspot.fr/2012/09/rafale-c137-first-serial-production.html Par contre la vidéo à Solenzara où on peut voir cette simple antenne, date de juin 2012.

Si tu le dis.,,Mais ce n'est pas ce qui m'a été rapporté. Fait moi signe quand tu verras tous les Rafale ainsi équipés.

L'antenne juste derrière la verrière sur le 118 CG qui passe devant l'objectif vers 2'. C'est une antenne de communication avec les controleurs tactiques US en Afghanistan. Seuls certains Rafale en sont équipés. (Info d'un membre du forum, mais je ne sais plus lequel, désolé pour lui.) PS: Aprés recherche, c'est kovy qui m'a donné l'info.

Ca recommence avec la supercroisière du rafale...:). Il en est capable, mais les chiffres ne sont peut être pas les bons. Au passage, dans la vidéo, vers 2', on voit un Rafale avec l'antenne sabre de com avec les US.

Il perd pas de temps le gars! C'est précis et net.

C'est possible.

Tout pays se doit d'être indépendant!!! Si non, elle est où la fierté, la liberté d'action, l'idée de nation? Tu crois pas que les US influencent assez le monde comme ça? Franchement, le F-35 pour ces pays européens, c'est l'arnaque du siècle. J'ai pitié pour tous ces politiques qui se sont fait imposé cet avion (pas même évalué) à coups de mensonges (et peut être dessous de table).

En 1991, il y avait 450 avion de combat si je ne m'abuse. Que l'on en ai moins aujourd'hui, pourquoi pas. Ils sont plus chers et la guerre froide est terminée. Que les gouvernements successifs rognent sur le nombre, ça me fait mal. Tous les 3/5 ans le nombre de Rafale est revu à la baisse.

Les finitions pas parfaites, c'est aussi leur philosophie, aux russes. J'ai le souvenir de la première fois où j'ai vu le MiG-29 en 1991. On a fait le tour de l'avion et des détails nous ont surpris. Par exemple, les soudures n'étaient pas ébavurées. C'est juste que les russes ont pesé dans la balance le temps nécessaire à l'ébavurage et le gain de poids.Et ils ont fait le choix de laisser les soudures sans finition.