syntaxerror9

Non, c'est le même.

En tout cas, le F1 ASTRAC est un upgrade très malin et fait du F1 un pur intercepteur dangereux encore de nos jours + un avion d'attaque au sol capable de délivrer de l'armement de très haute précision à distance de sécurité.

Ce gars à volé sur Rafale, il a twitté la capture d'écran et explique dans l'article ci-dessus ce qui s'est passé. Que voulez vous de plus HK et DEFA? On a rien extrapolé ou inventé!

La portée max d'un missile, c'est face à face, le plus haut possible, le plus vite possible.

Ce n'est pas la simple image qui a été commentée ici. Dans l'article de la personne qui a posté cette image sur Twitter, il est expliqué que SPECTRA a bel et bien été utilisé pour "tirer" le MICA dans les 6 heures. C'est pas tant que ça de la science fiction. Comme tu le sais, un essai en 2007 au centre d'essais des Landes avait déjà prouvé la capacité du MICA à engager une cible dans les 6 heures du Rafale sur coordonnées L-16. Sur le site Dassault, il est aussi écrit que SPECTRA peut désigner des cibles au sol. Et on avait déjà débattu ici sur la possibilité de désigner des cibles aériennes par SPECTRA. Et en lisant entre les lignes certains articles, comptes rendus, on étaient plusieurs ici à penser que c'était plausible. L'article, plus que l'image valide ses suppositions.

Rien de plus simple: Aller dans la rubrique armées de l'air nationales - Afrique/Proche orient - Armée de l'air Marocaine. Et là, fouiller un peu, on en parle et des illustrations sont visibles.

C'est pas bien de faire une citation tronquée pour en suite décrire une scène tout droit sortie de Fantomas. ;)

Je suis à moitié d'accord toi TMor. Je ne connais pas trop les différentes portées du MICA. Mais, un avion dans les 6 heures d'un Rafale sans vitesse de rapprochement peut quand même être menacé. Le missile de l'avion qui suit doit faire tout le travail pour rattraper le Rafale. À l'inverse, le MICA fait son 180 degrés puis profite de la vitesse de rapprochement de l'avion poursuivant. Je ne suis pas certain du tout qu'un AMRAM, par exemple, puisse faire but sur un avion en éloignement à 8 nautiques; en tout cas, dans les basses couches, aucune chance à mon avis.

Quelques belles images du F-15 mises en musique: http://m.youtube.com/watch?v=wNdBNlbX550

Va dire ça aux ingénieurs de chez Boeing car ils ont oublié la dérive sur leur concept de chasseur F/A-XX... ;) Ceci dit, en effet, l'aile volante n'est pas simple à rendre manœuvrante.

Le B-2n'a pas de poussée vectorielle...! Et en 1943, volait le Northrop N-9M!

Un: Cela serait un non sens de vouloir navalisé un rafale air. Cela reviendrait à ajouter une crosse, reprendre le train du Rafale M, mettre en place l'échelle intégrée, ect...cher, complexe...! Deux: Traditionnellement, l'aéronavale n'a pas de biplace de chasse.

Un peu d'anticipation...(Il est beau cet avion) http://vimeo.com/59224423

C'est pas faux!

Le F-15 va suivre le detin du F-14. Un beau jour, l'USAF va annoncer son retrait. Ca va surprendre tout le monde. Et puis, hop plus de F-15. Un peu plus tard, idem pour les F-16. Et voilà l'USAF avec des F-35 tout moches...mais peut être performants...! Disparition des avions d'hommes. Un peu comme la disparition des groupe B en rallye. Le retard du F-35 ne fait que décaler cette fin, mais elle va bien arriver.

Le pilote malaysien qui commente est top. C'est une révélation pour moi. C'est dans cet esprit qu'il faudrait accompagner toutes les démonstrations en vol.

La musique, c'est pas humain, c'est une torture! :P

C'est l'Hélico noir visible derrière le Sokol qu'il faut regarder...!

En effet, les ailiers en patrouille serrée suivent "aveuglement" leur leader. Et si le leader foire, il peut envoyer toute la patrouille au tas...! En patrouile serrée, les ailiers ne regardent que rarement le ciel ou leurs instruments; ils sont concentrés sur leurs repères pour garder la position.

Les polonais ont été traumatisés par les allemands et les russes dans le passé et l'Europe des démocraties ne les a pas vraiment protégé de quoi que ce soit. De leur point de vue, seuls les américains peuvent les protéger efficacement. En achetant du matériel américain, il achètent en même temps leur protection. L'Europe le sait et laisse faire, je pense.

Oui, ça sert à ça aussi. Ça sert aussi à ramener à la base un avion avec une panne d'instruments et qui doit traverser des nuages; ça sert aussi pour checker un avion qui une avarie de train ou volets ou autre...

@ Montaudran: Le KC-390, il a fait combien de décollages et combien d'atterrissages déja, je ne me souviens plus? ;)

Quand ça fume noir, c'est qu'il est plein gaz sec. Quand il est pleine pc, il n'y a presque plus de fumée. Les avions russes sont connus pour ça, tout comme le F-4 à son époque.

Et ça permet au contrôleur de ne contrôler qu'un plot radar et ne faire du trafic radio avec qu'un seul avion. Bref, grâce à la formation serrée, deux avions en deviennent un seul.

J'ai le sentiment que la furtivité de face et de haut a été privilégiée sur le PAK-FA...