ftami

Ce qui compte, c’est la strate de decision. L’UE negocie avec le gouvernement UK. Period. donc : - si le gov.UK ne bouge pas vi a vis de l’UE d’ici le 29 mars ==> sortie sans accord. les MP peuvent voter ce qu’ils veulent, le gov.Uk a la main dans les négociations avec l’UE, et May peut decider de sacrifier sa carrière (pour ce qui l’en reste) ou la relancer. Thatcher’s balls. - si le gov.UK demande un report que l’UE refuse, le 29 mars ==> sortie sans accord. A moins qu’ils ne revotent l’accord entre le refus et le 29, aient le temps de demander un report technique que l’UE ne pourrait décemment pas refuser - si le gov.UK demande un report que l’UE accepte jusqu’au le 30 juin (ou au-dela, ce qui accroit le risque de la 3e issue), soit ==> sortie sans accord. ==> accord existant (vont-ils reussir?) j’ai des doutes ==> changement de gouv, demissions, re référendum et autres rebattages de cartes. derniere solution, que moi je verrai bien etre faite : - Le28 mars, May accepte le deal au nom du igov.UK et demande un report technique tres court, que l’UE. ==> c’est probablement un suicide politique mais elle est totalement légitime pour ce faire. La monarchie parlementaire n’est PAS une république. La politique interne anglaise peut devenir ce qu’elle veut, ca ne change en rien la validité de l’accord avec l’UE. Elle et elle seule a le pouvoir de faire ca. Et les MP seraient forcés à la realité, ou risque de generer une crise « constitutionnelle » profonde.

La motion de base etait « pour ou contre le no-deal ». Contre aurait signifié que le gouvernement devait tout faire pour l’eviter. Pour signait la victoire des brexiters hardcore. sauf que la motion a ete modifiee par un amendement (signé par 2 MP dont une a essayé de l’annuler au dernier moment, mais l’autre MP est restée sur sa position alors le Speaker Bercow l’a considéré valide...) qui l’a transformé en « Pour ou contre le no-deal à aucun prix » . Deja ca inverse le sens de la reponse et a provoqué un beau bordel. Le free vote conservateur a ete annulé en derniere minute, avec un « whip » chargé de la discupline de vote. il en est ressorti que le parlement refusait le « no-deal » dans tous les cas. Ce qui est completement con puisque c’est l’issue par defaut du declenchement de l’article 50. Il aurait donc a l’issue faire un vote « pour ou contre la revocation de l’article 50 », en toute logique. impensable pour May. m’enfin, ce ne sont pas des meaningful votes (et ca, j’avoue, j’ai pas encore trouvé précisément à me figurer ce que c’est).

Ouais, bah c’est une grosse quechua, quoi...

Si, si... Là où y’a un carrosse qui roule, y’a un peuple qui acclame...

Troisième vote ou pas, ze suite : Y'a un petit papier sympa là : https://www.rte.ie/news/2019/0319/1037341-what-is-the-1604-convention-threatening-mays-brexit/ qui explique un peu le truc d'où qu'elle sort la règle poussiéreuse qui fout le dawa. Donc pour passer un 3ème vote : que l'attorney general change d'avis sur la possibilité d'étendre indéfiniment le backstop et que finalement il déclare que le deal est casher ne sera pas suffisant. négocier des changements substantiels avec l'UE, alors qu'il n'y a officiellement (médiatiquement )plus rien à négocier, c'est difficile à envisager. report nécessaire changer de session : vu l'événement, c'est mort : https://en.wikipedia.org/wiki/State_Opening_of_Parliament. Il faut la Queen, les TV, le people, etc. Par contre, ce qui tombe bien c'est que c'est en mai. Donc c'est soumis à un report de la sortie par l'article 50 jusqu'à fin mai voire courant juin. Voter, gagner, légiférer pour passer légalement le deal, tout ça en moins d'un mois. C'est chaud. Faisable mais chaud. l'entourloupe suprême r: la règle te plait pas, vire la règle : La décision du Speaker fait loi, mais une majorité de MP peut voter pour passer outre. Nécessite donc de gagner ce vote, puis de gagner le vote du deal. Vu l'historique récent de l'équipe May, c'est mal engagé . Allez, au boulot les gars !

NO WAY !!! la fin de ces anomalies est surement le (un des?) seul aspect positif du Brexit, faudrait être bien con

La house of commons peut aussi voter pour faire sauter cette regle. Bercow l’a confirmé lors d’une question dans ce sens d’un(e) MP : de memoire dans le genre « Commons rule the house of Commons ». Ce qui serait assez cocasse, au final, que cette bande de branques soient obligés de faire sauter une regle centenaire pour pouvoir voter in extremiste (;)) un deal qu’ils ont snobbé sans « vraies » raisons pour arriver a éviter le no deal. Apres, pourquoi Bercow a attendu ? Parce que ce n’est pas son role. Au contraire, il a du attendre quelques jours que quelqu’un souleve le point, pour au final se dire « mais faut vraiment tout faire ici !». Le 3e vote n’a jamais été deposé officiellement devant la chambre, d’ailleurs le gov.uk etait encore en train de se dire que s’ils ne trouvaient pas suffisamment de support il ne remettraient pas le deal au vote. Son preambule a été « j’entends dire de ci-de là que le gouvernement pourrait potentiellement vouloir prochainement representer le deal, ce qu’il n’est pas autorisé a faire si ce dernier n’a pas eu de modification de fond. C’est mon interpretation mais je reste ouvert » Grosso modo : « de base vous pouvez pas, alors trouvez des arguments »

Il a dit "rigolez pas" ! T'as pas l'droit !! Ha, si, on est vendredi...

Calmez-vous, ils leur reste encore a refuser de demander un délai. C’est demain, ça, non ? Je kiffe cette série, entre GoT et Benny Hill... Edit: ha bah non, j’ai raté un episode, c’est le seul truc accepté

Cette forme est discutée sur f16.net, dans le topic "F-35 Lightning II > F-35 Avionics > Helmet-mounted displays", les posts de 30 Sep 2014, 23:44. Seule hypothèse émise par un forumeur : la portée du synthetic-aperture radar. Une vidéo laisserait voir son comportement, je n'ai pas le temps de la regarder.

La forme ne peut que faire penser à de la détection. Si je peux proposer l'avis mal-informé-de-l"idiot-du-village, éventuellement en potentielle hypothèse ça peut représenter les capacités ECM de l'AN/APG-81 ? Les pistes bien brillantes seraient celles jammées/jammables (excuse my frangliche)?

Anarchy in UK, Sid Vicious visionnaire...

Non...

+10.000, je n'aurais jamais su dire mieux...

oups, pas vu, pourtant j’ai cherché (mal, du coup) et j’ai été surpris de rien trouver sur le sujet... my bad

Match à Florennes : Vulcain 1 - 0 F-16 F-16 destroyed on airstrip after man accidentally triggers Vulcan cannon while working on fighter jet nearby Déjà mentionné indirectement par @Picdelamirand-oil dans le topic F-22 L'article de warnewsupdate comporte plein de liens vers d'autres sources et commentaires sur l'affaire Belgian Air Force Mechanic Accidentally Fires An F-16's Vulcan Cannon And Destroys Another F-16 Fighter Jet On The Ground ouch... on parle de 2 blessés, 1zinc détruits, un 2e touché... il a été payé par qui, à votre avis ?

Mon conseil YAKAFOKON à 2 balles pour LM : intégrer un émulateur de retrogaming open-source. -->[]

Too far to fail... Après une grosse décennie de lobbying intense, il n'y aurait plus aucun sens à interrompre la course du container ship, en effet. Le bousin finira bien par voler et par délivrer une partie des fonctions initialement promises. Pour les US qui réagissent en overwhelming numbers, ce sera juste coûteux, pour les autres ce sera la fin de toute possibilité d'autonomie. Ca sera "Suppléer ou disparaître". Sans le choix du camp.

Manière originale d'expliquer aux Belges qu'ils ont intérêt à faire le bon choix

Certes. M'enfin ils retirent pas l'inflation d'une année sur l'autre pour essayer de comparer. Je vais prendre un exemple : - Imaginons qu'il y ait les salaires dans le calcul du CPFH - Imaginons qu'il ait été nouvellement promulgué que compte tenu de l'avancée du F-35, tous les pilotes de F-35 seraient rémunérés selon la grille "pilote d'essai" plutôt que pilote de combat, avec une prime de risque "déploiement conflit de haute intensité" et une prime "outre-mer" pour les éjections dans le golfe du mexique ;) PIM, ton CPFH a une poussée de fièvre. Juste sur un truc "anodin" voté au congrès ou décidé par le DoD Après tu regardes l'évolution de prix du Brent et enfin tu peux éventuellement commencer à penser que, nonobstant tout autre aspect qui n'aurait pas été abordé, LM a augmenté sa marge/les consommables se consomment trop vite/les pièces d'usure sont de mauvaise qualité/ça craque et ça crique/ou n'importe nawak d'autre Tiens, est-ce qu'ils incluent les coûts de rétrofit des blocks successifs dans ce CPFH? Je crois qu'ils devraient : Bref, expliquer la différence, ça va pas être du gâteau... Si tu as le courage de t'atteler à ça : Metrics to Compare Aircraft Operating and Support Costs in the Department of Defense Why Sloppy Accounting Is Destroying the US Fighter Inventory

Déjà, est-ce qu'il y a une description complète, détaillée et exhaustive de qui rentre dans le calcul de ce CPFH ? (sans "je crois que..." et "en France, on..." ou "les Anglais, ils...") Par exemple, (je crois que) en France on inclus les salaires, en Suède pas...

Ce sont des avenants ("modifications") aux contrats du LRIP11, celui avec LM et celui avec PW. Il y en a des centaines (voire des milliers) sur les 6 à 8 ans de vie des contrats de LRIP, pour : étendre le volume de coucous à sortir au titre du LRIP créer ou étendre les capacités des lignes de production affiner la quantité de pièces détachées additionnelles dans la commande initiale rebasculer la destination d'un exemplaire commandé d'un client vers un autre intégrer des corrections en cours de build sur le reste à produire etc

Non, Esra al-Ghamgam n’a pas encore été décapitée en Arabie Saoudite

C'est le contrat de production des F135 du LRIP-11

Celà dit... ce n'est pas un argument. La distribution est ainsi libellée depuis les débuts du contrat, donc il n'y a pas de "variations" liées spécifiquement aux péripéties géopolitiques actuelles : Contracts for Nov. 8, 2016 Le détail dans cette allocation de fonds n'est pas présent, et il est plus que logique d'imaginer que les retombées des FMS soient cachées derrière le sourcing que vont réaliser les entiés de East Hartford, Indianapolis et Bristol Par ailleurs, une modif à 14 minables petits millions.... on est loin du compte, non ?