ftami

J'imagine que ca correspond peu ou prou au "block buy" des LRIP 12 à 14, qui devait être de 476 appareils en début d'année... Vu la courbe du coût unitaire dans le temps, la logique voudrait que ce soit sans les moteurs. C'est d'ailleurs une constante dans la com' LM/JPO/Pentagon. Un coût aux alentours de 100M$ par unité est crédible

Les industriels danois sont réalistes et ne gobent pas les promesses relayées par leur propre gouvernement : Danish F-35 Promises Leave Local Companies Wary Le canada raque : Canada makes dues payment to remain an F-35 partner mais ça veut peut être juste dire que c'est rentable tant que tu n'en achètes pas...

Info triviale supplémentaire : le "Australian National Audit Office" couine aussi : Australian Auditor Says F-35 Work Promises “Not Realized” the full Major Project report (490 PDF pages) Project Data Summary Sheet (en download chez F-16.net, sur le site de l'ANAO ça a disparu) en cherchant ça doit se trouver chez tous les pays impliqués. Si vous voulez vous pallucher le boulot, y'a moyen de comparer les résultats de l'audit ci-dessus avec la magnifique étude de PWC ci-après publiée par le DoD.au, qui, au même moment, décrit les lendemains qui chantent. Vont chanter. Devraient chanter. Economic impact of Australian industry participation in the Joint Strike Fighter program

Oui, sauf que l'USGov et ses différents départements font tampon entre les FMS et LockMart... Qui te dit qu'il y a une équivalence, voire même une relation, entre le prix d'achat FMS (quelque soit le partner level dans le programme) et le prix d'achat du DoD (soit le coût de reviens de production+la marge LM) ?

Personne pour se plonger avec moi dans le bourbier des comptes du F-35 ou de vérifier/requalifier/débattre des données déjà collectées ?

C'est de la recherche financée par l'Air Force, il y a deux programmes successifs AETD (lancé en octobre 2012, échu fin 2016) et l'AETP (lancé en juin 2016, à échoir en 2021), répartis en parts presque égales entre GE et Pratt, destinés à produire des moteurs plus puissants moins gourmands, dont les specs collent parfaitement avec des améliorations du F135 (les fameux Block1 et Block2 du moteur) et du futur 6Gen Je ne les ai pas identifiés comme de la SDD pour le F135 en tant que telle. pour l'instant FA865009D2922 Adaptive Engine Technology Development (AETD) General Electric Company GE Aviation : 349M$ FA865009D2923 Adaptive Engine Technology Development (AETD) United Technologies Corp., Pratt and Whitney : 335 M$ ----> AETD FA862616C2138 Adaptive Engine Transition Program (AETP) General Electric Company GE Aviation : 919M$ FA862616C2139 Adaptive Engine Transition Program (AETP) United Technologies Corp., Pratt and Whitney : 873 M$ ----> AETP donc non, pour l'instant les moteurs sortis pour le F-35 ne tiennent pas compte de ces programmes

De mémoire le budget de je ne sais quel fiscal year avait mentionné 2 cellules de F-35A à un FMS non identifié. Il s'est avéré depuis que ce FMS était l'Italie et qu'il s'agissait d'un A et d'un B. L'Italie semble avoir fait son choix au dernier moment, sur 13 lignes d'engagements dans le contrat moteurs LRIP9, 3 mentionnent nommément l'Italie, Je n'ai corrigé que récemment. Si quelqu'un voit une erreur dans ce tableau : F-35 by type by LRIP

Je crois pour ma part que le COUT pour le DoD et le PRIX FMS avec l'USGov en tampon entre les 2 sont deux notions qui pourraient s'avérer assez peu liées, ou du moins distinctes même si mécaniquement liées, indépendamment de toute suprématie réelle ou supposée censée être conférée par le coucou et censée justifier le prix en question aux pig.. partenaires zé clients. juste pour dire...

C'est exactement les mêmes données que USAspending, mais avec une autre interface. La même que ton exemple : https://www.usaspending.gov/transparency/Pages/TransactionDetails.aspx?RecordID=F5039040-FD3A-65E3-ACE8-01DAB911A919&AwardID=9742006&AwardType=C J'y apprécie d'avoir un numéro d'enregistrement unique de l'écriture. Coûte ou vaut ?

Je n'aime pas ce site dans le mesure où ce que j'en tire est moins exploitable et pas besoin de compte, puisque USAspending.gov is the publicly accessible, searchable website mandated by the Federal Funding Accountability and Transparency Act of 2006 to give the American public access to information on how their tax dollars are spent. et le french public aussi. J'en profite avant que Le Donald s'en mêle... Tout ce qui est dépensé par le gouvernement US passe par là.

Puisqu'on en est aux offres de bénévolat... et que c'est la pause J'en profite pour un second (troisième ? déjà) appel à contribution :j'ai environ 280 contrats pour lesquels je soupçonne fortement une participation plus ou moins appuyée dans le programme White Elephant, qui me passent sous le radar pour l'instant. Si une ou quelques bonnes âmes avaient la patience de se pencher dessus... idéalement un tri sur le type de participation SDD (pour faire l'acquisition cost) RETROFIT (pour faire le (à débattre) procurement cost ou acquisition cost ou lifecycle cost) SUPPORT(lifecycle cost) BASE (total ownership) LRIP<nn> (de la production jusqu'à ...procurement cost max, on va dire) Attention, il n'est pas impossible que ce soient des contrats à portée plus large que le seul F-35, et que seules quelques lignes de dépense au sein du contrat touchent au sujet qui nous intéresse. ce serait bien de l'identifier. En sortant 2 listes distinctes, par exemple. Voilà, je pose ça là...

ne me laisse pas chercher à quoi peut correspondre cet acronyme ! :D

Les contrats de production LRIP à partir du 8, seraient entre Total Flyaway Cost et Weapon System Cost, avec leurs contrats sustainment, ça ferait du Procurement Cost ? Ce qui me chagrine, c'est que je ne sais pas identifier dans quelle mesure les contrats de sustainment n'inclueraient pas une part d'"Operation and support". Je ne les sens pas, y'a une grande partie de intial spares et de non-recurring ou ancilliary equipment, il me semble. Mais j'y mettrais pas ma tête à couper (ni rien d'autre, du reste) Les LRIP de production inférieurs à 7 seraient du Procurement Cost, du coup... Les retrofits seraient entre le Procurement Cost et l'Acquisition costs, puisqu'on est sur la production d'avions qui ne sont pas vraiment de série, quoi qu'on en dise... Autre chagrin, pour les LRIP déjà produit, j'ai trouvé peu de contrats qui couvriraient la partie "life cycle costs" bref, même ça ça peut (doit, je pense) faire débat... et la conclusion ne satisfera pas tout le monde. On est dans un programme qui ne suit pas une dynamique traditionnelle... ça échappe même à la comparason avec les Rafales M F1, les 1ers LRIP étant à peine employables sans être réellement dangereux. Ils peuvent pas laisser 10ans d'opérations se passer. une chose est sure, à moins de monter un JPO-shadow cabinet (2500 personnes), c'est impossible de rentrer dans un détail engagement par engagement. C'est les contrats qu'il faut classer en l'un ou l'autre type

Je me fous = je n'ai pas d'a priori et je ne fais pas les comptes à charge ou à décharge. Je m'appuierai sur le résultat que j'obtiendrai pour avoir une idée de l'orientation que prend le programme, et chercher à comprendre ce que les comm de LM, du JPO, etc.. cherchent à vendre/cacher/etc. je pensais que c'était clair mais merci de m'avoir prouvé que ça ne l'était pas. Un contrat en conclu pour dire "production LRIP 9". Il est engagé dessus un certain nombre de dollars. Pour moi c'est simple, c'est fastidieux mais accessible et ça contredit tous les chiffres des annonces du programme. Et c'est argumentable et opposable par des sources, y compris l'absence de manipulation des dites-sources. Et je ne cherche pas à les réinterprêter/modifier/triturer pour les rendre comparables. La comparaison, c'est ton "truc" apparemment. Tu les veux, je te les donnes, tu les toutouilleras toi-même Je ne cherche pas le prix d'un avion fonctionnel conforme aux annonces marketing. Je cherche les coûts pour le DOD pour qu'un LRIP5 soit produit comme un LRIP5, livré comme un LRIP5 et utilisable comme un LRIP5 et qu'un LRIP8 soit produit comme un LRIP8, livré comme un LRIP8 et utilisable comme un LRIP8. Et je cherche les coût de retrofit. Et je cherche les coûts du SDD. Et ceux de la maintenance. Je ne veux les comparer à rien, moi. y'a pas marqué quiestlemoinscherpointcom, là. bref, je suis un peu déçu de tout ça, alors je me drape dans ma dignité et je me retire pour le moment dans ma tour d'ivoire. Repose ta main. Moi je préfère avant une bataille d'expert air-defensiens pour décider si les contrats N0001915C0031 LRIP-08 Sustainment N0001915C0114 LRIP-09 Sustainment N0001916C0004 LRIP-10 Sustainment N0001916R0052 LRIP-11 Sustainment doivent plutôt être considérés comme de la maintenance ou comme du coût de production (sachant qu'on aura jamais le coût de production LM net) on aura un cout de production DoD pour que lui soit livré un avion dans le stardard du LRIP en cours. Je lache difficilement mes travaux tant qu'il me reste des doutes sur leur fiabilité et dans que je ne peux pas lister l'intégralité des réserves qui doivent être mentionnées. D'autant plus que c'est encore très incomplet sur la zone 2004-2008.

J'ai 6 dates référencées comme : fiscal year signed date effective date current completion date ultimate completion date last_modified_date Et non, je n'en fait rien. Pas le temps, pas les connaissances, et pas la notion précise de ce que ces dates recouvrent. Je ne suis pas à l'aise avec les ré-évaluations avec l'inflation, n'étant pas un économiste. Par ailleurs, l'exercice est "budgétaire et macroéconomique". Je préfère considérer que un engagement pour tant amènera à payer tant. Si tu veux être amené à penser que tes dollars de hier valent moins que tes dollars d'aujourd'hui, c'est une notion qui moi ne m'intéresse pas. Comme dit, c'est essentiellement budgétaire et pour le coup c'est un exercice qui me semble relever plus du Trésor que du DoD. Je préfère personnellement les chiffres bruts et non manipulés pour obtenir les montants des engagements financier du DoD dans ou par année fiscale. Graph des engagements SDD Donc oui, on pourrait, à la zone de cumul SDD, corriger en "then actual dollars SDD", et ajouter une courbe "Now dollars SDD", voire une 3ème "then budgeted dollars SDD". Mais je l'ai pas fait, parce que : la flemme et pas que ça à foutre source d'erreur de calcul, donc de contestation, donc perte de l'aspect opposable et sourcé des chiffres obtenus kamoulox je tiens à dispo (quand j'ai le temps, pas d'engagement de vitesse de réponse) un tableau "per year" à qui veut faire mumuse. :)

La démarche, c'est de se fier à la seule donnée non trafiquée du programme, à savoir les comptes financiers du DoD. J'ai pas d'agenda et je me fous du résultat auquel j'arrive, que la conclusion soit que le F-35 coute le PIB du Togo par avion ou son poids en confettis. Dans toutes les comm sur le coût du F-35 jusqu'à présent, le seul truc qui ressort c'est que les chiffres sont manipulés. Tu me reproches ma toutouille dans mon coin, c'est bien simple : j'ai recensé 350 contrats du DoD liés plus ou moins (complètement ou partiellement) au F-35. J'ai humblement essayé de les séparer en 5 catégories : le développement du F-35, terme consacré "SDD" l'infra des sites US (ou éventuellement étrangers si payés par le DoD) : AFB, MCAS, NAVAIR, que j'ai groupé sur l'intitulé "BASE" les rétrofits des LRIP à upgrader, logiquement "RETROFIT" le support et la maintenance des avions déployés, contrats récurrents, alias "SUPPORT" les LRIP (et FRP un jour si je me suis pas lassé d'ici là, ce qui reste assez probable), sous le libellé "LRIP<n>" Ceci est un appel aux bonnes volontés. Proposez-moi (en l'argumentant, ça a pas besoin d'etre long, juste étayé) des corrections, je suis preneur. Attention : le libellé du contrat n'est parfois que le libellé de la ligne d'engagement. Donc il est nécessaire en général de trouver la publication initiale du contrat pour en trouver l'objet. Proposez moi des contrats que je n'aurais pas encore détecté comme relevant du F-35, je suis preneur aussi. Aller, bon courage, moi j'ai du mal à suivre. Taf, enfants, vie, toussa. Les coûts de mon tableau sont tout simplement le coût des différents contrats, c'est à dire la somme des montant, avenants compris, même négatifs, sans calcul ni transformation d'aucune sorte. Le DoD signe le contrat numéro machin, et paie tant dans le cadre de ce contrat. Point. C'est simple, c'est sain. Et putain, c'est long. Détail. A toi de voir si tu as du temps pour vérifier.

Nope. Re-regarde mon tableau plus haut... Nan, mieux que ça, s'il te plait ! Je parle des couts de production par LRIP (1ère colonne total, 2ème colonne /AC, 3ème colonne avec l'ensemble des coûts programmes répartis /AC poduits jusqu'à cette date). On voit bien la décroissance du cout total (prod plus programme) au fur et à mesure que le nbr de cellules augmente Et pour cette dernière colonne, je suis loin d'avoir recensé tous les contrats de SDD, donc pour l'instant c'est pas encore complet, j'ai que 44 milliards. Tous les autres chiffres que j'ai mentionnés parlent de coûts de production. Si tu veux. Le contrat de sustainment par LRIP semble ne concerner que le déploiement initial en base des coucous produits. La dernière étape, de l'usine au paillasson du client. Et si possible un appareil intact. C'est ça qui coûte 1,4 Md$. Je suis le USgov. je veux savoir ce que ça me coûte jusqu'à ce que ça arrive dans mes mains. Le coût de production industriel de LM tu peux pas le connaitre. Y'a aucune données. Tu veux estimer le taux de marge qu'ils font? Comment c'est taxé? On a un coût DoD, qui est un prix LM, en fait. Et ça couvre quelques caisses de champagne et de nuits dans des hôtels-casinos à Vegas (véridique). Et on reste sur des avions qui ne sont plus des protos et pas encore des avions de série. Comment tu compares ça avec d'autres programmes ? Pour moi c'est de la prod, un coût non-récurrent issu de la production de l'avion, et si ça coute aussi cher, c'est un pb du LRIP. Et c'est un coût qui devrait également baisser avec les LRIP qui s'enchainent. Avant le LRIP8, ces phases étaient directement intégré au contrat de production, pas de contrat spécifique. Mais probablement qu'une cosmétique comptable différente s'est imposée.

On a pas les même objectifs, alors. Tu parle de prix (payé par qui?), je parle de coûts (pour le DoD, et en particulier la Navy). Et j'ai pas compris ton but sur les comparaisons, mais ça doit être un truc d'ingénieur, moi je ne comprends rien, je suis plutot comptable et mon domaine d'expertise se limite aux additions, soustractions et règles de 3. Je ne compare rien (avoec quoi, d'ailleurs), j'espère avoir trouvé la recette pour avoir le coût du F-35. C'est à dire ce que les US paient à LM et PW (pour leur coucous et les FMS, qui sont également payé par les US à LM et PW. Comment les pays acheteurs paient les US, et à quel prix, je m'en tape). Indépendamment des chiffres fantaisistes du JPO et des industriels, et des approximations catastrophistes des anti-machins. Je ne cherche pas à prouver, je cherche à savoir. Mais il n'y a qu'une chose qui est sûre : les valeurs qui sont débattues sur les forum, issues essentiellement de la comm officielle, c'est de la couille en sachet. à 100%.

On peut en débattre. y'a une question de point de vue, et une question qu'on ne peut tout réfléchir sous le même angle que la mise en prod d'un avion classique, avec leur histoire de concurrency. Il y a 3 contrats identifiés pour la production du LRIP9 : N0001914C0002 : cellules : $ 6 805 430 687 (à date) N0001914C0004 : moteurs : $ 1 542 572 443 (à date) N0001915C0114 : sustainment : $ 1 489 102 695 (à date) Tout le reste, c'est de la littérature : c'est soit du dev en phase SDD, soit du rétrofit, soit de la maintenance, soit de l'aménagement de base/infrastructure, soit un autre LRIP. Et des contrats distincts. Notez que comme on arrive vers la fin de la période de production, ces chiffres peuvent encore monter, mais aussi baisser. S'il s'avère que certains éléments/options/modif sur chaine de prod ont été abandonnés ou repoussés à date ultérieure. Le seul point litigieux, c'est la partie sustainment, qui comporte de la main d'oeuvre, des pièces en spare, ect. Doit-on considérer ça au même titre que les rétrofit/maintenance ou au titre de la production ? Attendu le projet ambitieux de concurrency DEV/LRIP/IOC, personnellement je considère que s'ils doivent payer un pimpin à attendre à coté du moteur avec un extincteur à chaque fois un F-35 est démarré, que dès qu'un de ces lourdauds atterrit il faut lui changer les clapets et valves hydroliques de son train, changer des vis ou boulons qui ont une durée de vie de 2h de vol, et que c'est dû à l'immaturité du coucou, bah c'est le problème de ce lot de production en particulier. Et du coût direct à lui affecter. Quand tout sera réglé et que la prod sera en FRP, ok, on aura du vrai de vrai contrat de maintenance sur base. En attendant là on a de la maintenance pompier tailor-made pour des machins qui ne sont clairement pas fiables. Si on enlève ce milliard virgule 4, j'arrive à 146M$/AC avec les moteurs Et vos chiffres pour la partie moteur sont incomplets. Comme d'habitude il manque le financement des long lead items qui sont déja payés 2 ans avant. V'la le détail : N0001914C0004 LRIP-09 02/05/2014 $105 170 571,00 LRIP LOT IX F135 PROPULSION SYTEMS FOR LONG LEAD-TIME ITEMS N0001914C0004 LRIP-09 31/10/2014 $4 963 012,00 LONG LEAD ITEMS UNDER LRIP LOT IX F135 PROPULSION SYSTEM FOR FMS CUSTOMER. N0001914C0004 LRIP-09 04/09/2015 $237 915 769,00 LRIP 9 INITIAL SPARES UCA N0001914C0004 LRIP-09 16/09/2015 $5 339 469,00 MODIFICATION TO ADD ITALIAN AP FUNDING TO THE LRIP 9 AAC. N0001914C0004 LRIP-09 03/11/2015 $104 290 158,00 NON-ANNUALIZED SUSTAINMENT REQUIREMENT TO LRIP 9 N0001914C0004 LRIP-09 22/12/2015 $9 020 915,00 EXERCISE OF ITALIAN AND NETHERLAND OPTIONS FOR LRIP 9 SUSTAINMENT. N0001914C0004 LRIP-09 11/04/2016 $1 015 858 031,00 LRIP 9 FULL FUNDING N0001914C0004 LRIP-09 16/06/2016 $5 055 417,00 FUND USN&USMC SPARES CLINS AND MAKE OTHER ADMINISTRATIVE CHANGES. N0001914C0004 LRIP-09 29/06/2016 TO MODIFY THE SECTION F DELIVERY TABLE TO INCORPORATE ELINS AND TO MODIFY SECTION J E N0001914C0004 LRIP-09 18/08/2016 $17 382 522,60 EXERCISE OPTION CLIN 8003 AND OPTION CLINS FOR 1501, 1502, 1505, 1506, 1509, 1511, 1512, 1514, 2503, AND 2504. N0001914C0004 LRIP-09 01/09/2016 $38 459 410,00 EXERCISE OPTION CLIN 0002 AND INCREMENTALLY FUND CLIN 3053. N0001914C0004 LRIP-09 05/01/2017 -$882 831,72 THE PURPOSE OF THIS MODIFICATION IS TO ADD ITALIAN FUNDING UNDER CLINS 3052(05) AND 3150(05), ADD ADDITIONAL FUNDING FROM UK UNDER CLIN 3150(06), EXERCISE OPTION LCIN 1507, DEOBLIGATE $1,345,155 UNDER CLIN 1013 PER CLAUSE H-16 AND UPDATE THE ELIN VALUES FOR THE JAPAN DEOBLIGATION IN EXHIBIT H. ALSO, THE ITALY FACO ADDRESS HAS ALSO BEEN UPDATED FOR DODAAC Q95200 N0001914C0004 LRIP-09 26/01/2017 THE PURPOSE OF THIS MODIFICATION IS TO UPDATE THE EXTENDED DESCRIPTION UNDER SECTION B FOR CLIN 4101. comme d'hab : il a envoyé 3 tweets puis son staff lui a piqué son tel...

De Briganti dit "$177.02 million for a complete aircraft"... bon certes après il part en couilles sur les retrofits Je trouve $172.58 /AC, et $145.50/AC sans moteur Bogdan en décembre 2016 annonçait $91.08 le générique LRIP9 (calculé par moi sur $85 le A, $110 le B et $96 le C). En toute logique ça devrait être avec le moteur, c'est pour ça que c'est sans doute sans. LM annonce 109.88 le générique LRIP9 sans moteur, mais là c'est LM donc c'est parfaitement normal. (moyenne calculée par moi) . Quand tu dois modifier ta ligne d'assemblage entre le LRIP8 et le LRIP9, je ne vois pas ce que ça a de choquant de le mettre à charge du LRIP9 plutôt que la SDD. Quand tu dois accélérer les dev du block software de ton LRIP9 pour que les enclumes sortant de l'usine aient les fonctionnalités minimales requises et attendues pour être acceptées à la livraison au DoD (c'est à dire celles qui les qualifient comme des LRIP 9 et pas des LRIP8 livrés en retard), indépendamment de l'upgrade majeure en retrofit pour que tous les appareils soient IOCables, ce n'est pas du tout choquant de le compter au titre du seul LRIP. D'ailleurs, budgétairement, financièrement et comptablement les instances du DoD ne le font pas. Pourquoi d'autres le feraient ? Je pense que "imprécis", "trompeur", "blanc-seing pour faire et dire n'importe quoi", c'est toujours... dur. Il y a une erreur d'analyse profonde de sa part qui à mon sens est d'associer le contrat de retrofit omnibus au calcul, il n'est pas lié à ce LRIP. Mais qualifier l'ensemble d'élucubration alors que c'est pour ma part le 1er article un tant soit peu cohérent, relativement objectif et sourcé avec des vrais chiffres! L'accuser pour cela d'être dans la secte anti-F35 ? C'est un peu excessif attendu les kilotonnes de bullshit qui sont servis à toutes les sauces depuis 8 ans sur le sujet, non ? Puis faut être compréhensif avec les gens. Quand il a (enfin) commencé à réfléchir sous cet angle et au fur et à mesure de ses calculs, il a du se dire quelque chose comme "oh putain ! wow putain ! ooooh putaiiiiiiiiin ! les enc***** !". Le reste c'est juste l'enthousiasme qui précède la réflexion d'un pas... Mais je note ta proposition "le contenu de ces contrats permet de faire un travail plus pointu". Bienvenu à bord, je t'envoie mes fichiers, ça t'occupera pendant les vacances. Tu serais pas à la retraite, par chance ? Heu.. avec ou sans moteur ;) Sauf qu'on a quand même bien du mal à en définir les contours, de la cruelle réalité... <On a side note> : il a du faire des recherches de chien enragé en cherchant et additionnant les éléments de contrats par le biais des publications. J'avais commencé comme lui avant de me rendre compte que jamais je n'arriverai à quelque chose de suffisamment exhaustif, et de changer de méthodo...

Je suis navré, DEFA, mais si, tu es affirmativement totalement exagérément dur avec une de ces rares études qui vont contre le discours du "système américaniste" (en référence à certaines loghorrées verbales d'un autre site) tout en ne tombant pas dans les cris d'orfraie débiles à coup de chiffres fantaisistes et farfelus. Alors oui, c'est imparfait. Oui, c'est pour une certaine part erroné également, mais... tu sais quoi ? une analyse exacte est impossible, sauf à être comptable dans la Navy. La complexité (peut-être volontaire) de la distribution des coûts dans de multiples contrats mal identifiés associée à une méthode de production globale (SDD en cours // LRIP) plus que douteuse rend les choses incoyablement confuse. Quant à ALIS, c'est bien du software et du hardware DANS l'avion aussi. Si ils ont envie de distribuer leurs coûts comme ça, c'est leur problème. Ils doivent gérer la balance entre le montant de la SDD qui parait monstrueuse et est censée être presque terminée, vs des coûts par LRIP qui ne sont pas en rapport avec les "prix" annoncés. En effet, budget, coûts et prix sont des notions absolument bien distinctes. Ils pouvaient isoler les effort liés à ALIS dans des contrats dédiés. S'ils ne l'ont pas fait, il faudrait plutôt se demander pourquoi. De même les retrofits quand ils sont effectués sur des avions en cours de montage sur la ligne de fabrication, ce n'est pas aberrant de les compter comme coût de production du LRIP. Et si il y a des coûts de maintenance dans le côut du LRIP, pour moi c'est qu'ils ont prévus que les bousins tombent en panne dès la sortie de l'usine. On peut reprocher plein de trucs à l'auteur, c'est certain : Déja, il est trop tot pour parler du LRIP9 puisqu'il échoit seulement fin 2017, donc tous les coûts ne seront connus qu'en novembre et reportés jusqu'en avril 2018. Le contrat N00019-14-G-0020 n'EST PAS un contrat identifié spécifiquement pour le LRIP 9, c'est une ligne de crédit de rétrofit, il y a même des références aux LRIP10 et 11, et globalement concerne le retrofit vers le block3. La répartitions des coûts entre les F-35 flavors N'empêche. Y'a pas que Yves qui publie du fact-checking, (Le véritable prix du F-35) et ça c'est assez nouveau. Enfin une analyse basée sur des contrats! Les commentateurs se posent les bonnes question plutôt de d'ingurgiter le comm ou de gueuler des chiffres sortis du tamtam de la brousse. Seul gros défaut : que ça sorte de PARIS. La même venant de Londres ou NY, ça sera bon signe. Je te laisse comparer ça : et ça : SDD $44 976 502 313 Due date Aircrafts # LRIP Cost Procurement Cost /AC Program Cost/AC 31/12/2009 LRIP-01 BLOCK 1A 2 $697 933 960 $348 966 980 $22 837 218 136 31/12/2010 LRIP-02 BLOCK 1A 12 $3 380 117 023 $281 676 419 $3 494 283 727 31/12/2011 LRIP-03 BLOCK 1B 17 $4 543 003 516 $267 235 501 $1 718 090 414 31/12/2012 LRIP-04 BLOCK 2A 32 $6 974 170 721 $217 942 835 $931 855 570 31/12/2013 LRIP-05 BLOCK 2A 32 $6 013 337 820 $187 916 807 $661 353 673 31/12/2014 LRIP-06 BLOCK 2B/3I 36 $8 399 028 046 $233 306 335 $576 638 413 31/12/2015 LRIP-07 BLOCK 3I 35 $6 701 474 629 $191 470 704 $462 413 489 31/12/2016 LRIP-08 BLOCK 3I 43 $8 583 773 413 $199 622 638 $414 821 213 31/12/2017 LRIP-09 BLOCK 3I 57 $9 837 105 825 $172 580 804 $341 665 399 31/12/2018 LRIP-10 BLOCK 3I/3F 90 $5 471 430 642 $60 793 674 $187 132 163 31/12/2019 LRIP-11 BLOCK 3F 105 $1 551 975 763 $14 780 722 $112 343 633 31/12/2020 LRIP-12 164 $- 31/12/2021 LRIP-13 159 $- 31/12/2022 LRIP-14 153 $- 31/12/2023 LRIP-15 1 $- Up to 31/12/2016 Procurement 209 $45 292 839 128 $216 712 149 $431 910 725 Retrofit,Spares, Support & Maintenance $1 393 598 428 $223 380 084 NB/AFB/MCAS / infra / Equipment $511 470 550 $441 025 887 Et oui, l'infaillibilité, j'en suis loin. Il y a encore des centaines de contrats que je n'ai pas encore intégrés, d'autres centaines pour lesquels je n'ai pas intégrés les élément pré-2008 qui sont plus difficiles à obtenir. Mais ça ne jouera que sur les frais d'intégration du F-35 dans les bases et la SDD. En terme de coût de cellules par LRIP, cellule d'un F-35 générique (la distinction entre A,B et C j'ai abandonné l'idée de pouvoir y arriver), on se rapproche de quelque chose d'aussi honnête et impartial que possible. Et ça n'a rien à voir avec les chiffres du JPO/LM/POTUSàMOUMOUTTE. Ils parlent de prix ? alors c'est du dumping. Ils parlent de coûts ? alors c'est des escrocs. Ils parlent de budget par FY ? Bah le taxpayer a pas fini de raquer. En conclusion, le LRIP 9 générique est déjà à 172M$ pièce en COUTS DE PRODUCTION, hors rétrofits ultérieurs, et ça va encore monter puisque la production du LRIP n'est pas encore totalement payée. Le coût moyen de production de tous les exemplaire de LRIP est à fin 2016 à 216M$. La baisse est là, mais pas dans les volumes attendus et l'asymptote tend à placer le coût unitaire un peu au dessus des 100M$. Il y a eu un "surge" du cout unitaire au moment du LRIP 6 (passage des block2 à block 3), pas impossible qu'il y en aille de même pour le passage au block 4. C'est pas prendre les gens pour des imbéciles, c'est chercher l'exactitude dans un volume de déception (au sens US) qui fait ressembler ce programme à une opération d'intox de guerre psy. voilà. bisous ;) D'ailleurs, de Briganti parle de 30 cellules en LRIP 5. De mon côté j'en ai noté 32 : LRIP-05 F-35A 22 USAF 22 LRIP-05 F-35B 3 USMC 3 LRIP-05 F-35C 7 USN 7 quelqu'un a le temps de m'infirmer/confirmer ?

Une solution serait de faire une proposition "qui ne peut être refusée" de Rafale. Avec en participation de l'Allemagne, l'intégration des armements allemands. + coopération/entrainement...

Je plussoie à chacun des points. Même si d'aucuns vont imaginer de fourguer du mirage émirati

A priori il ont une liste de 19 possibilités à réduire à 4 par une commission de défense pour fin juin avant d'émettre un RFP Article dans "Die Presse" "Die Presse" toujours, 2ème article sur le même thème, à la même date